8 research outputs found
Developing a predictive modelling capacity for a climate change-vulnerable blanket bog habitat: Assessing 1961-1990 baseline relationships
Aim: Understanding the spatial distribution of high priority habitats and
developing predictive models using climate and environmental variables to
replicate these distributions are desirable conservation goals. The aim of this
study was to model and elucidate the contributions of climate and topography to
the distribution of a priority blanket bog habitat in Ireland, and to examine how
this might inform the development of a climate change predictive capacity for
peat-lands in Ireland.
Methods: Ten climatic and two topographic variables were recorded for grid
cells with a spatial resolution of 1010 km, covering 87% of the mainland
land surface of Ireland. Presence-absence data were matched to these variables
and generalised linear models (GLMs) fitted to identify the main climatic and
terrain predictor variables for occurrence of the habitat. Candidate predictor
variables were screened for collinearity, and the accuracy of the final fitted GLM
was evaluated using fourfold cross-validation based on the area under the curve
(AUC) derived from a receiver operating characteristic (ROC) plot. The GLM
predicted habitat occurrence probability maps were mapped against the actual
distributions using GIS techniques.
Results: Despite the apparent parsimony of the initial GLM using only climatic
variables, further testing indicated collinearity among temperature and precipitation
variables for example. Subsequent elimination of the collinear variables and
inclusion of elevation data produced an excellent performance based on the AUC
scores of the final GLM. Mean annual temperature and total mean annual
precipitation in combination with elevation range were the most powerful
explanatory variable group among those explored for the presence of blanket
bog habitat.
Main conclusions: The results confirm that this habitat distribution in general
can be modelled well using the non-collinear climatic and terrain variables tested
at the grid resolution used. Mapping the GLM-predicted distribution to the
observed distribution produced useful results in replicating the projected
occurrence of the habitat distribution over an extensive area. The methods
developed will usefully inform future climate change predictive modelling for
Irelan
Services culturels et récréatifs
Les Ă©cosystĂšmes agricoles sont lâun des six volets de lâEvaluation française des Ă©cosystĂšmes et des services Ă©cosystĂ©miques (EFESE), programme lancĂ© en 2012 par le MinistĂšre en charge de lâEnvironnement pour apporter des connaissances sur lâĂ©tat actuel et lâutilisation durable des Ă©cosystĂšmes (voir encadrĂ© 2). En 2014, le MinistĂšre de lâEnvironnement a sollicitĂ© lâInra pour prendre en charge le volet relatif aux Ă©cosystĂšmes agricoles. Le programme fĂ©dĂ©rateur de recherche EcoSerV (Services rendus par les Ă©cosystĂšmes), lancĂ© par lâInra en 2013, a Ă©galement soutenu cette Ă©tude quâil va ensuite complĂ©ter et Ă©tendre. LâĂ©cosystĂšme agricole, vu comme lâensemble des parcelles dĂ©diĂ©es Ă la production de biomasse agricole, est configurĂ© et gĂ©rĂ© par lâagriculteur qui combine, dans ses pratiques de production, processus Ă©cologiques et apports dâintrants exogĂšnes. Lâun des enjeux forts associĂ©s Ă lâanalyse des services Ă©cosystĂ©miques est la conception de systĂšmes de production reposant sur la valorisation de ces services, donc peu consommateurs en intrants exogĂšnes et rĂ©pondant aux enjeux de sociĂ©tĂ© tels que la conservation de la biodiversitĂ© ou la limitation des impacts environnementaux
Biens produits par l'Ă©cosystĂšme
Dans EFESE-Ă©cosystĂšmes agricoles, la production agricole de biomasse vĂ©gĂ©tale nâest pas conceptualisĂ©e comme un SE dâapprovisionnement mais comme un processus de production de biens agricoles (cf. section 3.1). Le niveau de production agricole rĂ©sulte des interactions entre les SE de rĂ©gulation dont bĂ©nĂ©ficie lâagriculteur, appelĂ©s « SE intrants » ci-aprĂšs, et des apports dâintrants exogĂšnes (ex. Ă©nergie du travail du sol, fertilisants et amendements, eau dâirrigation, produits phytosanitaires). DiffĂ©rents modes de production de biens vĂ©gĂ©taux peuvent ĂȘtre distinguĂ©s suivant la part relative de la production agricole permise par les SE de rĂ©gulation pour un niveau de production donnĂ©e. Par exemple, il est possible de distinguer les systĂšmes de production « conventionnels » dont le niveau de production agricole est fortement basĂ© sur les intrants exogĂšnes, des systĂšmes de production, souvent qualifiĂ©s dâ« agroĂ©cologiques », dont le niveau de production agricole est fortement dĂ©terminĂ© par les SE dit « intrants » (Bommarco et al., 2013; Duru et al., 2015a; Gliessman, 2007; Therond et al., 2017)
: Rapport scientifique de l'étude réalisée par l'INRA - Novembre 2017
Lâambition de lâĂ©tude Inra "EFESE-EA" est de dĂ©crire les mĂ©canismes et dĂ©terminants de la fourniture des services Ă©cosystĂ©miques par les Ă©cosystĂšmes agricoles sur la base d'une revue des connaissances existantes, et de procĂ©der Ă leur Ă©valuation Ă lâĂ©chelle nationale sur la base dâindicateurs dĂ©finis dans le cadre de lâĂ©tude. Lâorganisation du travail, telle que prĂ©vue en dĂ©but dâĂ©tude, se voulait sĂ©quentielle : (1) identification et spĂ©cification biophysiques dâune liste de biens agricoles et services Ă©cosystĂ©miques ; (2) Ă©valuation biophysique : quantification du niveau de fourniture des biens et services identifiĂ©s Ă lâĂ©tape (1) (3) Ă©valuation Ă©conomique : quantification de la valeur Ă©conomique des services (le plus souvent dans une unitĂ© monĂ©taire) Dans le temps imparti Ă lâĂ©tude, le collectif dâexperts a donnĂ© la prioritĂ© aux volets biophysiques (1) et (2) afin : - dâinstruire de façon robuste la conceptualisation des biens et services (volet 1) : ce travail constitue un front de recherche actuel, associĂ© Ă une littĂ©rature acadĂ©mique abondante mais parfois non stabilisĂ©e, que le collectif dâexperts sâest attachĂ© Ă analyser de façon Ă proposer des choix de conceptualisation argumentĂ©s ; - de pousser au maximum lâexercice dâĂ©valuation biophysique (volet 2) dans le cadre de la demande initiale formulĂ©e par le MEEM : cartographier la production dâun large panel de biens agricoles et les SE rendus par les Ă©cosystĂšmes agricoles Ă la rĂ©solution spatiale la plus fine possible, et Ă lâĂ©chelle France entiĂšre. A noter que le prĂ©sent exercice ne constituant pas un projet de recherche mais bien une Ă©tude institutionnelle Inra (au sens des procĂ©dures DEPE), lâensemble des Ă©valuations dĂ©veloppĂ©es dans le prĂ©sent rapport est rĂ©alisĂ©e Ă partir de donnĂ©es existantes, aucun travail dâexpĂ©rimentation visant Ă acquĂ©rir de nouvelles donnĂ©es de terrain nâayant Ă©tĂ© conduit. Il rĂ©sulte de ce choix de priorisation que : - le volet dâĂ©valuation Ă©conomique (3) est initiĂ© pour quelques SE mais peu dĂ©veloppĂ© en comparaison des volets (1) et (2) ; - tout en veillant Ă Ă©laborer des mĂ©thodologies dâĂ©valuation biophysiques traçables et robustes, les experts ont pris le parti de proposer des mĂ©thodologies plus exploratoires pour quelques SE pour lesquels les donnĂ©es actuelles ne permettent pas dâĂ©valuer directement le niveau de fourniture Ă lâĂ©chelle France entiĂšre : dans ces cas particuliers (signalĂ©s explicitement dans les sections du rapport dont ils font lâobjet), les mĂ©thodologies ont Ă©tĂ© mises en Ćuvre jusquâĂ la rĂ©alisation des cartographies dans le but de donner Ă voir le potentiel quâoffrent ces mĂ©thodologies et la nature des rĂ©sultats quâelles peuvent produire sous condition de leur validation France entiĂšre, plutĂŽt que dans le but dâinterprĂ©ter pour eux-mĂȘmes les rĂ©sultats obtenus. Les experts se sont alors particuliĂšrement attachĂ©s Ă relativiser les rĂ©sultats quantitatifs ainsi produits, et Ă accompagner les cartographies dâun descriptif dĂ©taillĂ© des protocoles de validation quâil faudrait mettre en Ćuvre dans les suites de lâĂ©tude pour stabiliser et valider ces mĂ©thodologies exploratoires. Ce parti pris du groupe de travail EFESE-Ă©cosystĂšmes agricoles est compatible avec lâobjectif poursuivi dans le programme EFESE, qui se donne pour objectif de produire un guide mĂ©thodologique pour lâĂ©valuation des biens et SE en en pointant les limites, difficultĂ©s, prĂ©cautions et amĂ©liorations possibles associĂ©es Ă chacune des pistes avancĂ©es
Volet "Ă©cosystĂšmes agricoles" de lâEvaluation Française des EcosystĂšmes et des Services EcosystĂ©miques.
Lâambition de lâĂ©tude Inra "EFESE-EA" est de dĂ©crire les mĂ©canismes et dĂ©terminants de la fourniture des services Ă©cosystĂ©miques par les Ă©cosystĂšmes agricoles sur la base d'une revue des connaissances existantes, et de procĂ©der Ă leur Ă©valuation Ă lâĂ©chelle nationale sur la base dâindicateurs dĂ©finis dans le cadre de lâĂ©tude. Lâorganisation du travail, telle que prĂ©vue en dĂ©but dâĂ©tude, se voulait sĂ©quentielle : (1) identification et spĂ©cification biophysiques dâune liste de biens agricoles et services Ă©cosystĂ©miques ; (2) Ă©valuation biophysique : quantification du niveau de fourniture des biens et services identifiĂ©s Ă lâĂ©tape (1) (3) Ă©valuation Ă©conomique : quantification de la valeur Ă©conomique des services (le plus souvent dans une unitĂ© monĂ©taire) Dans le temps imparti Ă lâĂ©tude, le collectif dâexperts a donnĂ© la prioritĂ© aux volets biophysiques (1) et (2) afin : - dâinstruire de façon robuste la conceptualisation des biens et services (volet 1) : ce travail constitue un front de recherche actuel, associĂ© Ă une littĂ©rature acadĂ©mique abondante mais parfois non stabilisĂ©e, que le collectif dâexperts sâest attachĂ© Ă analyser de façon Ă proposer des choix de conceptualisation argumentĂ©s ; - de pousser au maximum lâexercice dâĂ©valuation biophysique (volet 2) dans le cadre de la demande initiale formulĂ©e par le MEEM : cartographier la production dâun large panel de biens agricoles et les SE rendus par les Ă©cosystĂšmes agricoles Ă la rĂ©solution spatiale la plus fine possible, et Ă lâĂ©chelle France entiĂšre. A noter que le prĂ©sent exercice ne constituant pas un projet de recherche mais bien une Ă©tude institutionnelle Inra (au sens des procĂ©dures DEPE), lâensemble des Ă©valuations dĂ©veloppĂ©es dans le prĂ©sent rapport est rĂ©alisĂ©e Ă partir de donnĂ©es existantes, aucun travail dâexpĂ©rimentation visant Ă acquĂ©rir de nouvelles donnĂ©es de terrain nâayant Ă©tĂ© conduit.[br/]
Il rĂ©sulte de ce choix de priorisation que : - le volet dâĂ©valuation Ă©conomique (3) est initiĂ© pour quelques SE mais peu dĂ©veloppĂ© en comparaison des volets (1) et (2) ; - tout en veillant Ă Ă©laborer des mĂ©thodologies dâĂ©valuation biophysiques traçables et robustes, les experts ont pris le parti de proposer des mĂ©thodologies plus exploratoires pour quelques SE pour lesquels les donnĂ©es actuelles ne permettent pas dâĂ©valuer directement le niveau de fourniture Ă lâĂ©chelle France entiĂšre : dans ces cas particuliers (signalĂ©s explicitement dans les sections du rapport dont ils font lâobjet), les mĂ©thodologies ont Ă©tĂ© mises en Ćuvre jusquâĂ la rĂ©alisation des cartographies dans le but de donner Ă voir le potentiel quâoffrent ces mĂ©thodologies et la nature des rĂ©sultats quâelles peuvent produire sous condition de leur validation France entiĂšre, plutĂŽt que dans le but dâinterprĂ©ter pour eux-mĂȘmes les rĂ©sultats obtenus. Les experts se sont alors particuliĂšrement attachĂ©s Ă relativiser les rĂ©sultats quantitatifs ainsi produits, et Ă accompagner les cartographies dâun descriptif dĂ©taillĂ© des protocoles de validation quâil faudrait mettre en Ćuvre dans les suites de lâĂ©tude pour stabiliser et valider ces mĂ©thodologies exploratoires. Ce parti pris du groupe de travail EFESE-Ă©cosystĂšmes agricoles est compatible avec lâobjectif poursuivi dans le programme EFESE, qui se donne pour objectif de produire un guide mĂ©thodologique pour lâĂ©valuation des biens et SE en en pointant les limites, difficultĂ©s, prĂ©cautions et amĂ©liorations possibles associĂ©es Ă chacune des pistes avancĂ©es