8 research outputs found

    Developing a predictive modelling capacity for a climate change-vulnerable blanket bog habitat: Assessing 1961-1990 baseline relationships

    Get PDF
    Aim: Understanding the spatial distribution of high priority habitats and developing predictive models using climate and environmental variables to replicate these distributions are desirable conservation goals. The aim of this study was to model and elucidate the contributions of climate and topography to the distribution of a priority blanket bog habitat in Ireland, and to examine how this might inform the development of a climate change predictive capacity for peat-lands in Ireland. Methods: Ten climatic and two topographic variables were recorded for grid cells with a spatial resolution of 1010 km, covering 87% of the mainland land surface of Ireland. Presence-absence data were matched to these variables and generalised linear models (GLMs) fitted to identify the main climatic and terrain predictor variables for occurrence of the habitat. Candidate predictor variables were screened for collinearity, and the accuracy of the final fitted GLM was evaluated using fourfold cross-validation based on the area under the curve (AUC) derived from a receiver operating characteristic (ROC) plot. The GLM predicted habitat occurrence probability maps were mapped against the actual distributions using GIS techniques. Results: Despite the apparent parsimony of the initial GLM using only climatic variables, further testing indicated collinearity among temperature and precipitation variables for example. Subsequent elimination of the collinear variables and inclusion of elevation data produced an excellent performance based on the AUC scores of the final GLM. Mean annual temperature and total mean annual precipitation in combination with elevation range were the most powerful explanatory variable group among those explored for the presence of blanket bog habitat. Main conclusions: The results confirm that this habitat distribution in general can be modelled well using the non-collinear climatic and terrain variables tested at the grid resolution used. Mapping the GLM-predicted distribution to the observed distribution produced useful results in replicating the projected occurrence of the habitat distribution over an extensive area. The methods developed will usefully inform future climate change predictive modelling for Irelan

    Services culturels et récréatifs

    No full text
    Les Ă©cosystĂšmes agricoles sont l’un des six volets de l’Evaluation française des Ă©cosystĂšmes et des services Ă©cosystĂ©miques (EFESE), programme lancĂ© en 2012 par le MinistĂšre en charge de l’Environnement pour apporter des connaissances sur l’état actuel et l’utilisation durable des Ă©cosystĂšmes (voir encadrĂ© 2). En 2014, le MinistĂšre de l’Environnement a sollicitĂ© l’Inra pour prendre en charge le volet relatif aux Ă©cosystĂšmes agricoles. Le programme fĂ©dĂ©rateur de recherche EcoSerV (Services rendus par les Ă©cosystĂšmes), lancĂ© par l’Inra en 2013, a Ă©galement soutenu cette Ă©tude qu’il va ensuite complĂ©ter et Ă©tendre. L’écosystĂšme agricole, vu comme l’ensemble des parcelles dĂ©diĂ©es Ă  la production de biomasse agricole, est configurĂ© et gĂ©rĂ© par l’agriculteur qui combine, dans ses pratiques de production, processus Ă©cologiques et apports d’intrants exogĂšnes. L’un des enjeux forts associĂ©s Ă  l’analyse des services Ă©cosystĂ©miques est la conception de systĂšmes de production reposant sur la valorisation de ces services, donc peu consommateurs en intrants exogĂšnes et rĂ©pondant aux enjeux de sociĂ©tĂ© tels que la conservation de la biodiversitĂ© ou la limitation des impacts environnementaux

    Biens produits par l'Ă©cosystĂšme

    No full text
    Dans EFESE-Ă©cosystĂšmes agricoles, la production agricole de biomasse vĂ©gĂ©tale n’est pas conceptualisĂ©e comme un SE d’approvisionnement mais comme un processus de production de biens agricoles (cf. section 3.1). Le niveau de production agricole rĂ©sulte des interactions entre les SE de rĂ©gulation dont bĂ©nĂ©ficie l’agriculteur, appelĂ©s « SE intrants » ci-aprĂšs, et des apports d’intrants exogĂšnes (ex. Ă©nergie du travail du sol, fertilisants et amendements, eau d’irrigation, produits phytosanitaires). DiffĂ©rents modes de production de biens vĂ©gĂ©taux peuvent ĂȘtre distinguĂ©s suivant la part relative de la production agricole permise par les SE de rĂ©gulation pour un niveau de production donnĂ©e. Par exemple, il est possible de distinguer les systĂšmes de production « conventionnels » dont le niveau de production agricole est fortement basĂ© sur les intrants exogĂšnes, des systĂšmes de production, souvent qualifiĂ©s d’« agroĂ©cologiques », dont le niveau de production agricole est fortement dĂ©terminĂ© par les SE dit « intrants » (Bommarco et al., 2013; Duru et al., 2015a; Gliessman, 2007; Therond et al., 2017)

    : Rapport scientifique de l'étude réalisée par l'INRA - Novembre 2017

    No full text
    L’ambition de l’étude Inra "EFESE-EA" est de dĂ©crire les mĂ©canismes et dĂ©terminants de la fourniture des services Ă©cosystĂ©miques par les Ă©cosystĂšmes agricoles sur la base d'une revue des connaissances existantes, et de procĂ©der Ă  leur Ă©valuation Ă  l’échelle nationale sur la base d’indicateurs dĂ©finis dans le cadre de l’étude. L’organisation du travail, telle que prĂ©vue en dĂ©but d’étude, se voulait sĂ©quentielle : (1) identification et spĂ©cification biophysiques d’une liste de biens agricoles et services Ă©cosystĂ©miques ; (2) Ă©valuation biophysique : quantification du niveau de fourniture des biens et services identifiĂ©s Ă  l’étape (1) (3) Ă©valuation Ă©conomique : quantification de la valeur Ă©conomique des services (le plus souvent dans une unitĂ© monĂ©taire) Dans le temps imparti Ă  l’étude, le collectif d’experts a donnĂ© la prioritĂ© aux volets biophysiques (1) et (2) afin : - d’instruire de façon robuste la conceptualisation des biens et services (volet 1) : ce travail constitue un front de recherche actuel, associĂ© Ă  une littĂ©rature acadĂ©mique abondante mais parfois non stabilisĂ©e, que le collectif d’experts s’est attachĂ© Ă  analyser de façon Ă  proposer des choix de conceptualisation argumentĂ©s ; - de pousser au maximum l’exercice d’évaluation biophysique (volet 2) dans le cadre de la demande initiale formulĂ©e par le MEEM : cartographier la production d’un large panel de biens agricoles et les SE rendus par les Ă©cosystĂšmes agricoles Ă  la rĂ©solution spatiale la plus fine possible, et Ă  l’échelle France entiĂšre. A noter que le prĂ©sent exercice ne constituant pas un projet de recherche mais bien une Ă©tude institutionnelle Inra (au sens des procĂ©dures DEPE), l’ensemble des Ă©valuations dĂ©veloppĂ©es dans le prĂ©sent rapport est rĂ©alisĂ©e Ă  partir de donnĂ©es existantes, aucun travail d’expĂ©rimentation visant Ă  acquĂ©rir de nouvelles donnĂ©es de terrain n’ayant Ă©tĂ© conduit. Il rĂ©sulte de ce choix de priorisation que : - le volet d’évaluation Ă©conomique (3) est initiĂ© pour quelques SE mais peu dĂ©veloppĂ© en comparaison des volets (1) et (2) ; - tout en veillant Ă  Ă©laborer des mĂ©thodologies d’évaluation biophysiques traçables et robustes, les experts ont pris le parti de proposer des mĂ©thodologies plus exploratoires pour quelques SE pour lesquels les donnĂ©es actuelles ne permettent pas d’évaluer directement le niveau de fourniture Ă  l’échelle France entiĂšre : dans ces cas particuliers (signalĂ©s explicitement dans les sections du rapport dont ils font l’objet), les mĂ©thodologies ont Ă©tĂ© mises en Ɠuvre jusqu’à la rĂ©alisation des cartographies dans le but de donner Ă  voir le potentiel qu’offrent ces mĂ©thodologies et la nature des rĂ©sultats qu’elles peuvent produire sous condition de leur validation France entiĂšre, plutĂŽt que dans le but d’interprĂ©ter pour eux-mĂȘmes les rĂ©sultats obtenus. Les experts se sont alors particuliĂšrement attachĂ©s Ă  relativiser les rĂ©sultats quantitatifs ainsi produits, et Ă  accompagner les cartographies d’un descriptif dĂ©taillĂ© des protocoles de validation qu’il faudrait mettre en Ɠuvre dans les suites de l’étude pour stabiliser et valider ces mĂ©thodologies exploratoires. Ce parti pris du groupe de travail EFESE-Ă©cosystĂšmes agricoles est compatible avec l’objectif poursuivi dans le programme EFESE, qui se donne pour objectif de produire un guide mĂ©thodologique pour l’évaluation des biens et SE en en pointant les limites, difficultĂ©s, prĂ©cautions et amĂ©liorations possibles associĂ©es Ă  chacune des pistes avancĂ©es

    Volet "Ă©cosystĂšmes agricoles" de l’Evaluation Française des EcosystĂšmes et des Services EcosystĂ©miques.

    No full text
    L’ambition de l’étude Inra "EFESE-EA" est de dĂ©crire les mĂ©canismes et dĂ©terminants de la fourniture des services Ă©cosystĂ©miques par les Ă©cosystĂšmes agricoles sur la base d'une revue des connaissances existantes, et de procĂ©der Ă  leur Ă©valuation Ă  l’échelle nationale sur la base d’indicateurs dĂ©finis dans le cadre de l’étude. L’organisation du travail, telle que prĂ©vue en dĂ©but d’étude, se voulait sĂ©quentielle : (1) identification et spĂ©cification biophysiques d’une liste de biens agricoles et services Ă©cosystĂ©miques ; (2) Ă©valuation biophysique : quantification du niveau de fourniture des biens et services identifiĂ©s Ă  l’étape (1) (3) Ă©valuation Ă©conomique : quantification de la valeur Ă©conomique des services (le plus souvent dans une unitĂ© monĂ©taire) Dans le temps imparti Ă  l’étude, le collectif d’experts a donnĂ© la prioritĂ© aux volets biophysiques (1) et (2) afin : - d’instruire de façon robuste la conceptualisation des biens et services (volet 1) : ce travail constitue un front de recherche actuel, associĂ© Ă  une littĂ©rature acadĂ©mique abondante mais parfois non stabilisĂ©e, que le collectif d’experts s’est attachĂ© Ă  analyser de façon Ă  proposer des choix de conceptualisation argumentĂ©s ; - de pousser au maximum l’exercice d’évaluation biophysique (volet 2) dans le cadre de la demande initiale formulĂ©e par le MEEM : cartographier la production d’un large panel de biens agricoles et les SE rendus par les Ă©cosystĂšmes agricoles Ă  la rĂ©solution spatiale la plus fine possible, et Ă  l’échelle France entiĂšre. A noter que le prĂ©sent exercice ne constituant pas un projet de recherche mais bien une Ă©tude institutionnelle Inra (au sens des procĂ©dures DEPE), l’ensemble des Ă©valuations dĂ©veloppĂ©es dans le prĂ©sent rapport est rĂ©alisĂ©e Ă  partir de donnĂ©es existantes, aucun travail d’expĂ©rimentation visant Ă  acquĂ©rir de nouvelles donnĂ©es de terrain n’ayant Ă©tĂ© conduit.[br/] Il rĂ©sulte de ce choix de priorisation que : - le volet d’évaluation Ă©conomique (3) est initiĂ© pour quelques SE mais peu dĂ©veloppĂ© en comparaison des volets (1) et (2) ; - tout en veillant Ă  Ă©laborer des mĂ©thodologies d’évaluation biophysiques traçables et robustes, les experts ont pris le parti de proposer des mĂ©thodologies plus exploratoires pour quelques SE pour lesquels les donnĂ©es actuelles ne permettent pas d’évaluer directement le niveau de fourniture Ă  l’échelle France entiĂšre : dans ces cas particuliers (signalĂ©s explicitement dans les sections du rapport dont ils font l’objet), les mĂ©thodologies ont Ă©tĂ© mises en Ɠuvre jusqu’à la rĂ©alisation des cartographies dans le but de donner Ă  voir le potentiel qu’offrent ces mĂ©thodologies et la nature des rĂ©sultats qu’elles peuvent produire sous condition de leur validation France entiĂšre, plutĂŽt que dans le but d’interprĂ©ter pour eux-mĂȘmes les rĂ©sultats obtenus. Les experts se sont alors particuliĂšrement attachĂ©s Ă  relativiser les rĂ©sultats quantitatifs ainsi produits, et Ă  accompagner les cartographies d’un descriptif dĂ©taillĂ© des protocoles de validation qu’il faudrait mettre en Ɠuvre dans les suites de l’étude pour stabiliser et valider ces mĂ©thodologies exploratoires. Ce parti pris du groupe de travail EFESE-Ă©cosystĂšmes agricoles est compatible avec l’objectif poursuivi dans le programme EFESE, qui se donne pour objectif de produire un guide mĂ©thodologique pour l’évaluation des biens et SE en en pointant les limites, difficultĂ©s, prĂ©cautions et amĂ©liorations possibles associĂ©es Ă  chacune des pistes avancĂ©es
    corecore