Humanisme et science : leur rapport conflictuel au sein de la culture. Réflexions à partir de E. Husserl et E. Cassirer

The foundation of the mediaeval university, the ancestor of our present-day universities, is presented as a project of orientation of orientation itself. In this project logos, psyche and kosmos are organised from philosophical and religious viewpoints. They show themselves to be basic categories of culture. Cassirer and Husserl subordinated the state of culture and the process of culture to the principle of symbolic formation, on the one hand, and of intentio- nality, on the other. Thus both determine in a modern way the meaning of culture. It is both the basis and the framework of all human orientation, which develops itself into an orientation of all orientations. In the course of this development there arises the problem of a tension between diverse orientations, which pretend to be the orientation of orientations. The settlement of this tension belongs to the process of culture, as shown by Cassirer and Husserl. (Transl. by J. Dudley).La fondation des universités au Moyen Âge, à laquelle remontent nos universités d'aujourd'hui, est présentée comme un projet d'orientation par rapport à l'orientation elle-même. Dans ce projet le logos, la psyche et le cosmos sont organisés à partir d'aspects philosophiques et religieux et apparaissent comme les catégories fondamentales de la culture. Cassirer et Husserl ont fait de la forme symbolique d'une part et de l'intentionnalité d'autre part, le principe du résultat de la culture et de son processus. Tous deux déterminent par là, d'une manière moderne, ce que signifie la culture. La culture est à la fois la base et le cadre de toute l'orientation humaine, elle se développe en tant qu'orientation par rapport à toutes les orientations. De là naît une tension entre diverses orientations, qui revendiquent chacune d'être «l» 'orientation par rapport aux (autres) orientations. L'aboutissement de cette tension appartient au processus de la culture, comme Cassirer et Husserl le montrent.Wolfgang Orth Ernst. Humanisme et science : leur rapport conflictuel au sein de la culture. Réflexions à partir de E. Husserl et E. Cassirer. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrième série, tome 101, n°4, 2003. pp. 551-567

La subjectivité comme personne Cassirer sur les traces de Cohen

La Philosophie des formes symboliques de Cassirer tend à une concrétisation et une dynamisation du sujet formel transcendantal, dans la direction de la réalité de la personne. Les débuts d’une telle conception peuvent déjà être trouvés chez Cohen. C’est surtout la philosophie de la religion de Cohen qui s’imprime dans le concept de personne de Cassirer (dans ses études sur le mythe et la religion). Cassirer lit ensuite l’ouvrage de Cohen sur l’esthétique (de 1889) en voyant en lui un plaidoyer pour favoriser la synthèse poétique. Cette concrétisation de la synthèse trouve son élaboration la plus importante dans le concept de culture, dont Cohen fait tout particulièrement ressortir le rôle, justement dans sa propre Esthétique (de 1912). Cassirer, qui associe Natorp et Cohen (fieri et factum) cherche alors à élaborer des motifs venant de Cohen, pour en faire une anthropologie culturelle dynamique, dont le rôle serait de remplir la fonction d’une nouvelle prima philosophia, adaptée aux conditions du monde moderne. Dans la mesure où, chez Cassirer, on doit saisir la personne comme une réalité certes inaliénable, mais en devenir, on est aussi en droit de parler à son sujet d’un apriori qui viendrait ensuite.Cassirers Philosophie der symbolischen Formen tendiert zu einer Konkretisierung und Dynamisierung des formalen transzendentalen Subjekts in Richtung auf die Wirklichkeit der Person. Ansätze dazu kann man bereits in Cohens Denken finden. Vor allem Cohens Religionsphilosophie wirkt sich auf Cassirers Personbegriff (in seinen Studien über Mythos und Religion) aus. Des Weiteren liest Cassirer bereits Cohens Buch über Kants Ästhetik (von 1889) im Sinne eines Plädoyers für die Favorisierung der poietischen Synthesis. Ihre wichtigste Ausgestaltung findet diese Konkretisierung der Synthesis im Kulturbegriff, dessen Rolle Cohen gerade in seiner eigenen "Ästhetik" (von 1912) besonders herausstellt. Natorp und Cohen (fieri und factum) verknüpfend - sucht Cassirer demgemäß Cohen’sche Motive zu einer dynamischen Kulturanthropologie auszubauen, die die Funktion einer neuen philosophia prima unter den Bedingungen der modernen Welt erfüllen soll. In dem Maße, in dem man bei Cassirer die Person als eine zwar unabdingbare, aber werdende Wirklichkeit auffassen muss, darf man bei ihm auch von der Nachträglichkeit des Apriori sprechen.Cassirer’s Philosophy of the symbolic forms tends towards a concretisation and a dynamization of the formal, transcendental subject in the direction of the reality of the person. First beginnings towards that tendency may already be found in Cohen’s thought. In particular, Cohen’s Philosophy of religion had an impact on Cassirer’s concept of the person (in his studies on Myth and Religion). Moreover, Cassirer already read into Cohen’s book (of 1889) on Kant’s aesthetics a plea for the poietical synthesis. The most important elaboration of this concretisation of the synthesis is to be found in the concept of culture, the role of which Cohen had just emphasized in his own Aesthetics of 1912. Combining Natorp and Cohen (fieri and factum), Cassirer is trying, along these lines, to transform motives from Cohen into a dynamic cultural anthropology, which was supposed to fulfil the function of a new philosophia prima under the conditions of the modern world. To the extent that Cassirer has to consider the person as an indispensable reality, but a reality in process, one might say that, in his case, the apriori acquires the quality of a posteriority