P4P, Reputation and the Reduction of Costly Overprovision

We investigate the effect of reputational motivation on output in a scenario of overprovision of medical treatment. We assume that physicians differ in their degree of altruism, enjoy being perceived as good but dislike being perceived as greedy. We show that better reputational motivation unambiguously reduces the costs of healthcare provision and the magnitude of overprovision which in turn rises patient benefits.Wir untersuchen den Effekt von Motivation durch Reputation in einem Szenario der Überversorgung von medizinischen Leistungen. Wir nehmen an, dass Ärzte sich in ihrem Grad an Altruismus unterscheiden. Ärzte schätzen es als gut, jedoch nicht als gierig angesehen zu werden. Wir zeigen, dass bessere Motivation durch Reputation eindeutig die Kosten der Bereitstellung von Gesundheitsleistungen und das Ausmaß an Überversorgung reduziert, was wiederum die Patientennutzen steigert

How do Non-Monetary Performance Incentives for Physicians Affect the Quality of Medical Care? – A Laboratory Experiment

In recent years, several countries have introduced non-monetary performance incentives for health care providers to improve the quality of medical care. Evidence on the effect of non-monetary feedback incentives, predominantly in the form of public quality reporting, on the quality of medical care is, however, ambiguous. This is often because empirical research to date has not succeeded in distinguishing between the effects of monetary and non-monetary incentives, which are usually implemented simultaneously. We use a controlled laboratory experiment to isolate the impact of nonmonetary performance incentives: subjects take on the role of physicians and make treatment decisions for patients, receiving feedback on the quality of their treatment. The subjects' decisions result in payments to real patients. By giving either private or public feedback we are able to disentangle the motivational effects of self-esteem and social reputation. Our results reveal that public feedback incentives have a significant and positive effect on the quality of care that is provided. Private feedback, on the other hand, has no impact on treatment quality. These results hold for medical students and for other students.In den vergangenen Jahren wurden in mehreren Ländern nicht-monetäre Leistungsanreize für Anbieter medizinischer Leistungen eingeführt, um die medizinische Versorgungsqualität zu verbessern. Die Wirkung nicht-monetärer Feedback-Anreize, vorwiegend in Form von öffentlichen Qualitätsberichten implementiert, ist jedoch nicht eindeutig belegt. Dies ist häufig darauf zurückzuführen, dass es in empirischen Studien bisher nicht gelang, die Effekte monetärer und nicht-monetärer Anreizen - in der Praxis meist gemeinsam implementiert - voneinander zu trennen. Wir führen ein kontrolliertes Laborexperiment durch, um den Einfluss von nicht-monetären Leitungsanreizen zu isolieren: Teilnehmer nehmen die Rolle eines Arztes ein und treffen Behandlungsentscheidungen für Patienten, wobei sie Feedback über die Qualität ihrer Behandlung erhalten. Die Entscheidungen der Teilnehmer führen zu Zahlungen an reale Patienten. Indem wir entweder privates oder öffentliches Feedback geben, können wir die Motivationseffekte von Selbstwertgefühl und sozialer Reputation voneinander trennen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass öffentliche Feedback-Anreize einen signifikant positiven Effekt auf die bereitgestellte Behandlungsqualität haben. Privates Feedback hingegen hat keinen Einfluss auf die Behandlungsqualität. Diese Resultate gelten für Medizinstudenten sowie andere Studenten

How do Non-Monetary Performance Incentives for Physicians Affect the Quality of Medical Care? A Laboratory Experiment

In recent years, several countries have introduced non-monetary performance incentives for health care providers to improve the quality of medical care. Evidence on the effect of non-monetary feedback incentives, predominantly in the form of public quality reporting, on the quality of medical care is, however, ambiguous. This is often because empirical research to date has not succeeded in distinguishing between the effects of monetary and non-monetary incentives, which are usually implemented simultaneously. We use a controlled laboratory experiment to isolate the impact of non-monetary performance incentives: subjects take on the role of physicians and make treatment decisions for patients, receiving feedback on the quality of their treatment. The subjects decisions result in payments to real patients. By giving either private or public feedback we are able to disentangle the motivational effects of self-esteem and social reputation. Our results reveal that public feedback incentives have a significant and positive effect on the quality of care that is provided. Private feedback, on the other hand, has no impact on treatment quality. These results hold for medical students and for other students

Fünf Aufsätze über Anreizverträge

This thesis comprises five studies analyzing incentive contracts in complex production situations in which performance and payment play a seminal role. The first chapter analyzes which distribution norms are relevant in complex team production situations using a laboratory experiment. Chapter two and three investigate the effects of various monetary performance incentives physicians, whose performance is difficult to measure in the field, on their provision behavior using a laboratory experiment. The fourth chapter analyzes the impact of non-monetary performance incentives for physicians on the quality of care by also utilizing a laboratory experiment. The last chapter represents a theoretical model incorporating both financial and non-financial performance incentives for physicians, and explores whether the latter can reduce costs and increase quality in the health care market.Diese Doktorarbeit umfasst fünf Studien, die Anreizverträge in komplexen Produktionssituationen analysieren, in denen Performanz und Entlohnung eine wichtige Rolle spielen. Das erste Kapitel analysiert anhand eines Laborexperiments welche Aufteilungsnormen in komplexen Team-Produktionssituationen relevant sind. Kapitel zwei und drei untersuchen die Effekte von unterschiedlichen monetären Performanz-Anreizen für Ärzte, deren Performanz im Feld schwierig zu messen ist, auf ihr Leistungserbringungsverhalten in einem Laborexperiment. Das vierte Kapitel analysiert den Einfluss von nicht-monetären Performanz-Anreizen für Ärzte auf die Behandlungsqualität ebenfalls anhand eines Laborexperiments. Das letzte Kapitel stellt ein theoretisches Modell dar, das finanzielle und nicht-finanzielle Performanz-Anreize für Ärzte beinhaltet und untersucht, ob letztere im Gesundheitswesen Kosten senken und Qualität verbessern können

Physician performance pay: Evidence from a laboratory experiment

We present causal evidence from a controlled experiment on the effect of pay for performance on physicians' behavior and patients' health benefits. At a within-subject level, we introduce performance pay to complement either fee-for-service or capitation. Performance pay is granted if a health care quality threshold is reached, and varies with the patients' severity of illness. We find that performance pay significantly reduces overprovision of medical services due to fee-for-service incentives, and underprovision due to capitation; on average, it increases the patients' health benefit. The magnitude of these effects depends, however, on the patients' characteristics. We also find evidence for a crowding-out of patient-regarding behavior due to performance pay. Health policy implications are discussed.Mit Hilfe eines kontrollierten Experiments präsentieren wir kausale Evidenz zur Wirkung einer leistungsbasierten Vergütung (Pay-for-Performance) auf das Arztverhalten und den Patientennutzen. Auf individueller Ebene führen wir Pay-for-Performance entweder basierend auf einer Einzelleistungsvergütung oder einer Kopfpauschale ein. Die leistungsbasierte Vergütung, die an den Schweregrad der Erkrankung angepasst ist, wird ausgezahlt, sobald die Behandlungsqualität einen bestimmten Schwellenwert erreicht. Wir beobachten, dass Pay-for-Performance die mit der Einzelleistungsvergütung verbundene Überversorgung und die mit der Kopfpauschale verbundene Unterversorgung signifikant reduziert sowie die Patientennutzen im Durchschnitt erhöht. Die Stärke dieser Effekte variiert jedoch mit den Patientencharakteristika. Darüber hinaus finden wir Hinweise darauf, dass Pay-for-Performance Patienten-orientiertes Verhalten verdrängen kann. Implikationen für die Gesundheitspolitik werden diskutiert

Altruism Heterogeneity and Quality Competition Among Healthcare Providers

New empirical evidence shows substantial heterogeneity in the altruism of healthcare providers. Spurred by this evidence, we build a spatial quality competition model with altruism heterogeneity. We find that more altruistic healthcare providers supply relatively higher quality levels and position themselves closer to the center. Whether the social planner prefers more or less horizontal differentiation is in general ambiguous and depends on the level of altruism. The more altruistic healthcare providers are, the more likely it is that the social planner prefers greater horizontal differentiation to offset costly quality competition.Neue empirische Evidenz für Leistungsanbieter im Gesundheitswesen zeigt, dass es erhebliche Heterogenität im Grad des Altruismus gibt. Auf Basis dieser neuen Evidenz entwickeln wir ein räumliches Wettbewerbsmodell, in dem Leistungsanbieter mittels Qualität konkurrieren und das für Heterogenität im Grad des Altruismus erlaubt. Wir finden, dass Leistungsanbieter, die durch einen relativ höheren Grad an Altruismus gekennzeichnet sind, auch höhere Qualitäten anbieten und sich zentraler allokieren (niedrigere horizontale Differenzierung). Ob aus der sozialen Perspektive mehr oder weniger horizontale Differenzierung bevorzugt wird, hängt von dem Grad des Altruismus ab. Je höher der Grad des Altruismus, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Sozialplaner mehr horizontale Differenzierung bevorzugt, um den Qualitätswettbewerb einzuschränken

Quality provision in competitive health care markets: Individuals vs. teams

We investigate the quality provision behavior and its implications for the occurrence of collusion in competitive health care markets where providers are assumed to be altruistic towards patients. For this, we employ a laboratory experiment with a health care market framing where subjects decide on the quality levels for one of three competing hospitals respectively. We vary whether quality decisions within hospitals are made by individuals or teams. Realized monetary patient benefits go to real patients outside the lab. We find that degrees of cooperation quickly converge towards negative values implying absence of collusion and patient centered quality choices. Moreover, hospitals treat qualities as strategic complements and adjust their quality choice in the same direction as their competitors. The response magnitude for team markets is weaker. This is driven by the non-cooperative, or altruistic teams which tend to set qualities strategically independent.Wir untersuchen das Bereitstellungsverhalten von Qualität in wettbewerblichen Gesundheitsmärkten mit Anbietern, die altruistisch den Patienten gegenüber sind. Hierfür verwenden wir ein gesundheitsökonomisches Laborexperiment mit Märkten, in denen die Teilnehmer über das Qualitätsniveau als eines von drei im Wettbewerb stehenden Krankenhäusern entscheiden. Wir variieren, ob Entscheidungen im Krankenhaus individuell oder im Team getroffen werden. Die monetarisierten Patientennutzen gehen an reale Patienten außerhalb des Labors. Wir finden, dass der Grad an Kooperation schnell gegen negative Werte geht, was impliziert, dass es keine Kollusion und patientenorientierte Qualitätsentscheidungen gibt. Darüber hinaus behandeln Individuen Qualität als strategisches Komplement und passen ihre Qualitätswahl an die ihrer Wettbewerber in gleicher Richtung an. Das Ausmaß dieser Reaktion ist schwächer für Teammärkte. Dieser Effekt wird durch nicht-kooperative oder altruistische Teammärkte getrieben, die dazu neigen, ihre Qualitäten strategisch unabhängig zu wählen

Deductibles and Health Care Utilization: An Experiment on the Role of Forward-Looking Behavior

Recent evidence on nonlinear insurance contracts finds that individuals react to the embedded dynamic incentives by changing health care utilization. However, with field data it is difficult to keep the spot price among individuals constant while systematically varying the future price. To do so, we use a controlled laboratory experiment in which subjects are insured by a health plan with a deductible and go through a cycle of periods. In each period they face probabilistic health events and have to choose whether to seek treatment or not. We vary the likelihood of hitting the deductible by varying the number of periods and the height of the deductible, as well as controlling whether subjects receive regular information updates on their remaining deductible. We also elicit individual risk and time preferences. Our results show that varying the future price has a significant effect on spending behavior, regardless of whether the same future price is reached by changing the deductible or the number of periods. At an individual level, we identify perfectly forward-looking as well as perfectly myopic individuals. We find that a relationship between spending on health care and risk preferences, forward-looking behavior and giving information on the height of the deductible

Sorting into Physician Payment Schemes – A Laboratory Experiment

Most common physician payment schemes include some form of traditional capitation or fee-for-service payment. While health economics research often focuses on direct incentive effects of these payments, we demonstrate that the opportunity to sort into one's preferred payment scheme may also significantly affect medical treatment. Our study is based on an experiment testing individual sorting into fee-for-service and capitation payment under controlled laboratory conditions. A sequential design allows differentiating between sorting and incentive effects. We find a strong preference for fee-for-service payment, independent of subjects' prior experience with one of the two payment schemes. Our behavioral classification reveals that subjects who select into capitation deviate less from patient-optimal treatment than those who prefer fee-for-service payment. Moreover, comparing subjects' behavior before and after introducing the choice option, we find that subjects preferring fee-for-service become even less patient-oriented after this introduction. As a result, the opportunity to choose a payment scheme does not improve, but - if at all - worsens patient treatment in our experiment. Our findings stress the importance of acknowledging potential sorting and incentive effects in the analysis of physician payment schemes.Die meisten der heutzutage verwendeten Arztvergütungen basieren auf der klassischen Einzelleistungsvergütung oder der Kopfpauschale. Während die gesundheitsökonomische Forschung häufig auf die direkten Anreizwirkungen dieser Vergütungssysteme fokussiert, wird hier gezeigt, dass auch die Möglichkeit, die eigene Vergütungsform frei zu wählen, die Behandlungsqualität signifikant beeinflussen kann. Die Studie basiert auf einem Experiment, in dem die Selektion in die Einzelleistungsvergütung und die Kopfpauschale unter kontrollierten Laborbedingungen getestet wird. Mit Hilfe eines sequentiellen Designs kann zwischen Anreiz- und Selektionseffekten differenziert werden. Zudem werden die beiden Vergütungsformen so gestaltet, dass sie identische Gewinnmöglichkeiten bieten. Die Ergebnisse offenbaren eine starke Präferenz für die Einzelleistungsvergütung - unabhängig von den vorherigen Erfahrungen der Teilnehmer mit den beiden Vergütungsformen. Die Analyse des Verhaltens vor der Einführung der Auswahlmöglichkeit zeigt, dass die Teilnehmer, die sich später in die Einzelleistungsvergütung selektieren, stärker von der patienten-optimalen Behandlung abweichen als die Teilnehmer, die sich später in die Kopfpauschale selektieren. Zudem nimmt bei den Teilnehmern, die die Einzelleistungsvergütung wählen, die Behandlungsqualität nach der Einführung der Auswahlmöglichkeit weiter ab. Im Ergebnis beobachten wir bei der Einführung einer Auswahlmöglichkeit zwischen Kopfpauschale und Einzelleistungsvergütung keine Verbesserung, sondern - wenn überhaupt - eine signifikante Verschlechterung der Behandlungsqualität. Die Befunde weisen darauf hin, dass bei der Beurteilung von Vergütungssystemen sowohl Anreizeffekte als auch potentielle Selektionseffekte zu berücksichtigen sind