Public Preferences for Introducing a COVID-19 Certificate:A Discrete Choice Experiment in the Netherlands

Objective: Here we investigate public preferences for coronavirus disease 2019 (COVID-19) certificates in the Netherlands, and whether these preferences differ between subgroups in the population. Methods: A survey including a discrete choice experiment was administered to 1500 members of the adult population of the Netherlands. Each participant was asked to choose between hypothetical COVID-19 certificates that differed in seven attributes: the starting date, and whether the certificate allowed gathering with multiple people, shopping without appointment, visiting bars and restaurants, visiting cinemas and theatres, attending events, and practising indoor sports. Latent class models (LCMs) were used to determine the attribute relative importance and predicted acceptance rate of hypothetical certificates. Results: Three classes of preference patterns were identified in the LCM. One class a priori opposed a certificate (only two attributes influencing preferences), another class was relatively neutral and included all attributes in their decision making, and the final class was positive towards a certificate. Respondents aged > 65 years and those who plan to get vaccinated were more likely to belong to the latter two classes. Being allowed to shop without appointment and to visit bars and restaurants was most important to all respondents, increasing predicted acceptance rate by 12 percentage points. Conclusions: Preferences for introduction of a COVID-19 certificate are mixed. A certificate that allows for shopping without appointment and visiting bars and restaurants is likely to increase acceptance. The support of younger citizens and those who plan to get vaccinated seems most sensitive to the specific freedoms granted by a COVID-19 certificate

Aardgasvrij Nieuw Sloten: wat willen bewoners en waarom?

Hervorming Sociale Regelgevin

Societal Effects Are a Major Factor for the Uptake of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Digital Contact Tracing App in The Netherlands

Hervorming Sociale Regelgevin

Axies: identifying and evaluating context-specific values

Computer Systems, Imagery and Medi

A critical assessment of discounting policies for transport cost-benefit analysis in five European practices

Cost-Benefit Analysis (CBA) has a long tradition as a broadly-used instrument for assessing transport infrastructure investments. In a CBA, the discount rate often determines whether a project passes the benefit-cost test. One concern is that literature on the subject offers widely differing recommendations regarding which discount rate should be used. What has not yet been studied is the way practitioners translate these (inconclusive) recommendations into the discounting policies applied to transport CBA. This paper aims to bridge this gap by analyzing how the rationales and arguments for underpinning discounting policies provided in literature are translated into five practices: the Netherlands, the United Kingdom, Norway, Sweden and Denmark. It does so by studying the countries’ transport appraisal guidelines and interviewing experts. This study observes that the five practices attempt to fully substantiate the discount rate in empirical results from (academic) studies. However, apart from empirical evidence, discounting policies in the five countries are based on practical arguments, political-administrative arguments and judgmental arguments. In some cases these judgments are inevitable because the empirical evidence is inconclusive, but in other cases discretionary decisions are made without any references to empirical evidence. The most important conclusion of this study is that both the political-administrative arguments and judgmental arguments are not – or are poorly – communicated in the guidelines of the five countries. This makes it difficult for the user of the CBA to decide whether s/he agrees with the reasonableness of the judgments. Finally, this study discusses solutions to improve the transparency of discounting policies.</p

Dutch politicians’ attitudes towards Cost-Benefit Analysis

In this study Dutch politicians were interviewed to derive their attitudes towards the use of Cost-Benefit Analysis (CBA) in the appraisal of transport projects. Dutch politicians’ attitudes towards CBA are positive on the condition that CBAs are carried out in an impartial way. According to politicians CBA improves the planning process, serves as a countervailing power and produces a structured list of all the positive and negative effects of a project, amongst other things. Politicians criticize the use of CBA for killing political debates. Politicians were also asked to mention any solutions that they feel would improve their attitude towards CBA. Solutions suggested by politicians predominantly focus on: 1) ensuring that all effects that are covered in the CBA are scrutinized in an impartial way; 2) increasing the awareness and recognition of the elements of the political trade-off that are not covered by a CBA to diminish the probability that politicians will use CBA to kill a political debate.Transport and Logistic

De donkere kanten van het gebruik van onderzoek, modellen en de MKBA in de besluitvorming

Dit paper belicht naast de zonnige kanten ook de donkere kanten van onderzoek, modellen en de maatschappelijke kosten- en batenanalyse (MKBA) als het gaat om het ondersteunen van besluitvorming in de vervoersplanologie. Meer specifiek, onderzoeken wij aan de hand van een bestudering van een aantal onderzoeken uit de vervoersplanologie de donkere kanten van het gebruik van onderzoek in de besluitvorming. Ten tweede bestuderen wij in hoeverre het gebruik van modellen (waaronder de MKBA) de donkere kanten van het gebruik van onderzoek in de moderne tijd zonniger dan wel nog donkerder maakt. We concluderen onder meer dat het gebruik van modellen kan leiden tot een neutralere manier van schatting van effecten van een project. Aan de andere kant kan er sprake zijn van schijnneutraliteit indien de opdrachtgever de aannames aanlevert. Deze vorm van manipulatie is lastig te achterhalen, omdat modellen vaak een black box zijn voor niet-experts. In dit paper zoomen wij in op de MKBA. Een ‘end of pipe’ instrument waarin de uitkomsten van kostenramingen, milieueffectenrapportage en verkeersmodellen samenkomen, dat tevens sterk is geïnstitutionaliseerd in besluitvormingsprocessen in de vervoersplanologie. Een uitvoerder van een MKBA moet de kosten en de baten van een project inschatten op basis van een gestandaardiseerde leidraad (de Leidraad OEI). De manier waarop een uitvoerder van een MKBA de leidraad OEI heeft gevolgd, wordt gecontroleerd in een second opinion. Dit zorgt voor een toename van de neutraliteit van onderzoek naar effecten van een project. Daarbij kan de uitkomst van de MKBA – nu deze sterk is geïnstitutionaliseerd in de Nederlandse besluitvorming – lastig terzijde worden geschoven indien deze slecht uitkomt voor voorstanders van een project. De donkere kanten van onderzoek worden dus zonniger door de introductie van de MKBA. Aan de andere kant kunnen de donkere kanten van onderzoek in potentie ook donkerder worden. De MKBA is in de status quo een black box. Indien je aannames ten voordele weet te manipuleren is dit lastig te ontdekken. Ten slotte proberen wij richtlijnen te geven om ervoor te zorgen dat modellen en de MKBA helpen om het gebruik van onderzoek zonniger te maken in plaats van donkerder. Te weten, het toevoegen van een onafhankelijke commissie ‘grote projecten’, het institutionaliseren van ex-post analyses en het introduceren van de meerlaagse-digitale MKBA om het black box karakter van de MKBA in te perken.Infrastructures, Systems and ServicesTechnology, Policy and Managemen

Cost-Benefit Analysis in Practice

In most western countries Cost-Benefit Analysis (CBA) is used to inform decision makers about positive and negative effects for society of transport policy options. However, the way CBA is perceived by different key individuals that use, carry out or study CBAs has received scant attention in the literature. This thesis aims to fill four knowledge gaps at the interface of CBA and practice.Transport and LogisticsTechnology, Policy and Managemen

A critical assessment of discounting policies for transport cost-benefit analysis in five European practices

Cost-Benefit Analysis (CBA) has a long tradition as a broadly-used instrument for assessing transport infrastructure investments. In a CBA, the discount rate often determines whether a project passes the benefit-cost test. One concern is that literature on the subject offers widely differing recommendations regarding which discount rate should be used. What has not yet been studied is the way practitioners translate these (inconclusive) recommendations into the discounting policies applied to transport CBA. This paper aims to bridge this gap by analyzing how the rationales and arguments for underpinning discounting policies provided in literature are translated into five practices: the Netherlands, the United Kingdom, Norway, Sweden and Denmark. It does so by studying the countries’ transport appraisal guidelines and interviewing experts. This study observes that the five practices attempt to fully substantiate the discount rate in empirical results from (academic) studies. However, apart from empirical evidence, discounting policies in the five countries are based on practical arguments, political-administrative arguments and judgmental arguments. In some cases these judgments are inevitable because the empirical evidence is inconclusive, but in other cases discretionary decisions are made without any references to empirical evidence. The most important conclusion of this study is that both the political-administrative arguments and judgmental arguments are not – or are poorly – communicated in the guidelines of the five countries. This makes it difficult for the user of the CBA to decide whether s/he agrees with the reasonableness of the judgments. Finally, this study discusses solutions to improve the transparency of discounting policies.Transport and Logistic

Wie trekt er aan de touwtjes? 28 politici over de actoren die politieke besluiten over het MIRT achter de schermen beïnvloeden

Welke actoren beïnvloeden achter de schermen besluitvorming rondom het MIRT en hoe doen zij dit? 28 politici en 10 topambtenaren zijn geïnterviewd om deze vraag te beantwoorden. Voor de schermen zijn bewindspersonen van I&amp;M de belangrijkste actor, omdat zij een hoofdrol spelen in de bestuurlijke overleggen met bestuurders van decentrale overheden en in de Tweede Kamer debatten. Uit dit onderzoek volgt dat bewindspersonen van I&amp;M hun rol achter de schermen verschillend invullen. Waar de ene bewindspersoon ook achter de schermen de besluitvorming domineert, heeft de andere bewindspersoon een veel minder grote rol achter de schermen. In dit laatste geval hebben andere actoren de touwtjes in handen (bijv. Kamerleden of ambtenaren). Met name in de periode 2003-2010 hebben Kamerleden die een specifieke regio vertegenwoordigen via verschillende strategieën (bijvoorbeeld ruilhandel: “als jij mijn project steunt, steun ik jouw project”) infrastructuurprojecten zeker gesteld voor hun regio. Uit dit onderzoek volgt dat decentrale bestuurders verschillende strategieën gebruiken om de kans te vergroten dat bewindspersonen en Kamerleden projecten in hun regio omarmen. Zo zetten zij professionele lobbyisten in, organiseren zij werkbezoeken voor Kamerleden en zetten zij Kamerleden van hun eigen partij onder druk wanneer deze niet pleiten voor projecten in hun regio (bijvoorbeeld door te klagen bij de partijleiding over het Kamerlid). Verschillende geïnterviewde politici noemen een krachtige lobby (of het gebrek eraan) als de belangrijkste factor die maakt dat een infrastructuurproject doorgaat (en een ander project niet). Waarom heeft een goede lobby zoveel invloed? Voor een politicus kan prioriteren lastig zijn, wanneer projecten ongeveer gelijk scoren op de criteria die voor hem/haar belangrijk zijn. Indien een lobbyist ervoor kan zorgen dat de aandacht van politici gericht is op het project waar zij voor lobbyt (en niet op een concurrerend project), dan kan dit het verschil maken. Volgens verschillende politici zijn lobbyisten onmisbaar, omdat Kamerleden vaak slechts over één medewerker kunnen beschikken. Lobbyisten zijn voor Kamerleden soms het enige toevluchtsoord om aan informatie te komen. De informatie die lobbyisten aanleveren is niet neutraal, maar volgens geïnterviewde Kamerleden is het beter om geobjectiveerde informatie vanuit een bepaald belang te krijgen dan geen informatie. Andere actoren die proberen achter de schermen de besluitvorming over het MIRT te beïnvloeden zijn de Minister van Financiën, de Minister-President, topambtenaren, omwonenden en andere actievoerders. De strategieën die deze actoren hanteren worden besproken in dit paper.Transport and Logistic