Prioritization of Multimedication in Multimorbidity: Where Are We Now?

Multimorbidity, the co-occurrence of multiple chronic conditions in an individual, and the frequently associated multimedication is a health issue mostly dealt with in primary care consultations

Der systematische Leitlinienreview : eine Methode zur Entwicklung evidenzbasierter Leitlinien, dargestellt am Beispiel der Entwicklung der DEGAM-Leitlinie "Herzinsuffizienz"

Hintergrund: Leitlinien können potentiell die gesundheitliche Versorgung verbessern. Ihre evidenzbasierte Entwicklung ist aufwendig, insbesondere bei komplexen Krankheitsbildern, wie chronischer Herzinsuffizienz. Transkontextuelle Leitlinienadaptationen sind problematisch, da kontextuell beeinflusste Empfehlungen der Quellleitlinie die Zielleitlinie verzerren können. Forschungsgegenstand ist eine Verfahrensentwicklung zur systematischen Evaluation von Leitlinien (systematischer Leitlinienreview, SLR) und deren Erprobung am Gegenstand, der Entwicklung einer evidenzbasierten Leitlinie zur hausärztlichen Versorgung der chronischen Herzinsuffizienz. Methode: Der SLR umfasst folgende Verfahrensschritte: 1) Systematische Recherche nach evidenzbasierten Leitlinien, 2) Auswahl von Quellleitlinien nach prädefinierten Kriterien, 3) Bewertung der methodischen Qualität (AGREE-Instrument), 4) Systematische Framework-Entwicklung (klinische Fragen als strukturbildendes Raster der Zielleitlinie), 5) Datenextraktion aus den Quellleitlinien, 6) Systematisch-vergleichende Konsistenzanalyse der Empfehlungen, 7) Informationssynthese im Leitlinien-Erstentwurf, 8) Validierung der Evidenzbezüge und Prüfung der Konkordanz zu Empfehlungen, 9) Überarbeitung des Leitlinien-Erstentwurfs und Formulierung weiteren Forschungsbedarfs. Ergebnisse: N=16 Quellleitlinien erfüllten die Einschlusskriterien (zwei Reviewer, Übereinstimmung K=0,95), davon zeigten fünf eine hohe methodische Qualität. Zum Framework (27 Fragen) wurden N=35 komplexe Empfehlungen identifiziert, darunter waren n=25 konsistent, n=9 inkonsistent, n=1 nicht vergleichbar (einzelne Leitlinienempfehlung). 14/25 konsistenten Empfehlungen waren konsensbasiert (Diagnostik, nicht-pharmakologische Therapie, diastolische Herzinsuffizienz), 7/25 basierten auf belastbarer Evidenz, 4/25 hatten differierende Evidenzlevel. 3/9 Inkonsistenzen waren bedeutsam (BNP-Tests, AT1-Blocker). Für n=16 Empfehlungen wurden Evidenzbelege reevaluiert: die Mehrzahl war kongruent. Einzelne Inkongruenzen (fehlende Evidenzbelege, überoptimistische Trends, inadäquate Risikobewertung), Inkonsistenzen und konsensbasierte Empfehlungen indizierten Forschungsbedarf. Der Erstentwurf wurde nach sechs Monaten fertiggestellt. Diskussion: Die Hauptlimitation der vorgelegten Studie ist die fehlende Zweit-begutachtung, die nur in der Auswahl der Quellleitlinien erfolgte. Schlussfolgerung: Der systematische Leitlinienreview ist ein systematischer, valider, transparenter und effektiver Ansatz zur Entwicklung evidenzbasierter Leitlinien.Background: Clinical guidelines potentially improve healthcare. However, the denovo development of evidence-based guidelines requires remarkable resources – especially for complex conditions like chronic heart failure (CHF), and the adaptation of existing guidelines may be biased as a result of contextually influenced recommendations in source-guidelines. Objective: To design a systematic guideline review (SGR) method, and to apply it to the development of an evidence-based guideline on CHF. Methods: The SGR involves the following steps: 1) Systematic search for, and 2) Selection of eligible source guidelines according to predefined criteria, 3) Assessment of methodological quality (AGREE-Instrument), 4) Systematic definition of the clinical questions, 5) Data extraction from the source guidelines, 6) Analysis for consistency in the recommendations, 7) Synthesis of the data, 8) Validation of the evidence and assessment of recommendations’ congruency, 9) Reformulation of the draft and identification of evidence gaps. Results: A total of 16 guidelines was included (two reviewers, K=0.95), 5/16 of high quality. Within the framework (27 questions) we identified 35 complex recommendations: 25/35 were consistent, 9/35 inconsistent, and 1/35 unratable (derived from a single guideline). Out of the 25 consistencies, n=14 were based on consensus (diagnostics, non-pharmacologic therapy, diastolic CHF), n=7 on evidence, and n=4 differed in grading. Major inconsistencies were found in 3/9 recommendations (Brain Natriuretic Peptides, AT1-Blockers). For 16 recom-mendations, the evidence was re-evaluated whereby the majority were congru-ent. A few incongruencies (lacking evidence, over-optimistic trends, inadequate risk assessment), inconsistencies and consensus based statements necessitated further research. After six months the first draft was completed. Discussion: Main limitation to the study is the lack of a second review, which was only done in the form of the guideline selection. Conclusion: The SGR is a completely systematic, valid, transparent and efficient approach to the development of evidence based guidelines

"Wenn ich alle Pillen genommen habe, bin ich satt" : Multimorbidität und Multimedikation: Herausforderungen in einer alternden Gesellschaft

Mit den Krankheiten häuft sich im Alter auch die Zahl der einzunehmenden Medikamente. Das bringt viele Probleme mit sich. Das Institut für Allgemeinmedizin der Goethe-Universität untersucht in enger Kooperation mit der Universität Maastricht die Folgen der Multimedikation und entwickelt gemeinsam mit Hausärzten Strategien, um unerwünschte Wirkungen zu vermeiden

Rationale, design and conduct of a comprehensive evaluation of a primary care based intervention to improve the quality of life of osteoarthritis patients. The PraxArt-project: a cluster randomized controlled trial [ISRCTN87252339] ; study protocol

Background: Osteoarthritis (OA) has a high prevalence in primary care. Conservative, guideline orientated approaches aiming at improving pain treatment and increasing physical activity, have been proven to be effective in several contexts outside the primary care setting, as for instance the Arthritis Self management Programs (ASMPs). But it remains unclear if these comprehensive evidence based approaches can improve patients' quality of life if they are provided in a primary care setting. Methods/Design: PraxArt is a cluster randomised controlled trial with GPs as the unit of randomisation. The aim of the study is to evaluate the impact of a comprehensive evidence based medical education of GPs on individual care and patients' quality of life. 75 GPs were randomised either to intervention group I or II or to a control group. Each GP will include 15 patients suffering from osteoarthritis according to the criteria of ACR. In intervention group I GPs will receive medical education and patient education leaflets including a physical exercise program. In intervention group II the same is provided, but in addition a practice nurse will be trained to monitor via monthly telephone calls adherence to GPs prescriptions and advices and ask about increasing pain and possible side effects of medication. In the control group no intervention will be applied at all. Main outcome measurement for patients' QoL is the GERMAN-AIMS2-SF questionnaire. In addition data about patients' satisfaction (using a modified EUROPEP-tool), medication, health care utilization, comorbidity, physical activity and depression (using PHQ-9) will be retrieved. Measurements (pre data collection) will take place in months I-III, starting in June 2005. Post data collection will be performed after 6 months. Discussion: Despite the high prevalence and increasing incidence, comprehensive and evidence based treatment approaches for OA in a primary care setting are neither established nor evaluated in Germany. If the evaluation of the presented approach reveals a clear benefit it is planned to provide this GP-centred interventions on a much larger scale

Adverse drug reactions associated with amitriptyline - protocol for a systematic multiple-indication review and meta-analysis

Background: Unwanted anticholinergic effects are both underestimated and frequently overlooked. Failure to identify adverse drug reactions (ADRs) can lead to prescribing cascades and the unnecessary use of over-thecounter products. The objective of this systematic review and meta-analysis is to explore and quantify the frequency and severity of ADRs associated with amitriptyline vs. placebo in randomized controlled trials (RCTs) involving adults with any indication, as well as healthy individuals. Methods: A systematic search in six electronic databases, forward/backward searches, manual searches, and searches for Food and Drug Administration (FDA) and European Medicines Agency (EMA) approval studies, will be performed. Placebo-controlled RCTs evaluating amitriptyline in any dosage, regardless of indication and without restrictions on the time and language of publication, will be included, as will healthy individuals. Studies of topical amitriptyline, combination therapies, or including <100 participants, will be excluded. Two investigators will screen the studies independently, assess methodological quality, and extract data on design, population, intervention, and outcomes ((non-)anticholinergic ADRs, e.g., symptoms, test results, and adverse drug events (ADEs) such as falls). The primary outcome will be the frequency of anticholinergic ADRs as a binary outcome (absolute number of patients with/without anticholinergic ADRs) in amitriptyline vs. placebo groups. Anticholinergic ADRs will be defined by an experienced clinical pharmacologist, based on literature and data from Martindale: The Complete Drug Reference. Secondary outcomes will be frequency and severity of (non-)anticholinergic ADRs and ADEs. The information will be synthesized in meta-analyses and narratives. We intend to assess heterogeneity using metaregression (for indication, outcome, and time points) and I2 statistics. Binary outcomes will be expressed as odds ratios, and continuous outcomes as standardized mean differences. Effect measures will be provided using 95% confidence intervals. We plan sensitivity analyses to assess methodological quality, outcome reporting etc., and subgroup analyses on age, dosage, and duration of treatment. Discussion: We will quantify the frequency of anticholinergic and other ADRs/ADEs in adults taking amitriptyline for any indication by comparing rates for amitriptyline vs. placebo, hence, preventing bias from disease symptoms and nocebo effects. As no standardized instrument exists to measure it, our overall estimate of anticholinergic ADRs may have limitations

Brauchen evidenzbasierte Leitlinien Konsens? : Erfahrungen aus dem Entwicklungsprozess der DEGAM-Leitlinie Herzinsuffizienz ; meeting abstract

Hintergrund Die chronische Herzinsuffizienz erfordert als Systemerkrankung hausärztliche sowie spezialärztliche Versorgung. Die evidenzbasierte DEGAM-Leitlinie (LL) zur hausärztlichen Versorgung der Herzinsuffizienz wurde formal interdisziplinär konsentiert, nachdem der Entwurf ein mehrstufiges internes und externes Reviewverfahren durchlaufen hatte. Methode Wissenschaftliche Fachgesellschaften und Organisationen (FG/O) wurden zu einem Nominalen Gruppenprozeß (NGP) eingeladen und entsandten autorisierte Teilnehmer. Diese erhielten den LL-Entwurf inkl. Methodenreport sowie eine Liste zentraler LL-Empfehlungen für ein persönliches Ranking (44-Items; 6-stufige Likert-Skala). Beim Konsentierungstreffen wurden aus dem 1. Ranking Themen ohne deutliche Übereinstimmung (Likert =4) identifiziert, unter Hinzunahme weiterer Themenvorschläge in priorisierter Reihenfolge diskutiert und erneut abgestimmt. Der überarbeitete LL-Entwurf wurde in einem zweiten Ranking im Delphi-Verfahren konsentiert. Ergebnisse Im Abstimmungsprozess mit 10 Vertretern aus 11 FG/O wurden ~35 Themen diskutiert. Bei zwei Empfehlungen mit fehlender Evidenz wurde ein von internationalen LL abweichender Konsens getroffen (z.B. ß-Blocker bei asymptomatischen Patienten nur nach durchgemachtem Herzinfarkt). Vier Formulierungen bewertenden Charakters zur BNP-Bestimmung wurden zugunsten einer Negativempfehlung gestrichen, eine Empfehlung mit der STIKO harmonisiert (Pneumokokkenimpfung), bei weiteren wurden ergänzende Konditionen im Wortlaut eingefügt oder sprachliche Änderungen vorgenommen. Fünf Themen wurden neu erstellt (z.B. kontraindizierte Pharmaka). Bis auf drei (z.B. Flussdiagramme nicht vollständig konsensfähig: unangemessene Vereinfachung vs. fehlende Praktikabilität) wurden alle Empfehlungen der LL konsentiert. Schlussfolgerungen Der NGP ist für evidenzbasierte LL eine geeignete Vorgehensweise. Interdisziplinarität ist insbesondere bei Entscheidungsunsicherheit (fehlende oder inkonsistente Evidenz) und zur Schnittstellendefinition wertvoll

Der Medication Appropriateness Index (MAI) als Zielgröße für komplexe Interventionen: erste Erfahrungen aus der PRIMUM-Pilotstudie (BMBF-Förderkennzeichen: 01GK0702)

Meeting Abstract : 10. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung, 18. GAA-Jahrestagung. Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V. ; Gesellschaft für Arzneimittelanwendungsforschung und Arzneimittelepidemiologie e. V. 20.-22.10.2011, Köln Hintergrund: Multimedikation als Folge von Multimorbidität ist ein zentrales Problem der Hausarztpraxis und erhöht das Risiko für unangemessene Arzneimittel-Verordnungen (VO). Um die Medikation bei älteren, multimorbiden Patienten zu optimieren und zu priorisieren, wurde eine computergestützte, durch Medizinische Fachangestellte (MFA) assistierte, komplexe Intervention (checklistengestütztes Vorbereitungsgespräch sowie Überprüfung eingenommener Medikamente durch MFA, Einsatz des web-basierten ArzneimittelinformationsDienstes AiD, spezifisches Arzt-Patienten-Gespräch) entwickelt und in einer 12-monatigen Pilotstudie auf Machbarkeit getestet. Ein auf 9 Items reduzierter MAI [1] wurde eingesetzt, um dessen Eignung als potentielles primäres Outcome der Hauptstudie zu prüfen. Material und Methoden: In die Pilotstudie in 20 Hausarztpraxen mit Cluster-Randomisation auf Praxisebene in Kontrollgruppe (Regelversorgung b. empfohlenem Standard) vs. Interventionsgruppe (komplexe Intervention b. empfohlenem Standard) wurden 5 Pat./Praxis eingeschlossen (≥65 Jahre, ≥3 chron. Erkrankungen, ≥5 Dauermedikamente, MMSE ≥26, Lebenserwartung ≥6 Monate). Zur Bewertung des MAI wurden an Baseline (T0), 6 Wo. (T1) & 3 Mon. (T2) nach Intervention erhoben: VO, Diagnosen, Natrium, Kalium & Kreatinin i.S., Größe, Gewicht, Geschlecht, Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) [2] durch die Hausarztpraxis; Symptome für unerwünschte Arzneimittelwirkungen im Patienten-Telefoninterview. Für den MAI wurde die Angemessenheit jeder VO in den 9 Kategorien Indikation, Effektivität, Dosierung, korrekter & praktikabler Applikationsweg, Arzneimittelwechselwirkung, Drug-disease-Interaktion, Doppelverordnung, Anwendungsdauer 3-stufig bewertet (1 = korrekt - 3 = unkorrekt) und für die Auswertung auf Patientenebene summiert. Die Bewertung erfolgte ohne Kenntnis der Gruppenzugehörigkeit. Deskriptive Statistiken und Reliabilitätsanalysen, ungewichtete Auswertung und Gewichtung n. Bregnhoj [3]. Ergebnisse: Es wurden N=100 Patienten in die Studie eingeschlossen, im Mittel 76 Jahre (Standardabweichung, SD 6; Range, R: 64-93) , 52% Frauen, durchschnittlich 9 VO/Pat. (SD 2; R 4-16), mittlerer CIRS-Score 10 (SD 4; R 0-23). Basierend auf N=851 VO (100 Pat.) zu T0 betrug der Reliabilitätskoeffizient (RK, Cronbachs Alpha) der ungewichteten 9 Items 0,70. Items 1-5 wiesen akzeptable Trennschärfen auf (0,52-0,64), die der Items 6, 7 & 9 fielen mit 0,21-0,29 niedriger aus, die des Item 8 betrug 0,06. Auf der Basis der 9 gewichteten Items fiel die interne Konsistenz des MAI erwartet höher aus (0,75). Die Reliabilitätsanalysen auf VO-Ebene zeigten einen RK von 0,67 (ungewichtet) vs. 0,75 (gewichtet), die Trennschärfen waren vergleichbar. Zur Zwischenauswertung betrug der MAI (T1-T0) in der Interventionsgruppe (5 Praxen, 24 Pat.) -0,9 (SD 5,6), in der Kontrollgruppe (7 Praxen, 35 Pat.) -0,5 (SD 4,9); die Differenz zwischen beiden Gruppen Mi–Mk -0,4 [95% Konfidenzintervall: -3,4;2,6]. Schlussfolgerung: Der MAI ist als potentielles primäres Outcome in der Hauptstudie geeignet: wenige fehlende Werte, Darstellung von Unterschieden prä-post und zwischen den Gruppen, akzeptable interne Konsistenz. Der niedrige Trennschärfekoeffizient des Items 8 weist darauf hin, dass dieses Item nicht mit dem Gesamt-Skalenwert korreliert, auch die Items 6, 7 und 9 korrelieren wesentlich schwächer mit dem Gesamt-Skalenwert als die Items 1 bis 5. Eine Wichtung z.B. der Items 2, 5, 6 und 9 könnte erwogen werden, um den Fokus der Intervention in der Hauptzielgröße angemessen abzubilden

Changes in prescribed medicines in older patients with multimorbidity and polypharmacy in general practice

Background: Treatment complexity rises in line with the number of drugs, single doses, and administration methods, thereby threatening patient adherence. Patients with multimorbidity often need flexible, individualised treatment regimens, but alterations during the course of treatment may further increase complexity. The objective of our study was to explore medication changes in older patients with multimorbidity and polypharmacy in general practice. Methods: We retrospectively analysed data from the cluster-randomised PRIMUM trial (PRIoritisation of MUltimedication in Multimorbidity) conducted in 72 general practices. We developed an algorithm for active pharmaceutical ingredients (API), strength, dosage, and administration method to assess changes in physician-reported medication data during two intervals (baseline to six-months: ∆1; six- to nine-months: ∆2), analysed them descriptively at prescription and patient levels, and checked for intervention effects. Results: Of 502 patients (median age 72 years, 52% female), 464 completed the study. Changes occurred in 98.6% of patients (changes were 19% more likely in the intervention group): API changes during ∆1 and ∆2 occurred in 414 (82.5%) and 338 (67.3%) of patients, dosage alterations in 372 (74.1%) and 296 (59.2%), and changes in API strength in 158 (31.5%) and 138 (27.5%) respectively. Administration method changed in 79 (16%) of patients in both ∆1 and ∆2. Simvastatin, metformin and aspirin were most frequently subject to alterations. Conclusion: Medication regimens in older patients with multimorbidity and polypharmacy changed frequently. These are mostly due to discontinuations and dosage alterations, followed by additions and restarts. These findings cast doubt on the effectiveness of cross-sectional assessments of medication and support longitudinal assessments where possible. Trial registration.: 1. Prospective registration: Trial registration number: NCT01171339 ; Name of registry: ClinicalTrials.gov; Date of registration: July 27, 2010; Date of enrolment of the first participant to the trial: August 12, 2010. 2. Peer reviewed trial registration: Trial registration number: ISRCTN99526053 ; Name of registry: Controlled Trials; Date of registration: August 31, 2010; Date of enrolment of the first participant to the trial: August 12, 2010

Health-related preferences of older patients with multimorbidity: the protocol for an evidence map

Introduction: Interaction of conditions and treatments, complicated care needs and substantial treatment burden make patient–physician encounters involving multimorbid older patients highly complex. To optimally integrate patients’ preferences, define and prioritise realistic treatment goals and individualise care, a patient-centred approach is recommended. However, the preferences of older patients, who are especially vulnerable and frequently multimorbid, have not been systematically investigated with regard to their health status. The purpose of this evidence map is to explore current research addressing health-related preferences of older patients with multimorbidity, and to identify the knowledge clusters and research gaps. Methods and analysis: To identify relevant research, we will conduct searches in the electronic databases MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, PSYNDEX, CINAHL, Social Science Citation Index, Social Science Citation Index Expanded and the Cochrane library from their inception. We will check reference lists of relevant articles and carry out cited reference research (forward citation tracking). Two independent reviewers will screen titles and abstracts, check full texts for eligibility and extract the data. Any disagreement will be resolved and consensus reached with the help of a third reviewer. We will include both qualitative and quantitative studies, and address preferences from the patients’ perspectives in a multimorbid population of 60 years or older. There will be no restrictions on the publication language. Data extraction tables will present study and patient characteristics, aim of study, methods used to identify preferences and outcomes (ie, type of preferences). We will summarise the data using tables and figures (ie, bubble plot) to present the research landscape and to describe clusters and gaps. Ethics and dissemination: Due to the nature of the proposed evidence map, ethics approval will not be required. Results from our research will be disseminated by means of specifically prepared materials for patients, at relevant (inter)national conferences and via publication in peer-reviewed journals

Phagocytosis of Apoptotic Cells Is Specifically Upregulated in ApoE4 Expressing Microglia in vitro

Alzheimer’s disease (AD) is characterized by intracellular tau aggregates and extracellular deposition of amyloid-β (Aβ). The major genetic risk factor to develop AD is the Apolipoprotein E isoform 4 (ApoE4). ApoE4 may directly affect Aβ pathology, yet the exact role of ApoE4 in the progression of AD remains unclear. Although astrocytes are the main source of ApoE in brain tissue, other cell types might contribute to ApoE isotype-dependent effects. While ApoE expression does not play a relevant role in homeostatic microglia, we and others could recently show that ApoE expression is significant upregulated in disease-associated microglia including AD-mouse models and human AD. ApoE has been supposed to have an anti-inflammatory effect, with ApoE4 being less effective than ApoE3. However, ApoE-isotype specific effects on microglia function in disease have not been thoroughly investigated to date. In contrast to this, the role of ApoE2, the third most common major ApoE isoform, in neurodegeneration has not been characterized in detail, but it has been shown to delay the onset of disease in familial AD. To elucidate the differential roles of the three-major human ApoE isoforms on microglia function we each expressed the human ApoE isoforms in murine N9 microglia cells. We could show that ApoE4 specifically influences actin cytoskeleton rearrangement and morphology. In migration assays, ApoE4 significantly promotes cell motility. To quantify phagocytosis by microglia we established an uptake assay based on imaging flow cytometry. Although expression of ApoE4 led to significantly reduced uptake of Aβ in contrast to the other isoforms, we could show that ApoE4 specifically increased phagocytosis of apoptotic neuronal cells. Our findings show that ApoE4 intrinsically affects microglia physiology by upregulating motility and phagocytic behavior in vitro and may therefore specifically contribute to microglia dysregulation in AD