EL CONFLICTO COMO FORMA DE SER DE LO POLÍTICO. EL APORTE MAQUIAVELIANO PARA PENSAR EL PODER

The conceptual challenge of thinking politics refers to the attempt - always, by definition, precarious, fragile and destined to failure- to grasp an intrinsically polysemic object and action defies straitjacket or limitation. This article will propose a deliberate code reading; a specific interpretive framework for thinking about politics; understanding the conflict as its hopelessly constitutive category. With this purpose, we will consider the work of Nicholas Machiavelli enjoying fertility to think this troubled specificity of the political.The methodological approach was purely theoretical, through an exercise of exegesis of texts Machiavellian and enhancement of its contemporary political thinking.El desafío conceptual de pensar lo político se refiere al intento – siempre, por definición, precario, frágil y destinado al fracaso- de asir un objeto intrínsecamente polisémico y que escapa a toda acción de encorsetamiento o limitación.Este artículo propondrá un código deliberado de lectura; un marco interpretativo específico para pensar lo político; entendiendo al conflicto como su categoría irremediablemente constitutiva. Con dicha finalidad, acudiremos a la obra de Nicolás Maquiavelo. Pensamiento que goza de fecundidad para pensar esta especificidad conflictiva de lo político.El abordaje metodológico se desarrollará en base a una aproximación netamente teórica, a través de un ejercicio de exégesis de los textos maquiavelianos y el realce de su contemporaneidad para pensar lo político

“De límites y potencias”. Breve ensayo sobre la relación entre ley y soberanía popular en la teoría liberal y republicana

¿Puede efectivamente hablarse de soberanía del pueblo, si la misma debe someterse a los dictados de un procedimiento de orden superior (la constitución o el imperio de la ley)? Esta es la pregunta central que pretende exponer la inherente tirantez constituyente de la soberanía popular y su relación con la ley. Lejos de constituirse en una relación simple o lineal para el pensamiento político, la misma plantea diversas problemáticas que deben ser explicitadas y analizadas. Este pequeño ensayo pretende esbozar un análisis crítico de esta relación, tomando para ello a los principales exponentes de la teoría política liberal y republicana.Relación, por último, no menor no sólo para el propio pensamiento político, sino para un contexto latinoamericano donde los procesos democráticos ponen continuamente en tensión el espacio de la institucionalidad y su relación con el poder popular

“De límites y potencias”: breve ensayo sobre la relación entre ley y soberanía popular en la teoría liberal y republicana

¿Puede efectivamente hablarse de soberanía del pueblo, si la misma debe someterse a los dictados de un procedimiento de orden superior (la constitución o el imperio de la ley)? Esta es la pregunta central que pretende exponer la inherente tirantez constituyente de la soberanía popular y su relación con la ley. Lejos de constituirse en una relación simple o lineal para el pensamiento político, la misma plantea diversas problemáticas que deben ser explicitadas y analizadas. Este pequeño ensayo pretende esbozar un análisis crítico de esta relación, tomando para ello a los principales exponentes de la teoría política liberal y republicana. Relación, por último, no menor no sólo para el propio pensamiento político, sino para un contexto latinoamericano donde los procesos democráticos ponen continuamente en tensión el espacio de la institucionalidad y su relación con el poder popular.Instituto de Investigaciones en Comunicación (IICOM

El Reino de los Imperativos. Análisis del posicionamiento de los Partidos Políticos Trotskistas (PO y PST) ante la Guerra de las Malvinas

Con el presente artículo se pretende colaborar en la elucidación y debate de una de las temáticas que, a pesar de la vigorosidad que ha adquirido en las últimas décadas la investigación sobre la última dictadura militar argentina, permanece suprimida en la construcción de la dimensión pública de la memoria: el quehacer de los partidos políticos de izquierda durante dichos años, en este caso circunscripto a 2 expresiones de índole trotskista: Política Obrera y el Partido Socialista de los Trabajadores Para avanzar en dicho sentido, tomaremos un hecho histórico que actúa como núcleo que condensa profundas ambigüedades, contradicciones, resquemores y opacidades: La Guerra de las Malvinas. A partir del mismo, nos interrogaremos sobre las razones, sean normativas o circunstanciales, de los pronunciamientos efectuados por estos actores políticos de izquierda; verdadero “punto ciego” de la exploración sobre el pasado reciente.En resumen, la ambición contenida en estas páginas se dirige hacia la explicitación y comprensión de estas conductas y posicionamientos deliberadamente olvidados, y que permitirán avizorar y observar la trama de estos actores de la izquierda, sus formas de entender la nación, el pueblo, la democracia y los imperativos de acción que se derivan de los mismos

“De límites y potencias”: breve ensayo sobre la relación entre ley y soberanía popular en la teoría liberal y republicana

¿Puede efectivamente hablarse de soberanía del pueblo, si la misma debe someterse a los dictados de un procedimiento de orden superior (la constitución o el imperio de la ley)? Esta es la pregunta central que pretende exponer la inherente tirantez constituyente de la soberanía popular y su relación con la ley. Lejos de constituirse en una relación simple o lineal para el pensamiento político, la misma plantea diversas problemáticas que deben ser explicitadas y analizadas. Este pequeño ensayo pretende esbozar un análisis crítico de esta relación, tomando para ello a los principales exponentes de la teoría política liberal y republicana. Relación, por último, no menor no sólo para el propio pensamiento político, sino para un contexto latinoamericano donde los procesos democráticos ponen continuamente en tensión el espacio de la institucionalidad y su relación con el poder popular.Instituto de Investigaciones en Comunicación (IICOM

Nature and conflict. Brief contributions to think politics from Jean Jacques Rousseau and Montesquieu

¿De qué forma pensar la política? ¿Qué categorías nos permitirían asir un concepto caracterizado por su ambivalencia y polisemia? ¿Puede el conflicto erigirse en esta categoría central, en tanto dimensión irremediable e irresolublemente constitutiva de la política? Así, en base a este cúmulo de entresijos e incógnitas cardinales, este breve artículo tiene por finalidad esbozar, delinear y proponer una clave interpretativa específica de la política, a través de una reflexión teórica sobre el pensamiento político clásico y moderno. De esta forma, la aprehensión y exégesis de autores como Jean Jacques Rousseau y Montesquieu procurará rastrear el modo en que estos autores –representativos de importantes corrientes del pensamiento político moderno- han abordado la relación entre política y conflicto; ejercicio que nos permitirá comprender una dimensión muchas veces solapada del pensamiento político: su dimensión constitutivamente adversarial.How to think politics? What categories would allow us to grasp a concept characterized by its ambivalence and polysemy? Can conflict raise in this central category, as an irremediable and irresolvably constitutive dimension of politics? Thus, based on this cluster of intrests and cardinal unknowns, this brief article aims to outline, delineate and propose an interpretive specific key of the politics, across a theoretical reflection on the political classic and modern thought. In this way, the apprehension and exegesis of authors such as Jean Jacques Rousseau and Montesquieu will try to trace the way in which these authors -representatives of important currents of modern political thought- have approached the relationship between politics and conflict; exercise that will allow us to understand a dimension often overlapped of political thought: its constitutively adversarial dimension.Facultad de Periodismo y Comunicación Socia

Naturaleza y conflicto. Breves aportes para pensar la política desde Jean Jacques Rousseau y Montesquieu

¿De qué forma pensar la política? ¿Qué categorías nos permitirían asir un concepto caracterizado por su ambivalencia y polisemia? ¿Puede el conflicto erigirse en esta categoría central, en tanto dimensión irremediable e irresolublemente constitutiva de la política?Así, en base a este cúmulo de entresijos e incógnitas cardinales, este breve artículo tiene por finalidad esbozar, delinear y proponer una clave interpretativa específica de la política, a través de una reflexión teórica sobre el pensamiento político clásico y moderno. De esta forma, la aprehensión y exégesis de autores como Jean Jacques Rousseau y Montesquieu procurará rastrear el modo en que estos autores –representativos de importantes corrientes del pensamiento político moderno- han abordado la relación entre política y conflicto; ejercicio que nos permitirá comprender una dimensión muchas veces solapada del pensamiento político: su dimensión constitutivamente adversarial

Nature and conflict. Brief contributions to think politics from Jean Jacques Rousseau and Montesquieu

¿De qué forma pensar la política? ¿Qué categorías nos permitirían asir un concepto caracterizado por su ambivalencia y polisemia? ¿Puede el conflicto erigirse en esta categoría central, en tanto dimensión irremediable e irresolublemente constitutiva de la política? Así, en base a este cúmulo de entresijos e incógnitas cardinales, este breve artículo tiene por finalidad esbozar, delinear y proponer una clave interpretativa específica de la política, a través de una reflexión teórica sobre el pensamiento político clásico y moderno. De esta forma, la aprehensión y exégesis de autores como Jean Jacques Rousseau y Montesquieu procurará rastrear el modo en que estos autores –representativos de importantes corrientes del pensamiento político moderno- han abordado la relación entre política y conflicto; ejercicio que nos permitirá comprender una dimensión muchas veces solapada del pensamiento político: su dimensión constitutivamente adversarial.How to think politics? What categories would allow us to grasp a concept characterized by its ambivalence and polysemy? Can conflict raise in this central category, as an irremediable and irresolvably constitutive dimension of politics? Thus, based on this cluster of intrests and cardinal unknowns, this brief article aims to outline, delineate and propose an interpretive specific key of the politics, across a theoretical reflection on the political classic and modern thought. In this way, the apprehension and exegesis of authors such as Jean Jacques Rousseau and Montesquieu will try to trace the way in which these authors -representatives of important currents of modern political thought- have approached the relationship between politics and conflict; exercise that will allow us to understand a dimension often overlapped of political thought: its constitutively adversarial dimension.Facultad de Periodismo y Comunicación Socia

Nature and conflict. Brief contributions to think politics from Jean Jacques Rousseau and Montesquieu

¿De qué forma pensar la política? ¿Qué categorías nos permitirían asir un concepto caracterizado por su ambivalencia y polisemia? ¿Puede el conflicto erigirse en esta categoría central, en tanto dimensión irremediable e irresolublemente constitutiva de la política? Así, en base a este cúmulo de entresijos e incógnitas cardinales, este breve artículo tiene por finalidad esbozar, delinear y proponer una clave interpretativa específica de la política, a través de una reflexión teórica sobre el pensamiento político clásico y moderno. De esta forma, la aprehensión y exégesis de autores como Jean Jacques Rousseau y Montesquieu procurará rastrear el modo en que estos autores –representativos de importantes corrientes del pensamiento político moderno- han abordado la relación entre política y conflicto; ejercicio que nos permitirá comprender una dimensión muchas veces solapada del pensamiento político: su dimensión constitutivamente adversarial.How to think politics? What categories would allow us to grasp a concept characterized by its ambivalence and polysemy? Can conflict raise in this central category, as an irremediable and irresolvably constitutive dimension of politics? Thus, based on this cluster of intrests and cardinal unknowns, this brief article aims to outline, delineate and propose an interpretive specific key of the politics, across a theoretical reflection on the political classic and modern thought. In this way, the apprehension and exegesis of authors such as Jean Jacques Rousseau and Montesquieu will try to trace the way in which these authors -representatives of important currents of modern political thought- have approached the relationship between politics and conflict; exercise that will allow us to understand a dimension often overlapped of political thought: its constitutively adversarial dimension.Facultad de Periodismo y Comunicación Socia

Kikenshiso Apuntes para circunscribir al intelectual de izquierda

El presente artículo se piensa como un recorrido –por seguro incompleto, imperfecto y precario- de algunos abordajes de índole teórico-conceptual de raigambre marxista respecto de la figura, rol y tipo de intervención del intelectual.Desarrollo que pretenderá contribuir a la problematización sistemática y sostenida sobre este concepto polisémico y multidimensional por definición, en especial sopesado mediante el prisma o marco interpretativo elegido. Los interrogantes que surcarán el artículo y servirán como hilo conductor se refieren a ¿Puede pensarse un intelectual de izquierda?, ¿Bajo qué categorías? ¿Qué modalidades de intervención pública lo caracterizan? ¿Cómo abordar el pensamiento y la praxis desde el mapa categorial de la izquierda? Interrogaciones no menores para pensar el discurrir de la figura del intelectual en nuestro firmamento nacional y latinoamericano.Pistas, argumentos y respuestas siempre tentativas, provisorias y sujetas a necesarias y constantes reelaboraciones que este artículo procurará esbozar a través del abordaje de autores como Karl Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein, V. Lenin, A. Gramsci, J. P. Sartre y P. Bourdieu