Identification and Subjectivation

.

The Partisan Symbolic Politics

The common argument that today the symbolic production of Yugoslav Partisans can finally be perceived as culture and as art because it has finally escaped from ideological confinement is itself a captive of the modern ideology of aesthetics according to which, to paraphrase Walter Benjamin, artefacts can be monuments of culture only if we pretend that they are not also monuments of barbarism. Such a framing of the discussion of the Partisan symbolic production would divert us from those characteristics of this production that are essential to it and that make it attractive to us in the first place. The Partisan art was produced in a radical and liminal situation and is hence itself radical and liminal. So, if we want to think about it at its own level, we must think radically and assume a liminal perspective. Популярный аргумент, что симво лическую продукцию югославских партизан сегодня можно восприни мать как принадлежащую к культу ре и искусству, так как она наконец освободилась от идеологической нагрузки, сам находится в плену мо дерной идеологии эстетики, соглас но которой, перефразируя Вальтера Беньямина, артефакты могут стать памятниками культуры, только если мы притворяемся, что они в одно и то же время не являются памятниками варваризма. Такому подходу к партизанской символи ческой продукции недоступны те её признаки, которые существенны для неё и благодаря которым она и вызывает наш интерес. Партизан ское искусство возникло в ради кальной и лиминальной ситуации, поэтому и оно само — явление радикальное и лиминальное. Итак, если мы хотим мыслить его на его собственном уровне, мы должны мыслить радикально и занять ли минальную точку зрения

Oris problematik v sociologiji kulture

The article outlines the main topics and problems elaborated in the sociology of culture in the Slovenian language since 1980. It delineates three grand conjunctures that have been successively produced within its problem field. The first phase of this period polemically situated itself within the Marxian field as proposed by Boris Ziherl: it integrated certain procedures of structural semiotics, while basically articulating its theoretical work onto Althusserian historical materialism and to Lacanian psychoanalysis. During the first phase, sociology of culture in Slovenian, mostly analysing ideological mechanisms and cultural artefacts, articulated their immanent mechanisms onto macro social structures and processes. The next phase (during the 1990s) introduced the study of articulation of heterogeneous practices and the analysis of structures with differing internal logics. In the present phase (after 1999), sociology of culture in Slovenian analyses ideological practices and the relations of production and circulation within which these practices are performed; ideological (“cultural”) practices and relations are conceptually articulated to processes and structural configurations within social formations on one side, and to immanent ideological mechanisms within ideological (“cultural”) products on the other

Vantržišna motivacija tržišta umetničkih dela

Art markets are not homogeneous, the difference being especially between the art products that can be technically reproduced and the unique products. As for the former, regulations of the copyright type introduce certain specificities (the author retains some rights over the object in circulation— for example, she or he can withdraw it). In case of unique goods, the demand is determined by the buyers’ tastes and does not result from some generally valid presupposition: thus, these goods have a price, but they have no value. Since the aesthetic nature of the reproducible works of art is subject to the same laws as the unique artworks, the economy of unique artworks can serve as a paradigm for the economy of artworks in general. According to a theory developed by Rade Pantić, the price of unique artworks is a monopoly rent. As any other rent, it is determined by non-economic mechanisms. These mechanisms should allow for the freedom of individual tastes and at the same time provide a unique field within which these idiosyncratic attitudes can interact. The mechanisms determining the rent (price) of artworks are therefore ideological apparatuses that present themselves and their elements (individual taste judgments) as non-ideological, and moreover formulate the judgments as individual receptions open to “interpretation,” i.e. as cognitive-affective material to be processed in specific symbolic formations (in curatorial practices, art criticism, philosophical interventions, and alike). In contemporary art, the structure of ideological apparatuses reproduces domination-through-fragmentation, typical of contemporary capitalism.Tržišta umetničkih dela nisu homogena, razlika postoji pogotovo između umetničkih proizvoda koji se mogu tehnički reprodukovati i proizvoda-unikata. Kod prvih, regulacije tipa autorskih prava uvode neke specifičnosti (autor zadržava određena prava nad predmetom u cirkulaciji—npr. može da ga ukloni iz opticaja). Kod unikatnih blaga, potražnja se određuje prema ukusu kupaca, dakle ne proizlazi iz nekog opšte važećeg osnova: ta blaga imaju cenu, ali nemaju vrednost. Ali pošto kod reproduktibilnih umetničkih dela njihova estetska priroda podleže istim zakonima kao kod unikatnih dela, ekonomija unikatnih umetničkih dela može nam poslužiti za paradigmu ekonomije umetničkih dela uopšte. Prema teoriji koju je razvio Rade Pantić, cena unikatnih umetničkih dela je monopolska renta. Kao svaka renta, određuje se vanekonomskim mehanizmima. Ti mehanizmi bi trebalo da u isto vreme dopuštaju slobodu individualnih ukusa i da obezbeđuju jedinstveno polje unutar kojeg ti idiosinkratički stavovi mogu međusobno opštiti. Mehanizmi koji određuju rentu (cenu) umetničkih dela su dakle ideološki aparati, koji sebe i svoje elemente (individualne sudove ukusa) predstavljaju kao neideološke, a sudove još posebno obrazuju u individualne recepcije, otvorene za „interpretacije”, tj. u kognitivno-afektivnu građu za obradu u specifičnim simboličkim formacijama (u kuratorskim praksama, kritici, filozofskoj intervenciji...). Kod savremene umetnosti, struktura ideoloških aparata reprodukuje dominaciju-kroz-fragmentaciju, tipičnu za savremeni kapitalizam

On historical regression a note at the occasion of the 170th anniversary of the Manifesto

Limitations of the Manifesto (absence of the concept of 'social formation'; capitalism as 'homoficient') are treated as symptoms of a certain leftist theory with important practical political consequences. They are related to the deficiencies of the Yugoslav critical left (the belief that socialist revolution is irreversible; the underestimation of the main contradiction of post-capitalism: 'capitalist processes / socialist processes and practices') that prevented Yugoslav leftists adequately to confront the restauration of capitalism

A Further Note on the Partisan Cultural Politics

This short essay returns to the author’s earlier article on the Partisan symbolic production and to Miklavž Komelj’s response to it (both articles appear in this volume). Komelj argues that by rejecting a certain type of propagandism, Slovenian Partisan artists and ideologues successfully repudiated the instrumentalisation of art to protect authentic creativity. This, however, can already be read in mainstream Slovenian literary historiography. As such, Komelj’s argument misses the fact that Slovenian Partisan art effectively solved the contradictory position of the various avant-garde groups as it retained their political project but not their rootedness in the depoliticised bourgeois culture. And the way the Partisan art broke out of this depoliticised culture was by not shying away from propagandism, which at the same time allowed it to realise the politics of the Slovenian strand of The New Objectivity. В статье коротко представлен предыдущий текст автора о симво лической продукции словенских партизан, и проанализирован отзыв Миклавжа Комеля на этот текст (оба текста вошли в настоящий сборник). По мнению Комеля, словенские партизанские художники и идео логи, отвергнув определённый тип пропагандизма, успешно отказались от идеологизации искусства и таким образом защитили подлинное творчество. Но эта точка зрения, будучи весьма конвенциональной, не учитывает того, что партизанские художники в Словении разрешили противоречие авангарда: они со хранили его политический проект, а не его укоренённость в деполити зованной буржуазной культуре. Это преодоление рамок деполитизован ной культуры партизанам удалось именно благодаря смелому приня тию пропангандизма, с помощью которого они в то же время осуще ствили и политику словенского варианта Новой вещественности

Kaj je sociologija kulture danes?

Pričujoči tematski sklop o sociologiji kulture je nastal iz delavnice Kaj je sociologija kulture danes?, ki smo jo 12. decembra 2011 pripravili v okviru zasedbe Filozofske fakultete. Na njej so s prispevki sodelovali: Branko Bembič, Maja Breznik, Jernej Habjan, Gorazd Kovačič, Primož Krašovec, Marko Kržan, Aldo Milohnić, Igor Škamperle in Rastko Močnik. Sprva smo hoteli razpravljati o dveh tesno prepletajočih se problematikah: kaj je obča sociologija danes in kaj je sociologija kulture danes. A na prošnjo predstojnice oddelka za sociologijo smo naslov omejili samo na sociologijo kulture. Na Oddelku za sociologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani smo že leta 1999 predlagali, da bi pripravili znanstveno srečanje o problematiki sociologije in sociologije kulture ter o teoretskih in pedagoških praksah na tem področju. Drugič smo tak posvet predlagali ob pripravah na bolonjsko reformo. Pristojni na oddelku za sociologijo so predlog obakrat zavrnili. Šele z zasedbo fakultete je bilo mogoče sprožiti teoretsko razpravo o disciplini, za katero je oddelek za sociologijo matičen na ljubljanski univerzi. Pričujoči tematski sklop precej zvesto predstavlja sedanje teoretske prakse v sociologiji kulture. Sklop seveda ni popoln, zlasti zato, ker nekateri znanstveniki in znanstvenice, ki so z dragocenimi prispevki obogatili delavnico, niso utegnili sodelovati pri tukajšnji objavi. Marko Kržan v epistemološki razpravi določa strukturne sestavine in epistemični kraj teoretskega spoznavnega predmeta »kultura« v polju historičnega materializma. Maja Breznik na naivno vprašanje »Kaj je kultura?« odgovarja z nenaivno tezo, da je kultura lahko družbeno razdiralna; tezo argumentira z zgodovinskimi zgledi. Branko Bembič analizira kulturne sestavine ekonomskih bojev delovnih razredov v kapitalizmu ter ob tem predlaga koncepte za raziskavo delavskih kultur in sodobnih praks odpora. Primož Krašovec analizira postsocialistične ideologije in njihove učinke; ugotavlja, da se mora teorija ob zgodovinski izčrpanosti kapitalizma še zlasti skrbno posvetiti postkapitalističnim prvinam v sodobnih družbenih procesih. Jernej Habjan razvija analitično zgodovino prešernoslovske problematike od NOB in socialistične revolucije do danes; prikazuje napetosti in trke med ideološkimi pritiski in teoretskimi praksami na privilegiranem področju tukajšnjega humanističnega raziskovanja. Ana Podvršič analizira dosežke in pomanjkljivosti raziskovanja »romskega vprašanja« ter razmišlja o pozitivnem programu, ki bi to problematiko odrešil ideološkega pritiska identitetnih politik in študij ter jo umestil v produktivno teoretsko polje historičnega materializma. Sašo Furlan predstavlja Marxov epistemološki doprinos in razvija predpostavke za teoretsko produkcijo v družboslovju in humanistiki. Tibor Rutar analizira ideološke podmene postmodernistične kvaziteorije in zlasti kritično obdeluje postmodernistično interpretacijo Marxa. Rastko Močnik zgoščeno predstavlja teoretsko problematiko sociologije kulture v zadnjih dvajsetih letih. Gorazd Kovačič opisuje teoretsko in institucionalno zgodovino sociologije kulture v njenih odnosih do obče sociologije na Oddelku za sociologijo Filozofske fakultete, ki je matični oddelek za sociologijo kulture na Univerzi v Ljubljani. Sklopu smo dodali seznam izvirnih knjižnih izdaj s področja sociologije kulture v slovenščini. Ker je sociologija kulture že nekaj časa brez ustrezne institucionalne podpore, so njeni dosežki, zlasti v akademski javnosti, manj znani. S seznamom želimo tudi univerzitetno javnost seznaniti z novejšo produkcijo v tej disciplini

Mémoire du socialisme en Slovénie

L’article examine comment les discours politiques et les études universitaires « donnent du sens » au passé socialiste en Slovénie. Tous deux réagissent à la persistance d’attitudes positives à l’égard du socialisme dans l’opinion publique.The article examines how political discourses and academic studies “make sense” of the socialist past in Slovenia. Both are reacting to the persistence of positive attitudes toward socialism in public opinion