Utilización de los diferentes antiagregantes en la población general con síndrome coronario agudo

El presente registro muestra que el tratamiento con prasugrel y ticagrelor (definidos como nuevos antiagregantes) se prescribe en un 42% del global de pacientes dados de alta con el diagnóstico de SCA. Se debe destacar que las características de la población, en las que se prescriben estos fármacos difieren bastante de las características de la población en la que se selecciona como tratamiento antiagregante el clopidogrel. Los pacientes tratados con clopidogrel son pacientes de mayor edad, con mayor prevalencia de FRCV clásicos como la HTA y la DM, y sobre todo, presentan mayor comorbilidad, como lo demuestra la mayor prevalencia de antecedentes de enfermedad coronaria, arteriopatía periférica y enfermedad cerebrovascular previa. También se administra clopidogrel con más frecuencia a los pacientes que presentan tratamiento previo con el propio clopidogrel, AAS o que están con tratamiento crónico con anticoagulantes orales en el momento de presentar el SCA. De forma interesante, los pacientes tratados con clopidogrel alcanzan puntuaciones más elevadas en las escalas de riesgo GRACE y CRUSADE, lo que les confiere mayor riesgo isquémico y hemorrágico atribuído. Por el contrario, los NAG se prescriben generalmente en una población de menor riesgo. En general, son pacientes más jóvenes, con menor comorbilidad y puntuaciones más bajas en las escalas de riesgo. En ambos grupos existe un predominio de los varones sobre las mujeres, probablemente por la mayor presencia de varones en la muestra y por la tendencia a ser menos agresivos en el diagnóstico y en el tratamiento del SCA en el sexo femenino. Este estudio pone de manifiesto que, a diferencia de las recomendaciones de las últimas guías europeas de práctica clínica de SCACEST y SCASEST y a pesar no existir ya dudas acerca de que los nuevos antiagregantes son más potentes y clínicamente más eficaces en los pacientes con SCA, el clopidogrel sigue siendo todavía el antiagregante más usado en estos pacientes en nuestro medio

Conservatively managed patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome are undertreated with indicated medicines.

Introduction and aimsPatients with non-ST-elevation acute coronary syndrome (NSTE-ACS) are often managed conservatively. Clinical practice guidelines recommend treating these patients with the same pharmacological drugs as those who receive invasive treatment. We analyze the use of new antiplatelet drugs (NADs) and other recommended treatments in people discharged following an NSTE-ACS according to the treatment strategy used, comparing the medium-term prognosis between groups.MethodsProspective observational multicenter registry study in 1717 patients discharged from hospital following an ACS; 1143 patients had experienced an NSTE-ACS. We analyzed groups receiving the following treatment: No cardiac catheterization (NO CATH): n = 134; 11.7%; Cardiac catheterization without revascularization (CATH-NO REVASC): n = 256; 22.4%; percutaneous coronary intervention (PCI): n = 629; 55.0%; and coronary artery bypass graft (CABG): n = 124; 10.8%. We assessed major adverse cardiovascular events (MACE), all-cause mortality, and hemorrhagic complications at one year.ResultsNO CATH was the oldest, had the most comorbidities, and was at the highest risk for ischemic and hemorrhagic events. Few patients who were not revascularized with PCI received NADs (NO CATH: 3.7%; CATH-NO REVASC: 10.6%; PCI: 43.2%; CABG: 3.2%; pConclusionsDespite current invasive management of NSTE-ACS, patients not receiving catheterization are at very high risk for under treatment with recommended drugs, including NADs. Their medium-term prognosis is poor, with high mortality. Patients treated with PCI receive better pharmacological management, with high use of NADs