Intézményi közbenső értékelési módszerek és regionális programok nemzetközi összehasonlító elemzése az EU-12-ben

Evaluation of funding programmes is a natural expectation of all stakeholders (donors, acceptors, policy makers, broad public), driven by the absence of institutionalised feedback mechanisms, such as the market itself in market economy context. The research concentrates on the international comparative assessment of evaluation methods developed and tested in mid-term programme evaluation contexts in the EU-12, preceded by EU-12 Cohesion Policy development results and the comparative analysis of EU-12 regional programmes in the 2007-13 EU programming period. The subjects of the research are EU co-financed regional development programmes, evaluations and evaluation methods of the EU-12 countries (EU-10 and EU-2 countries), with emphasis on Bulgaria, Malta and Romania. The regional programme analysis, includes a Cohesion Policy results analysis to assess the contribution of Cohesion Policy to the main overall development indicators of the EU-12 countries, and the changes of their in-country regional level indicators after accession to the EU. The analysis also covers the context, the programming approach, and the relative financial weight of regional programmes within the NSRFs in the EU-12. In the methodology analysis, I assessed three methods (Simple Progress Overview Tool, Post-contractual Assessment and Lead Time Assessment) in detail and have presented two to four international examples per method to clarify their scope, limitation and potential outcomes of their application. I tested them against my three working hypotheses on methodology analysis to assess their objectivity and evaluation objective linkage, simplicity, robustness and flexibility. The research shed light on the fact that countries followed different approaches but gained similar patterns in defining the focal points of regional operational programmes and their mid-term programme evaluations and that these methods may be used in contexts different from EU funded programmes as well. The analysis also revealed that mid-term evaluations should focus more on the achievements and their enhancement than on the improvement of programme implementation considerations. What is most important of all, is that though Cohesion Policy justifiably promoted country development on aggregate country level, however, it could not counteract sufficiently the growing interregional polarisation in EU-12 countries, which have grown dramatically over the 2004-2011 period.A támogatási programok értékelése természetes elvárás az összes abban érdekelt fél (támogatók, kedvezményezettek, politikai döntéshozók, széles közvélemény) szempontjából. Ennek fő oka az olyan közvetlen intézményesített visszacsatolási mechanizmusok hiánya, mint amilyen maga a piac a piacgazdasági keretek között. A kutatás az EU-12-ben (az Európai Unió 2004-ben csatlakozott tíz, és 2007-ben csatlakozott két tagállamában) a 2007-13 időszakban széles körben alkalmazott közbenső programértékelési módszerek nemzetközi összehasonlító elemzésére fókuszál, melyet az EU-12 Kohéziós Politikai beavatkozások regionális különbségekre gyakorolt hatásainak elemzése és regionális (operatív) programjainak összehasonlító elemzése alapoz meg. A kutatás tárgyai az EU-12 országok, ezen belül is kiemelten Bulgária, Málta és Románia EU társfinanszírozású regionális fejlesztési programjai, értékelései és főként értékelési módszerei. A regionális programok elemzése során a tagállami fejlettségi hátterek bemutatását követően a Kohéziós Politika országos és regionális fejlődésre gyakorolt hatását elemeztem, melyet a tagállamok regionális fejlesztési intézkedéseinek strukturális és formális elemzése egészített ki, néhány regionális fejlesztési program közbenső értékeléseinek felhasználásával. A három kiválasztott közbenső értékelési módszert (Simple Progress Overview Tool – SPOT, Post-contractual Assessment – PCA and Lead Time Assessment – LTA) részletesen bemutatva, kettő-négy ország konkrét példáján keresztül szemléltettem használatukat annak érdekében, hogy tisztázzam és elemezzem korlátaikat és alkalmazásuk várható eredményeit. Minden módszert három módszertani hipotézisem alapján vizsgáltam meg, hogy felmérjem mennyire objektívek, mennyire kapcsolódnak a beavatkozási célokhoz (értékelési témákhoz), mennyire egyszerűek és robosztusak, illetve rugalmasak és testreszabhatók. A kutatás rávilágított arra, hogy a vizsgált országok különböző megközelítést követve is számos hasonlósággal rendelkeztek a regionális operatív programok és közbenső értékelések fókusz¬területeinek megfogalmazása terén. A kutatás eredményeképpen igazolást nyert, hogy a bemutatott programértékelési módszerek az európai uniós támogatási programoktól eltérő környezetben is rugalmasan alkalmazhatók. Az elemzés rávilágított, hogy a közbenső értékelések során javasolt nagyobb hangsúlyt helyezni az elért eredmények számba vételére és értékelésére, mint a program végrehajtási szempontjainak elemzésére. Lényeges kutatási eredmény, hogy az EU-12-ben a Kohéziós Politika bár bizonyíthatóan hozzájárult az egyes országok fejlődéséhez, az országokon belüli növekvő regionális különbségek ellensúlyozásához elégtelennek bizonyult

A practical means of setting the scene for evaluating aggregated absorption risk in EU co-funded programmes related to project failure

The main purpose of the mid-term evaluation of grant programmes is to assess relevance, progress, effectiveness and efficiency. There are several methodologies, tools and techniques applied in various evaluations to assess these programme aspects. An important area of the evaluation of both the financial progress and the effectiveness of the programme is to evaluate the risk of absorption which is indicated by various factors, inter alia risk of supported project failure. If a project fails in any EU co-funded programme in the stage of preparation or implementation, then the fund already committed to that particular project (assumed to have already been absorbed or “spent”) is to be reused again or is to face decommitment (funds have to be paid back to the EU). There are strict EU regulations governing the time scale of this re-use (n+2, n+3 rules), therefore it is of major importance to assess the risk severity (measured as the resultant of the volume of grant at risk and the chance of project failure) and build up an early warning mechanism which indicates if the risk reaches a critical level that requires immediate intervention

Application of lead time analysis as a method in EU co-funded mid-term programme evaluations in 2007–2013: the case of Bulgaria and Malta

Mid-term evaluation of grant programmes always aims to assess the efficiency of programme implementation. An important aspect of assessing efficiency is the lead times of the application mechanisms. A detailed and objective analysis of lead times may set the scenes for an in-depth evaluation of the relevant entities in the application process in terms of capacity,competences or the process itself. The Bulgarian regional operational programme (OPRD) and the Maltese ESF operational programme (OPII) mid-term evaluations offer an opportunity to see application of this method on the ground with a view on results and comparisons. This article attempts to provide an overview on lead time analysis, being a simple but powerful tool for evaluation with great benefits and also great potential pitfalls in terms of use and interpretation

Market versus bureaucracy – Price regulation in the electricity retail sector

While several economists and European institutions support further liberalization of the energy retail sector, others oppose it on the grounds that end-user price control and the right of states to maintain a system of regulated prices results in more sustainable energy service at affordable prices for households. The roots of this dilemma can be traced to a longstanding economic debate on the primacy of coordination types in society. Although the general coordination form of the capitalist system is indisputably the market, there are several situations whereby other forms of coordination such as bureaucratic, ethical and aggressive (Kornai, 1983) still have a significant role. In this paper we review the regulatory framework of the European countries and examine the impacts of price setting forms on consumer price trends in the electricity sector. Our aim is to measure the impact of the regulatory regime on the main stakeholder groups such as energy consumers, economic actors and the society. We seek to answer whether the energy market actors are capable of effectively coordinating social interactions, or if not, should a central planner correct the anomalies and market failures. Available EU electricity sector statistical data is used to assess the impacts of the various price setting regulatory methods on the functioning of the market

Magyar Tanítóképző 54 (1941) 5

Magyar Tanítóképző A Tanítóképző-intézeti Tanárok Országos Egyesületének folyóirata 54. évfolyam, 5. szám Budapest, 1941. máju

Aridity in the central and southern Pannonian basin

For the investigation of geographical, monthly, seasonal, and annual distributions of aridity and its annual trend in the region of the Central and Southern Pannonian Basin (CSPB), which includes the territories of Hungary and Vojvodina (Northern Serbia), the De Martonne Aridity Index (DMAI) was used. The DMAI was originally calculated from a total of 78 meteorological stations with the maximum available time series of climatological data in three cases: 1931–2017 for Hungary; 1949–2017 for Vojvodina; and 1949–2017 for Hungary and Vojvodina jointly. The Palmer Drought Severity Index (PDSI) was used to control the DMAI results. Temperature and precipitation trends were also investigated to understand their effects on the aridity trend. Three aridity types are distinguished on the annual level, five on the seasonal level, and four on the monthly level. The annual aridity had no trends in all three periods. It seems that aridity can be considered a more stable climate indicator of climate change than the temperature, at least in the CSPB. © 2020 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland