Derechos absolutos, las minorías impopulares y el significado de la democracia

Democracy and human rights are often portrayed as ‘two sides of the same coin’. This is often done in reference to quintessentially political rights such as the right to vote, the right to freedom of expression, and the right to freedom of association and assembly. Much academic commentary since the 1990s emphasises the mutually reinforcing nature of the relationship between democracy and human rights and, further, supports the concept of a right to democracy.Yet what of rights that are not strictly tied to the procedural fulfilment of democratic decision-making – particularly if such rights claim ‘absolute’ status? This paper addresses this issue. It considers what an absolute right entails and zooms in on the right enshrined in Article 3 of the European Convention on Human Rights (ECHR), which establishes that no one shall be subjected to torture or inhuman or degrading treatment or punishment, outlining two broad areas in which such a right can operate to protect marginalized, unpopular or voiceless minority groups against majoritarian will or executive ‘public interest’ arguments.It then assesses how the nature and implications of an absolute right such as Article 3 ECHR can be seen to relate to democracy and examines the potential for defining democracy in a way that encompasses respect for such rights, or for reconsidering the limits of democracy in light of such rights. It is suggested that the account provided indicates that the relationship between human rights and democracy must cease to be viewed through broad-brush references to inter-dependence and mutual reinforcement. This entails that public lawyers must confront the need to address precisely and unequivocally what we mean when evoking the idea of democracy, and notably ‘constitutional democracy’,3 particularly if we wish to have a lucid and honest account of its relationship with fundamental rights. In the European context, the European Court of Human Rights is called upon to provide such an account in its interpretation of human rights within ‘democratic societies’.La democracia y los derechos humanos constantemente son descritos como «las dos caras de la moneda» (Steiner, 2008). Esto se hace por lo general en referencia a los derechos políticos, como el derecho al voto, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libertad de asociación y de reunión. Muchos comentarios han surgido al interior de la academia desde la década de 1990, haciendo énfasis en la naturaleza del «refuerzo mutuo» y la relación entre la democracia y los derechos humanos, además, de su compatibilidad con el concepto del derecho a la democracia.Sin embargo, existen derechos que no están vinculados estrictamente al cumplimiento de procedimientos en la toma de decisiones democrática, especialmente aquellos derechos que afirman un estatus «absoluto». Este artículo aborda esta cuestión. Considera lo que implica un derecho absoluto y un enfoque sobre el derecho consagrado en el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que establece que nadie será sometido a torturas, ni a penas o tratos inhumanos o degradantes, destacando dos grandes áreas en el que tal derecho puede funcionar para proteger a los marginados, las minorías impopulares o sin voz en contra de la voluntad mayoritaria o los argumentos del poder ejecutivo en procura del «interés general».A continuación, se evalúa cómo la naturaleza y las implicaciones de un derecho absoluto, como el artículo 3 del CEDH puede verse relacionado con la democracia, y se examina la posibilidad de definir la democracia de una manera que abarque el respeto de tales derechos, para reconsiderar los límites de la democracia a la luz de los mismos. Se sugiere que la cuenta proporcionada indica la relación entre los derechos humanos y la democracia que debe dejar de ser vista a través de referencias a grandes rasgos a la interdependencia y el refuerzo mutuo. Esto implica que los abogados públicos deben afrontar la necesidad de abordar con precisión y de manera inequívoca lo que se quiere decir cuando se evoca la idea de la democracia, y en particular de la «democracia constitucional», sobre todo si se quiere tener una cuenta lúcida y honesta relación con los derechos fundamentales. En el contexto europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos está llamado a proporcionar dicha cuenta en su interpretación de los derechos humanos dentro de las «sociedades democráticas»

Addressing the climate challenge

In 2021, colleagues from across the University of Birmingham community were invited to write articles about topics relevant to the COP26 climate change summit. In this series of articles, experts from across many different disciplines provide new insight and evidence on how we might all understand and tackle climate change