Áreas de restricción y zonas de prohibición para la explotación de aguas subterráneas. El caso de Mendoza, Argentina

El artículo aborda el crucial tema de creciente importancia del régimen jurídico de las áreas de restricción y prohibición para la explotación de aguas subterráneas en Argentina centrándose en el análisis de tres problemas jurídicos principales. Primero, la cuestión del establecimiento, declaración y creación de esas áreas y los efectos jurídicos con respecto a terceros y los requisitos de fondo y forma vinculados a la razonabilidad tanto como a la legalidad. El segundo problema analizado es la aplicación de la nueva reglamentación a situaciones jurídicas existentes donde se enfrentan principio medulares como el de irretroactividad de la ley, buena fe y confianza legítima, con el aplicación de la ley a situaciones no consolidadas o no consumadas y la inexistencia de derecho adquiridos ante la ausencia de acto administrativo. El tercer núcleo es el relativo a la determinación del ámbito espacial de la restricción, con el seccionamiento de acuíferos, sectorización o definición de áreas de manejo de aguas subterráneas dentro de un mismo acuífero, donde se invoca a veces el principio precautorio, pero al mismo tiempo la certidumbre al fijar el seccionamiento o la disponibilidad exacta en ciertos puntos para el otorgamiento de nuevos derechos. El campo analizado es especialmente problemático por la confluencia de aspectos e intereses técnicos, políticos, económicos y jurídicos, el nivel reglamentario y marco de excepcionalidad en que suele moverse y la inconsistencia, contradicción y opacidad demostrada en su accionar tanto por los particulares como por la administración y la jurisprudencia.Fil: Martin, Liber Alexis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; Argentin

Instituciones y principios matrices del derecho de aguas: contradicciones entre teoría y práctica

El artículo identifica y describe los cuatro principios matrices que informan el derecho de aguas de países como Argentina, Chile, España y EEUU: el agua como bien público, el establecimiento de sistemas de permisos o concesiones para su uso, los derechos de aprovechamiento definidos como derechos de propiedad y la consideración del interés público como una exigencia legal. El paper analiza de manera crítica cómo estas premisas que se presentan teóricamente como complementarias y coherentes, cuando se las analiza en perspectiva comparada y se contrasta teoría y práctica entran en conflicto y colisionan fuertemente llegando a la contradicción. Se concluye que bajo similares principios se pueden configurar regímenes jurídicos muy diversos sin perjuicio de lo cual todo conflicto puede finalmente reconducirse conceptualmente a la tensión entre interés público y propiedad privada cuya dinámica no es estática sino que evoluciona a través del tiempo y volver a equilibrarlos, en un sentido más sustentable y democrático, constituye uno de los principales problemas y desafíos de nuestro tiempo.(Latindex)Fil: Martin, Liber Alexis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Mendoza; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Derecho; Argentin

Les eaux en dispute. Transformations de l’intérêt public (et privé) autour des usages de l’eau publique

El artículo comienza demostrando la estructura dialéctica que articula la regulación de los derechos de uso especial o privativo de las aguas públicas en Argentina. Luego de constatar la centralidad que el concepto de interés público tiene en la vida de los derechos de aguas (otorgamiento, modificación y extinción), se indaga crítica e históricamente en su funcionalidad y utilización, para concluir propiciando una reducción del margen de discrecionalidad estatal en su determinación con fundamento en la transformación de elementos sustanciales (dimensión ambiental y social) y procedimentales (incremento de información, participación, planificación, igualdad, libre concurrencia y control judicial) acaecida luego de su sistematización en la década del 40.O artigo começa demonstrando a estrutura dialética que articula a regulação dos direitos de uso especial ou privativo das águas públicas na Argentina. Após constatar a centralidade que o conceito de interesse público tem na vida dos direitos de águas (outorga, modificação e extinção), indaga-se crítica e historicamente acerca da sua funcionalidade e utilização, para concluir propiciando uma redução da margem de discricionariedade estatal em sua determinação com fundamento na transformação de elementos substanciais (dimensão ambiental e social) y procedimentais (incremento de informação, participação, planificação, igualdade, livre concorrência e controle judicial) ocorrida após sua sistematização na década de 1940.This article begins by outlining the dialectic structure in the regulation of rights to special or private use of public water in Argentina. After examining the centrality that the concept of public interest assumes in terms of water rights (granting, modification and termination), a critical and historical analysis is developed on its functionality and use, to conclude by favouring a reduction in the exercise of discretion by the state in its determination based on the transformation of elements which are both substantial (socially and environmentally) and procedural (increase in information, participation, planning, equality, free competition and judicial control) occurring after systemisation in the 1940s.Le présent article commence par l’analyse la structure dialectique qui articule la régulation des droits d’usage spéciaux ou privés des eaux publiques argentines. Après avoir constaté la centralité qu’occupe le concept d’intérêt public dans le droit des eaux (concession, modification et extinction), l’on analysera de manière critique et historique la fonctionnalité et l’usage des eaux. L’on en conclura une réduction du pouvoir discrétionnaire de l’État quant à ces usages sur la base de la transformation d’éléments substantiels (dimension environnementale et sociale) et procéduraux (amélioration de l’accès à l’information, participation, planification, égalité, libre concurrence et contrôle judiciaire) ayant eu lieu dans les années 1940.Fil: Martin, Liber Alexis. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Derecho; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Mendoza; Argentin

Water permits and concessions for irrigation in Argentina. Status quaestionis and trends in comparative perspective

The article analyzes permits and concession granting water rights for irrigation in the various provincial legal frameworks of Argentina. The study was structured in the light of four dimensions concerning the conditions for the access and subsistence of water rights for irrigation granted by permits and concessions; 1) ownership of the property to be irrigated; 2) the term; 3) rights forfeiture for the lack of use; and 4) the water right attachment to the property. From a comparative analysis of the regulation some trends and findings arise. Highlights Most of the provinces provide for granting the water right to person other than the landowner, showing a trend towards flexibility in this variable. Establishing reasonable terms to water rights is valued as very positive or positive, while excessive terms –long or short- are considered negative very negative. Short term forfeiture for lack of use entails a strong promotion of production, something that prevent from keeping idle flows of water and speculation. Appurtenance is considered a positive element, but it is more positive when developed together with mechanisms that allow flexibility so as to allow authorities to assess due rights reallocation.The article analyzes permits and concession granting water rights for irrigation in the various provincial legal frameworks of Argentina. The study was structured in the light of four dimensions concerning the conditions for the access and subsistence of water rights for irrigation granted by permits and concessions; 1) ownership of the property to be irrigated; 2) the term; 3) rights forfeiture for the lack of use; and 4) the water right attachment to the property. From a comparative analysis of the regulation some trends and findings arise. Highlights Most of the provinces provide for granting the water right to person other than the landowner, showing a trend towards flexibility in this variable. Establishing reasonable terms to water rights is valued as very positive or positive, while excessive terms –long or short- are considered negative very negative. Short term forfeiture for lack of use entails a strong promotion of production, something that prevent from keeping idle flows of water and speculation. Appurtenance is considered a positive element, but it is more positive when developed together with mechanisms that allow flexibility so as to allow authorities to assess due rights reallocation

Glacial environment protection

Se presenta una revisión sintética del desarrollo de la regulación argentina en materia de preservación de glaciares y medio ambiente periglacial, incluyendo i) el marco jurídico general de protección de las aguas en Argentina; ii) los antecedentes de la Ley N° 26.639 de 2010 sobre protección de glaciares y medio ambiente periglacial; iii) la conflictividad generada entre la protección glacial y la minería, y vi) las principales cuestiones controvertidas de la aplicación de la Ley N° 26.639 de 2010.A synthetic review of the development of Argentina’s regulation concerning the preservation of glaciers and periglacial environment is presented, including: i) the general legal framework for water protection in Argentina; ii) the history of Law Nº 26.639 of 2010, on the protection of glaciers and periglacial environment; iii) the confl ict generated between glacial protection and mining protection; and iv) the main controversial issues of the implementation of Law No 26,639 of 2010.Fil: Martin, Liber Alexis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo; ArgentinaFil: Pinto, Martín. Universidad Nacional de Cuyo; Argentina. Universidad de Mendoza; Argentina. Universidad del Aconcagua; Argentin

Instituciones y principios matrices del derecho de aguas: contradicciones entre teoría y práctica

El artículo identifica y describe los cuatro principios matrices que informan el derecho de aguas de países como Argentina, Chile, España y EEUU: el agua como bien público, el establecimiento de sistemas de permisos o concesiones para su uso, los derechos de aprovechamiento definidos como derechos de propiedad y la consideración del interés público como una exigencia legal. El paper analiza de manera crítica cómo estas premisas que se presentan teóricamente como complementarias y coherentes, cuando se las analiza en perspectiva comparada y se contrasta teoría y práctica entran en conflicto y colisionan fuertemente llegando a la contradicción. Se concluye que bajo similares principios se pueden configurar regímenes jurídicos muy diversos sin perjuicio de lo cual todo conflicto puede finalmente reconducirse conceptualmente a la tensión entre interés público y propiedad privada cuya dinámica no es estática sino que evoluciona a través del tiempo y volver a equilibrarlos, en un sentido más sustentable y democrático, constituye uno de los principales problemas y desafíos de nuestro tiempo.(Latindex)Fil: Martin, Liber Alexis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Mendoza; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Derecho; Argentin

Las formas jurídicas de las fuentes y reservas de agua en los Andes argentinos

The article makes a critical analysis of the legal framework of water sources and reserves in the Andes.Based on the reform of the Civil and Commercial Code (2015), it specifies the ownership of the water resource in the different stages of its cycle, including atmospheric humidity, snow and rain precipitation, snow and glacial accumulation, snowmelt, surface runoff, water accumulation in lakes and ponds, soil moisture, percolation and aquifers, springs that run off or become bogged down, and the reservoirs and water derivations. To conclude, it is synthesizes the advances and setbacks of a reform, that was not enough to set aside obsolete principles or overcome all pre-existing inconsistencies.El artículo realiza un análisis crítico del marco jurídico de las fuentes y reservas de agua en los Andes a partir de la modificación del Código Civil y Comercial (2015), precisando la titularidad dominial del recurso hídrico en las distintas etapas de su ciclo, que incluyen a su vez la humedad atmosférica, las precipitaciones níveas y pluviales, la acumulación nívea y glacial, el deshielo, el escurrimiento superficial, la acumulación hídrica en lagos y lagunas, la humedad del suelo, la percolación y formación de acuíferos, la generación de surgentes que escurren o se empantanan, y el embalsamiento y encauzamiento antrópico del agua. Para concluir, se sintetizanavances y retrocesos de una reforma que no alcanzó para eliminar principios obsoletos ni mejorar todas las incoherencias existentes

Recursos naturales : el uso racional en el marco constitucional actual - fase II

Los modelos de desarrollo sustentable predominantes prescriben, como la Constitución Nacional de 1994, entre muchas otras cosas relevantes, el uso racional de los recursos naturales (art. 41 CN). Esto es, establece la racionalidad como estándar de utilización de los recursos. Sin embargo, muy poco se sabe de esa racionalidad, que constituye un concepto jurídico indeterminado clave para el derecho. El proyecto parte de la hipótesis de que una nueva racionalidad en la utilización de los recursos naturales cobra forma en Occidente y se propone identificar y analizar los mecanismos, instrumentos y dispositivos jurídicos de regulación contemporánea de algunos recursos con la finalidad de dar cuenta de esa nueva racionalidad que los organiza y la/s formas particulares que ella adquiere.Predominant sustainable development models prescribe rational use of natural resources as the Argentinean Constitution does in art. 41 CN. It means that the Constitution establishes rationality as standard of naturale resources use. However, very little is known of this rationality, which becomes a key vague legal concept. The project is based on the hypothesis that a new rationality in the use of natural resources is taking shape in the West and it aims to identify and analyze the mechanisms, legal instruments and devices of contemporary regulation in order to account for that phenomenon

Legal forms of water sources and reservoirs in the Argentine Andes

El artículo realiza un análisis crítico del marco jurídico de las fuentes y reservas de agua en los Andes a partir de la modificación del Código Civil y Comercial (2015), precisando la titularidad dominial del recurso hídrico en las distintas etapas de su ciclo, que incluyen a su vez la humedad atmosférica, las precipitaciones níveas y pluviales, la acumulación nívea y glacial, el deshielo, el escurrimiento superficial, la acumulación hídrica en lagos y lagunas, la humedad del suelo, la percolación y formación de acuíferos, la generación de surgentes que escurren o se empantanan, y el embalsamiento y encauzamiento antrópico del agua. Para concluir, se sintetizan avances y retrocesos de una reforma que no alcanzó para eliminar principios obsoletos ni mejorar todas las incoherencias existentes.The article makes a critical analysis of the legal framework of water sources and reserves in the Andes.Based on the reform of the Civil and Commercial Code (2015), it specifies the ownership of the water resource in the different stages of its cycle, including atmospheric humidity, snow and rain precipitation, snow and glacial accumulation, snowmelt, surface runoff, water accumulation in lakes and ponds, soil moisture, percolation and aquifers, springs that run off or become bogged down, and the reservoirs and water derivations. To conclude, it issynthesizes the advances and setbacks of a reform, that was not enough to set aside obsolete principles or overcome all pre-existing inconsistencies.Fil: Pinto, Mauricio. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Martin, Liber Alexis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Derecho. Area Seminarizada Derecho Publico; Argentin

La cuenca hidrográfica como base para la gestión ambiental y de recursos hídricos: Precisiones, alcance y límites en torno al concepto geográfico, jurídico y político

El ámbito territorial de gestión en materia hídrica por excelencia ha sido definido de manera conexa a la unidad física que constituye una cuenca. Desde esa base, se ha expandido el concepto hacia otras materias, como la propiamente ambiental, constituyendo un cabal ejemplo de ello la ley 25688. La causa, ha revitalizado de manera práctica esta máxima, propiciando que las jurisdicciones políticas involucradas constituyan en torno a la cuenca Matanza-Riachuelo un marco jurídico y administrativo específico para sustanciar la recomposición del desequilibrio ambiental producido. A partir del referido precedente el artículo indaga en los perfiles e interacciones de los conceptos de cuenca geográfico, político y jurídico, para concluir afirmando que si bien la cuenca constituye la unidad territorial de gestión óptima para la gestión de los recursos hídricos, tal aptitud no se refleja necesariamente para los ecosistemas. En efecto, desde el paradigma de la gestión integrada de los recursos hídricos, la cuenca adquiere utilidad en determinadas circunstancias para gestionar aspectos ambientales vinculados al manejo de las aguas y demás recursos asociados a un curso de agua, pero no es el único criterio ni necesariamente el mejor, sobre todo cuando es utilizado sin ningún matiz como fundamento universal para el recorte de los poderes de jurisdicciones políticas constitucionales preexistentes.Fil: Pinto, Mauricio.Fil: Martin, Liber Alexis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Mendoza; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Derecho; Argentin