Patient socioeconomic determinants of the choice of generic versus brand name drugs in the context of a reference price system: evidence from Belgian prescription data

The generic reference price system (RPS) can impose a financial penalty for patients using a brand name drug instead of its generic alternative. Previous studies on the impact of the RPS have not considered the potentially differential effect of using generic alternatives for individuals with a different socioeconomic background. However, patients’ characteristics might determine their overall knowledge of the existence of the system and thus of the financial burden to which they may be confronted. The association between patients’ characteristics and the use of generic drugs versus brand name drugs was analyzed for ten highly prescribed pharmaceutical molecules included in the Belgian generic reference price system. Prescriptions were obtained from a 10% sample of all general practitioners in 2008 (corresponding to 120,670 adult patients and 368,101 prescriptions). For each pharmaceutical molecule, logistic regression models were performed, with independent variables for patient socioeconomic background at the individual level (work status, having a guaranteed income and being entitled to increased reimbursement of co-payments) and at the level of the neighborhood (education). The percentage of generic prescriptions ranged from 24.7 to 76.4%, and the mean reference supplement in 2008 ranged from €4.3 to €37.8. For seven molecules, higher use of a generic alternative was associated with either having a guaranteed income, with receiving increased reimbursement of co-payments or with living in areas with the lowest levels of education. Globally, results provided evidence that the generic RPS in Belgium does not lead to a higher financial burden on individuals from a low socioeconomic background

Patient socioeconomic determinants for the choice of the cheapest molecule within a cluster: evidence from Belgian prescription data

Reference pricing is a common cost-sharing mechanism, with the financial penalty for the use of costly drugs shifted from the third-party payer to the patient. Unintended distributional consequences might arise, if the weakest socioeconomic groups face a relatively higher financial burden. This study analyzed for a sample of Belgian individual prescription data for 4 clusters of commonly used drugs (proton pump inhibitors, statins and two groups of antihypertensives [drugs acting on renin-angiotensin system and dihydropyridine derivatives]) whether the probability to receive the least expensive molecule within a cluster was linked to the socioeconomic status of the patient. Logistic regression models included individual demographic, working, chronic illness and financial status and small area education data for 906,543 prescriptions from 1,280 prescribing general practitioners and specialists. For the 4 clusters, results show that patients with lower socioeconomic status consistently use slightly more the least expensive drugs than other patients. Larger effects are observed for patients residing in a nursing home for the elderly, patients entitled to increased reimbursement of co-payments, unemployed, patients treated in a primary care center financed per capita (and not fee-for-service) and patients having a chronic illness. Also, patients residing in neighborhoods with low education status use more less expensive drugs. The findings of the study suggest that although equity considerations were not explicitly taken into account in the design of the reference price system, there is no real equity problem, as the costly drugs with supplement are not prescribed more often in patients from lower socioeconomic classes

Vereenvoudiging van de remgelden : toepassing op de raadplegingen en huisbezoeken van artsen - Synthese

22 p.Ill.1. INLEIDING 3 -- 1.1. WIJZE WAAROP DE EIGEN BIJDRAGEN VAN PATIËNTEN IN DE AMBULANTE ARTSPATIËNTENCONTACTEN -- GEREGELD ZIJN, IS COMPLEX 3 -- 1.2. VEREENVOUDIGINGEN BINNEN DE GRENZEN VAN HET HUIDIGE -- ZIEKTEVERZEKERINGSSYSTEEM 4 -- 2. EEN OPEENVOLGING VAN AD HOC MAATREGELEN SINDS 1963 4 -- 2.1. DE WET OP DE ZIEKTEVERZEKERING VAN 9 AUGUSTUS 1963 VORMT DE BASIS VAN HET -- HUIDIGE SYSTEEM 4 -- 2.2. BUDGETTAIR GEÏNSPIREERDE HERVORMINGEN 5 -- 2.3. FINANCIËLE PRIKKELS STUREN GEDRAG 6 -- 3. BELEIDSOPTIES OM DE HUIDIGE REMGELDSTRUCTUUR BIJ ARTS-PATIËNTENCONTACTEN TE -- VEREENVOUDIGEN 6 -- 3.1. GLOBALE FINANCIËLE IMPACT VAN ELKE MAATREGEL VOOR HET RIZIV EN DE PATIËNTEN 9 -- 3.1.1. Raadplegingen van huisartsen 9 -- 3.1.2. Huisbezoeken van huisartsen 9 -- 3.1.3. Raadplegingen van specialisten 10 -- 3.2. FINANCIËLE IMPACT VAN HERVORMINGEN OP BEPAALDE GROEPEN VAN PATIËNTEN 10 -- 4. DISCUSSIE EN BESLUIT 11 -- 4.1. EEN GECOÖRDINEERDE AANPAK ONTBREEKT 12 -- 4.2. EEN ANDERE MOGELIJKE VERKLARING VOOR DE COMPLEXITEIT 12 -- 4.3. VASTE VERSUS PROCENTUELE REMGELDEN 12 -- 4.4. TRANSPARANTIE 1

Cost sharing and protection mechanisms in health : Technical manual

70 p.ill.,1. INTRODUCTION 6 -- 2. DESCRIPTION OF THE DATA 7 -- 2.1. IMA DATA 7 -- 2.2. FISCAL DATA 7 -- 2.3. INTERNAL CONSISTENCY OF THE DATA 8 -- 2.3.1. IMA: population data 8 -- 2.3.2. IMA: healthcare expenditure data/Pharmanet 9 -- 2.3.3. Valid observations in the IMA data 10 -- 2.3.4. Fiscal data 11 -- 2.4. FINAL SAMPLE 15 -- 2.5. ADJUSTING THE VALUES OF VARIABLES 15 -- 2.5.1. Inconsistency in the transfer of eligibility to increased reimbursement of healthcare expenses from the beneficiary to the dependents .15 -- 2.5.2. Inconsistency between eligibility to increased reimbursement and the maximum billing system 16 -- 2.6. CREATING DERIVED VARIABLES 16 -- 2.6.1. Demographic, socioeconomic or health status variables 16 -- 2.6.2. Net and gross taxable income 18 -- 2.6.3. Entitlement to increased reimbursement of healthcare expenses .20 -- 2.7. TRANSFERRING CHARACTERISTICS OF INDIVIDUALS TO THE HOUSEHOLD .25 -- 3. WEIGHTING PROCEDURE 28 -- 3.1.1. First step: weights based on the age and gender of the household members 28 -- 3.1.2. Second step: adjusting weights based on the household size 30 -- 3.1.3. Comparison of weighted estimates with real healthcare expenses 32 -- 4. SETTING UP THE BASELINE SITUATION IN 2012 34 -- 4.1. CO-PAYMENTS INCLUDED IN THE MAXIMUM BILLING COUNTER .34 -- 4.2. CEILINGS AND REIMBURSEMENT OF CO-PAYMENTS OF THE DIFFERENT MAXIMUM BILLING SUBSYSTEMS 34 -- 4.2.1. Construction of the MAB ceilings in the different subsystems .34 -- 4.2.2. Construction of MAB reimbursements 39 -- 4.3. MAB REIMBURSEMENTS IN THE BASELINE SITUATION: NUMBER OF HOUSEHOLDS AND AMOUNT 41 -- 5. IMPUTATION OF CHANGES IN SOCIAL PROTECTION MECHANISMS BETWEEN 2012 AND 2016 IN THE DATA 44 -- 5.1. CHILD MAB FOR HANDICAPPED CHILDREN 44 -- 5.2. STATUS OF A PERSON WITH A CHRONIC ILLNESS 44 -- 5.3. INCREASED REIMBURSEMENT OF MEDICAL EXPENSES: HOUSEHOLD DEFINITION APPLICABLE IN 2014 45 -- 5.3.1. Household concept as from 2014 46 -- 5.3.2. Definition of the new household concept in the data 4

Vers un système intégré de prise en charge des traumatismes graves : Synthèse

38 p.ill.,On observe actuellement une tendance internationale à réorganiser les soins aux blessés graves selon un modèle dit de « système intégré ». Dans de tels modèles, les blessés graves sont centralisés dans quelques hôpitaux stratégiquement répartis sur l’ensemble du territoire. Ces « Centres majeurs de traumatologie » répondent à des exigences extrêmement élevées en termes d’équipement, de qualification du personnel et de disponibilité (24h/24 et 7j/7). Le Centre fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) a étudié ces exemples étrangers et analysé de quelle manière ils pourraient être transposés à la réalité belge. Il en ressort que notre système présente déjà beaucoup d’atouts, mais qu’il reste quelques lacunes, surtout au niveau de la coordination des différents acteurs. La réforme du paysage hospitalier actuellement en cours offre des opportunités uniques pour optimiser la prise en charge des blessés graves dans notre pays.PRÉFACE. 1 -- MESSAGE CLÉS 2 -- SYNTHÈSE 4 -- 1. CONTEXTE DE CE RAPPORT. 7 -- 1.1. LES TRAUMATISMES GRAVES SONT UNE CAUSE IMPORTANTE DE MORTALITÉ ET DE -- MORBIDITÉ EN BELGIQUE ET DANS LE MONDE 7 -- 1.2. UNE ÉVOLUTION EN COURS AU NIVEAU INTERNATIONAL : LES SYSTÈMES INTÉGRÉS -- DE TRAUMATOLOGIE 7 -- 1.3. LA RÉFORME DU SECTEUR HOSPITALIER BELGE 8 -- 2. OBJECTIFS DE CE RAPPORT 9 -- 3. LE FONCTIONNEMENT DES SOINS D’URGENCE ET DE TRAUMATOLOGIE EN BELGIQUE 10 -- 3.1. LA PHASE PRÉ-HOSPITALIÈRE 10 -- 3.1.1. Le choix du transport médical d’urgence 11 -- 3.1.2. Le choix de l’hôpital le plus adéquat 11 -- 3.2. LA PHASE HOSPITALIÈRE 12 -- 3.3. RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE ET TEMPS DE TRANSPORT 14 -- 3.3.1. Interventions des services d’urgence mobile et répartition des patients sur le territoire 14 -- 3.3.2. Lieu d’hospitalisation 15 -- 3.3.3. Temps de trajet 17 -- 4. DESCRIPTION DES SYSTÈMES DE TRAUMATOLOGIE DE TROIS PAYS VOISINS 18 -- 4.1. CATÉGORISATION DES HÔPITAUX. 19 -- 4.1.1. Classification en trois niveaux 19 -- 4.1.2. Nombre de Major Trauma Center (MTC) par pays 19 -- 4.2. CRITÈRES D’AGRÉMENT DES MTC 21 -- 4.2.1. Rôle central des MTC 21 -- 4.2.2. Équipement médical et protocoles 21 -- 4.2.3. Personnel 22 -- 4.2.4. Volumes minimaux requis 22 -- 4.2.5. Incitants financiers 23 -- 4.3. LES HÔPITAUX DES AUTRES NIVEAUX 23 -- 4.3.1. Répartition des rôles 23 -- 4.3.2. Catégorisation des patients pour chaque niveau 24 -- 4.3.3. Problème particulier des centres de réadaptation 24 -- 4.4. LES SERVICES PRÉ-HOSPITALIERS 24 -- 4.4.1. Les équipes pré-hospitalières d’intervention au sol 24 -- 4.4.2. Les services héliportés 24 -- 4.4.3. Les zones d’intervention 25 -- 4.4.4. Des protocoles de triage uniformisés 25 -- 4.4.5. La transmission d’informations 25 -- 4.5. L’ASSURANCE-QUALITÉ ET L’ENREGISTREMENT DES DONNÉES 25 -- 4.5.1. Accréditation 25 -- 4.5.2. Registres de traumatologie 26 -- 5. EFFICACITÉ DES SYSTÈMES DE TRAUMATOLOGIE 26 -- 5.1. DES RÉSULTATS PLUS ROBUSTES POUR CERTAINS SOUS-GROUPES 26 -- 5.2. CONCENTRATION DES SOINS : UNE QUESTION DE MASSE CRITIQUE ET D’EXPERTISE 27 -- 5.3. MISE EN PLACE DE PROTOCOLES BASÉS SUR LES DONNÉES PROBANTES 27 -- 5.4. IL FAUT DU TEMPS POUR FAIRE BAISSER LA MORTALITÉ 27 -- 6. VERS UN NOUVEAU PARCOURS DE SOINS POUR LES PATIENTS GRAVEMENT TRAUMATISÉS EN BELGIQUE 28 -- 6.1. TOUS LES INGRÉDIENTS SONT LÀ…MAIS IL FAUT LES RÉUNIR 28 -- 6.1.1. Construire une approche coordonnée de la phase pré-hospitalière 28 -- 6.1.2. Catégoriser les hôpitaux 29 -- 6.1.3. Améliorer la collecte des données 29 -- 6.1.4. Évaluer la qualité des soins prodigués. 29 -- 6.2. LES LEVIERS POUR UNE TRANSITION RÉUSSIE 30 -- 6.2.1. Saisir l’opportunité que constitue la réforme du paysage hospitalier 30 -- 6.2.2. Programmer les collaborations suprarégionales et les MTC sur la base de critères internationalement admis 30 -- 6.2.3. Définir et mettre en œuvre des critères d’agrément 31 -- 6.2.4. Prévoir des mécanismes de financement qui tiennent compte des ressources nécessaires et qui s’alignent sur la réforme du financement des hôpitaux 31 -- 6.2.5. Prévoir une phase de transition 32 -- RECOMMANDATIONS 33 -- RÉFÉRENCES 3

L’hospitalisation à domicile : orientations pour un modèle belge – Synthèse

24 p.ill.,L’hospitalisation à domicile (HAD) consiste à délivrer à domicile des soins spécialisés qui ne sont normalement délivrés qu’à l’hôpital. C’est un concept qui s’inscrit dans la tendance actuelle à raccourcir les durées de séjour à l’hôpital, voire à éviter l’hospitalisation, mais qui répond aussi aux préférences de beaucoup de patients qui souhaitent recevoir des soins, même complexes, dans leur environnement familier. Il existe déjà quelques initiatives en Belgique, mais elles sont isolées et sans règles communes de fonctionnement. Il devient donc nécessaire d’organiser un cadre de référence clair et de déterminer qui fait quoi et avec quelles responsabilités. Le Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) a examiné les modalités d’organisation de l’HAD à l’étranger afin de définir, en concertation avec des représentants des acteurs de terrain et des autorités de santé belges, les grandes lignes d’un modèle applicable à la Belgique. Toutefois, étant donné les nombreuses questions encore à résoudre (par exemple en lien avec la réforme du financement des hôpitaux), il a été jugé préférable de commencer par explorer différentes pistes via des projets pilotes plutôt que de déployer immédiatement l’HAD à grande échelle.PRÉFACE 1 -- MESSAGES CLÉS 2 -- SYNTHÈSE 4 -- 1 CONTEXTE DE CETTE ÉTUDE 6 -- 1.1 QUESTIONS DE RECHERCHE 6 -- 1.2 MÉTHODOLOGIE 7 -- 2 LE CONCEPT D’HOSPITALISATION À DOMICILE 8 -- 2.1 UNE DÉFINITION DE TRAVAIL 8 -- 2.2 DIFFÉRENTS MODÈLES POSSIBLES 8 -- 2.3 PAS DE POPULATIONS CIBLES SPÉCIFIQUES 8 -- 2.4 EFFICACITÉ ET SÉCURITÉ 9 -- 2.5 PREMIER CONSTAT : IL EST TROP TÔT POUR GÉNÉRALISER 9 -- 3 ÉLÉMENTS DE BASE POUR LES PROJETS PILOTES 11 -- 3.1 IDENTIFICATION DES PATIENTS ET CRITÈRES D’ÉLIGIBIILITÉ 12 -- 3.1.1 Critères d’éligibilité 12 -- 3.2 PLANIFICATION, COORDINATION ET DÉLIVRANCE DES SOINS D’HAD 13 -- 3.2.1 Composer une équipe multidisciplinaire autour du patient 13 -- 3.2.2 Établir un « plan de prise en charge » individualisé 14 -- 3.2.3 Quels soins font partie de l’HAD ? 14 -- 3.3 PLAN D’URGENCE.. 15 3.4 EMPOWERMENT ET SOUTIEN DES PATIENTS ET DE LEUR ENTOURAGE 15 -- 3.5 CONTINUITÉ DES SOINS ET INTÉGRATION DES ACTIVITÉS D’HAD DANS LE SYSTÈME DE SANTÉ 15 -- 4 IMPLÉMENTATION D’UN PROGRAMME D’HAD BELGE : IMPLICATIONS POUR LE SYSTÈME DE SANTÉ 16 -- 4.1 UN CADRE STRUCTURÉ 17 -- 4.1.1 Normes et législations 17 -- 4.2 DU PERSONNEL COMPÉTENT EN SUFFISANCE 18 -- 4.2.1 Former un personnel qualifié 18 -- 4.2.2 Augmenter l’attractivité des programmes d’HAD et monitorer les ressources humaines disponibles 18 -- 4.2.3 Nouveaux titres et fonctions 19 -- 4.3 UN FINANCEMENT ADÉQUAT 19 -- 4.3.1 Autres points à prendre en considération pour le financement 20 -- 4.4 DES PROCÉDURES DE QUALITÉ DES SOINS 21 -- 4.5 DES OUTILS ICT 22 -- 4.6 DES STRUCTURES DE SOUTIEN À LA COORDINATION ET UNE COLLABORATION ENTRE LES DIFFÉRENTS NIVEAUX DE POUVOIR 22 -- 5 CONCLUSION 2

Towards an inclusive system for major trauma : Short report

58 p.ill.

Impact global et effet redistributif des mesures de protection sociale en matière de coûts de santé : Exemples de simulations hypothétiques : Synthèse

47 p.ill.,1. INTRODUCTION 4 -- 1.1. LA STRUCTURE COMPLEXE DE L’ASSURANCE MALADIE BELGE 4 -- 1.2. QUESTIONS DE RECHERCHE ET PORTÉE DE L’ÉTUDE 5 -- 1.3. CORRECTIONS POUR LES GROUPES VULNÉRABLES D’UN POINT DE VUE ÉCONOMIQUE ET MÉDICAL 8 -- 1.3.1. Protection des groupes économiquement vulnérables 8 -- 1.3.2. Protection pour les groupes vulnérables d’un point de vue médical 10 -- 2. UNE PROTECTION SOCIALE POUR LES MALADES (2012-2016) 13 -- 2.1. UTILISATION DU DROIT À L’INTERVENTION MAJORÉE PAR LES GROUPES FINANCIÈREMENT VULNÉRABLES 13 -- 2.1.1. Qui ne fait pas usage de son droit au statut OMNIO ? 13 -- 2.1.2. La fusion des deux systèmes 17 -- 2.2. UNE PROTECTION SUPPLÉMENTAIRE POUR LES MALADES CHRONIQUES 21 -- 2.2.1. Le maximum à facturer pour enfant handicapé 21 -- 2.2.2. Le maximum à facturer pour malades chroniques .21 -- 2.2.3. Un nouveau statut pour les malades chroniques 22 -- 2.2.4. Jusqu’où les différentes mesures de protection se rejoignent-elles ? .23 -- 2.3. IMPACT GLOBAL DES MESURES 24 -- 3. PISTES POUR UN REDESIGN DES MESURES DE PROTECTION EN MATIÈRE DE COÛTS DE SANTÉ 26 -- 3.1. PROTECTION DES MALADES DE LONGUE DURÉE : UN ÉLARGISSEMENT ET UNE SIMPLIFICATION 26 -- 3.1.1. Limiter le MàF malades chroniques 26 -- 3.1.2. Un maximum à facturer pour les patients atteints d’une affection psychiatrique de longue durée 27 -- 3.2. LES REVENUS COMME MESURE DE LA CAPACITÉ FINANCIÈRE .28 -- 3.2.1. Maximum à facturer : fixer les plafonds de tickets modérateurs sur la base de données plus récentes 29 -- 3.2.2. Réformes fiscales : de la déduction à la réduction d’impôts .29 -- 3.2.3. Adaptation au bien-être des seuils de revenus du MàF .31 -- 3.2.4. Élargissement de l’enquête sur les revenus pour le droit à l’intervention majorée 31 -- 3.3. PLAFONDS DE TICKETS MODÉRATEURS DU MÀF : INDEXATION ET ABAISSEMENT DU PLAFOND LE PLUS BAS 33 -- 3.3.1. Indexation des plafonds de tickets modérateurs 33 -- 3.3.2. Simplification de la protection des groupes à faibles revenus : suppression du MàF social et introduction d’un nouveau plafond de € 250 34 -- 3.4. IMPACT GLOBAL DES MESURES 36 -- 3.5. FRANCHISE OU MAXIMUM À FACTURER ? 38 -- 4. DISCUSSION 41 -- RECOMMANDATIONS 44 -- RÉFÉRENCES 4

Simplification des tickets modérateurs : application aux consultations et visites à domicile des médecins - Synthèse

16 p.Ill.1. INTRODUCTION 3 -- 1.1. LA FAÇON DONT SONT RÉGLÉES LES CONTRIBUTIONS PERSONNELLES DES PATIENTS DANS LE CADRE DES CONTACTS MÉDECINS-PATIENTS AMBULATOIRES EST COMPLEXE 3 -- 1.2. SIMPLIFICATION DANS LES LIMITES DU SYSTÈME D’ASSURANCE MALADIE ACTUEL 4 -- 2. UNE SUCCESSION DE MESURES AD HOC DEPUIS 1963 4 -- 2.1. LA LOI SUR L’ASSURANCE MALADIE DU 9 AOÛT 1963 CONSTITUE LA BASE DU SYSTÈME ACTUEL 4 -- 2.2. RÉFORMES BUDGÉTAIRES 5 -- 2.3. DES INCITANTS FINANCIERS DÉTERMINENT LE COMPORTEMENT 6 -- 3. OPTIONS STRATÉGIQUES POUR SIMPLIFIER LA STRUCTURE ACTUELLE DES TICKETS MODÉRATEURS DANS LE CADRE DES CONTACTS MÉDECINS-PATIENTS 7 -- 3.1. IMPACT FINANCIER GLOBAL DE CHAQUE MESURE POUR L’INAMI ET LES PATIENTS 10 -- 3.1.1. Consultations des médecins généralistes 10 -- 3.1.2. Visites à domicile des médecins généralistes 11 -- 3.1.3. Consultations des spécialistes 11 -- 3.2. IMPACT FINANCIER DES RÉFORMES SUR CERTAINS GROUPES DE PATIENTS 11 -- 4. DISCUSSION ET CONCLUSION 13 -- 4.1. ABSENCE D’APPROCHE COORDONNÉE 13 -- 4.2. UNE AUTRE EXPLICATION POSSIBLE DE LA COMPLEXITÉ 13 -- 4.3. TICKETS MODÉRATEURS EN MONTANT FIXE VERSUS EXPRIMÉS EN POURCENTAGE 13 -- 4.4. TRANSPARENCE 1