COHESION POLICY:METHODOLOGY AND INDICATORS TOWARDS COMMON APPROACH

The territorial cohesion is a focal object of the regional programming period 2007-2013. This paper aims to purpose a critical review of the cohesion conceptualisation and of its measure, starting from an exchange of experiences and from an initial institutional demand inspired to regional projects foreseen in 2013 programme (ESPON Seminar 2008; French Green paper on Cohesion 2008). Starting from a literature review and from the basic question of indicators, the paper aims to enhance territorial cohesion, measuring its different levels at local, national and European level. The author takes a methodological approach to analyse and to detect a set of territorial cohesion indicators and to evaluate effectiveness and efficiency of indicators’ systems, currently used to measure this territorial dimension (STeMA). This kind of approach is relevant to the programming period of new Structural Funds, looking at the French Green Paper 2008, implementing the 2007-13 Programme.territorial cohesion, model, system of indicators, efficiency

Territorial Impact Assessment, Cost Benefit Analysis and Do Not Significant Harms principle for sustainable works and plans design

Economic, financial, and spatial analytical models are known to be integral parts of large territorial works and plans. Cost Benefit Analysis (CBA) and, newly, Territorial Impact Assessment (TIA) and Do Not Significant Harms principle (DNSH) are required to support the decision-making and evaluation process underlying climate change, initial strategic investment confirmation and final reporting. Looking at them from an economic-geographical perspective and drawing inspiration from ongoing experiences in Europe and Italy, methodological and operational guidelines are suggested in the paper to address this issue, so that both the environmental and social costs are reflected in the costs/prices/returns and in the mitigation of the public works impacts, creating a strong link between economy, territory, and environment, so that externalities can become internalities. The underlying thesis is that, knowing the territorial impacts generated by the TIA and the sustainable consistency of the project with the DNSH taxonomy, it is possible to adopt compensatory and mitigation actions, including in the related CBAs; and, at the same time, to minimise the costs resulting from the lack of policy coordination in territorial action between regional and local plans, both horizontal and vertical, when large infrastructure projects come from top-down decision as in the case of Recovery and Resilience Facility plan.Se sabe que los modelos analíticos económicos, financieros y espaciales son parte integral de las obras y planes de diseño territorial. El Análisis de Costes y Beneficios (ACB) y, recientemente, la Evaluación de Impacto Territorial (EIT) y el principio "No causar un perjuicio significativo” (DNSH) son necesarios para apoyar el proceso de toma de decisiones y evaluación subyacente al cambio climático, la confirmación inicial de la inversión estratégica y la presentación de informes finales. Mirando con los ojos de la Geografía Económica y inspirándose en las experiencias actuales, se sugieren directrices metodológicas y operativas en el documento para abordar esta cuestión, para que tanto los costos ambientales como sociales se reflejen en los costos/precios/retornos y en la mitigación de los impactos de las obras públicas, creando un fuerte vínculo entre la economía, el territorio y el medio ambiente, de modo que las externalidades puedan convertirse en internas. La tesis subyacente es que, conociendo los impactos territoriales generados por el EIT y la coherencia sostenible del proyecto con la taxonomía DNSH, es posible adoptar acciones compensatorias y de mitigación, incluso en los ACB relacionados; y, al mismo tiempo, minimizar los costes derivados de la falta de coordinación política en la actuación territorial entre los planes regionales y locales, tanto horizontales como verticales, cuando los grandes proyectos de infraestructuras son top-down como en el caso del plan Recovery and Resilience Facility

Dynamics of metropolisation: the institutional construction of the Città Metropolitana di Roma Capitale in the national and regional context

In the now thirty-year-long history of the construction of a formal dimension of the metropolisation process in Italy, the dynamics of administrative reorganisation triggered by Law 56/2014 saw the emergence of the metropolitan city as an element of rupture in the relations between territorial levels. These dynamics are explored through the Roman case, in which the process of institutionalisation of the metropolitan city presents numerous criticalities with respect to the central city’s value as capital, the organisational structure within the metropolitan territory, the relationship with the Latium Region and the relationship with the State regarding European programming

Territorial patterns and relations in Italy

ESPON (the European observation network on territorial development and cohesion) has launched a series of country fiches with territorial observations, analyses, case studies and policy recommendations in support of the post-2020 strategic, legislative and programming processes. Each country fiche is to become a ‘living’ document, tailoring and updating ESPON territorial evidence to serve current and emerging policy needs. Italy Country fiche, with a first set of tailored content, included a catalogue of thematic and functional areas to choose from: Economy: Green New Deal, Cultural heritage, Spatial Plannin

Modelli di regione funzionale policentrica europea

Nell’affrontare lo sviluppo delle capacità regionali, soprattutto nella spesa dei fondi e nella buona realizzazione di progetti PNRR, l’UE si affida all’organizzazione funzionale policentrica dei territori, di seguito discussa secondo un approccio di governance innovativo nel quadro della politica di coesione, al fine di ottenere uno sviluppo territoriale integrato coerente sia con la diversità geografica sia con le necessarie riforme avvalendosi di un’organizzazione territoriale mesoregionale fatta di Tipologie Funzionale Regionale Sostenibile (TFRS).EU addresses the development of regional capacities, especially in the spending of funds and in the successful implementation of NRRP projects, relying on the polycentric functional organisation of territories, discussed below using an innovative governance approach in the context of cohesion policy. In order to achieve integrated territorial development consistent with both geographical diversity and the necessary reforms using a mesoregional territorial organization made of Sustainable Regional Functional Typologies (SRFT)

Why the ESPON Programme is concerned more with 'policy implications' than with 'good science'

Much of the European work undertaken on spatial planning has been carried out in the context of intergovernmental co-operation, which is not always promoted by the Commission. The process and results of the ESPON programme can be understood in the context of globalisation and the conflicting scenarios for European integration. The most important question related to future co-operation on European spatial planning, concerns the scientific quality of the results however, not their alleged policy implications

Responsabilità sociale e territorio

Aggiungendo termini come “territorio” ed “istituzioni”, la definizione di Corporate Social Responsability (CSR) suona più o meno così: “l’integrazione su base territoriale volontaria, da parte delle imprese e delle istituzioni, delle preoccupazioni sociali ed ecologiche nelle loro operazioni commerciali e nei rapporti con le parti interessate”. E’ noto che le ‘operazioni commerciali’ di un’impresa richiamano le strategie di corporate che essa ha stabilito, nell’ambito di un planning più ampio confrontato e condiviso con le parti interessate. Questa impostazione si ritrova anche nelle più recenti strategie governative centrali e non , soprattutto in quelle che possono più utilmente orientare, rispetto alla diversità dei quadri nazionali, regionali e locali, sia le norme in materia di sviluppo sostenibile, sia le politiche di welfare . L’ampio coinvolgimento dell’impresa nel promuovere percorsi virtuosi, sino ad oggi ad appannaggio delle istituzioni pubbliche, ha ridotto di molto lo spazio che separa l’interesse pubblico da quello privato. Benché il tema sia ancora da approfondire affinché si pervenga ad un nuovo e più equilibrato comportamento d’impresa – dunque a nuove economie di scala esterne utili alla produzione – secondo la formula suggerita in Europa dall’esperienza del cosiddetto “capitalismo renano”, si fa strada il nuovo e fondamentale ruolo che le PA possono giocare per la piena e diffusa partecipazione delle imprese al modello di sviluppo delineato dal CSR. Le quattro macro-aree su cui attualmente si discute (riconoscimento e promozione di marchi socio-ambientali e certificazioni; partnership come nuovo modello di governance; investimenti socialmente responsabili e fondi etici; volontarietà e trasparenza del CSR come strumento di competizione) sono accomunate/disgiunte da una variabile ancora poco nota alle imprese: il territorio; poiché, diversamente dal modello giapponese (patronage capitalism), in cui il rapporto tra imprese ed istituzioni pubbliche si esplicita solo a livello di parti interessate nella corporate governance, i presupposti della fidelizzazione europea si basano sull’appartenenza ad un comune sistema culturale ed ambientale. Le esperienze e le valutazioni di bench fin qui condotte lasciano ancora in ombra questo rapporto, offrendo soluzioni di tipo aziendale alla mancanza di un metodo comune nel ricorso e nell’attuazione di quelle regole condivise, che, su base volontaria, hanno contribuito a mutare i comportamenti produttivi ed i relativi contesti di accoglienza (Emas, standard, ISO, certificazioni, BEST, OHSAS, SAecc.). Parallelamente, sono stati messi a punto metodi, tecniche, procedure che consentono alle istituzioni pubbliche di assolvere al proprio patto fiduciario con le parti interessate (gli stakeholder del territorio) ridelinenando modelli e regole dello sviluppo secondo principi condivisi (sostenibilità, coesione, integrazione, sussidiarietà). In questo nuovo approccio, che estende il CSR al territorio, le imprese rappresentano gli stakeholder più utili ad accelerare il recepimento di un diverso modo di fare competizione, più equilibrato e cooperativo, più attento alle esigenze della società e delle cittadinanze, proattivo nel darsi e dichiarare le regole cui riferire il proprio comportamento. La quantità e la varietà di categorie, aspetti, indicatori con cui stimare il Social Statement d’impresa sono attualmente i più vari. Si va dalle risorse umane alla composizione del personale, dalle pari opportunità alla formazione, dalle modalità retributive alla soddisfazione del personale, dal rating alla partecipazione dei soci, dalla comunicazione all’investor relation, dai rapporti con la PA all’ambiente. Questi, sotto forma e scale diverse, sono già state studiate e sperimentate nella messa a punto di piani strategici sostenibili di nuova generazione , proponendo modelli operativi e comportamentali che sgravano l’impresa di una parte degli inevitabili costi che la responsabilità sociale comporta. Tuttavia, l’inevitabile differenza di scala geografica ed economica cui entrambi agiscono, ad esempio, da un lato secondo schemi integrati della produzione e sistemi gestionali strategici (tra cui quelli ambientali); dall’altro secondo piani integrati e GIS, sembra configurarsi come un nuovo gap economico-culturale nel raggiungimento di obiettivi comuni alla scala locale più che europea. La risposta alla domanda di mercato interna e globale a riconsiderare le caratteristiche della produzione secondo lo schema CSR deve dunque trovare un’adeguata collocazione nei caratteri che distinguono la programmazione territoriale sostenibile, l’unica in grado di accogliere positivamente, ad esempio, l’occupazione qualificata proveniente dall’impresa socialmente responsabile, predisponendo e gestendo nel loro complesso i sistemi produttivi locali affinché siano socialmente ed ambientalmente armonici. In quest’ottica, procedure come la certificazione del processo di piano (ISO 9000), il sostegno alla certificazione d’area (EMAS ed ISO 14000), l’adozione di Sistemi di conoscenza e gestione complessa del territorio e del Bilancio (GIS ed ICT), la ridefinizione degli standard (Bilancio sociale e carta dei servizi), la regolamentazione cooperativa nell’attuazione e nella gestione dello sviluppo (Governance urbana e metropolitana e Marketing territoriale), la valutazione preventiva delle scelte di welfare (Valutazione Ambientale Strategica), rappresentano i nuovi strumenti per l’accrescimento progressivo e non solo dimensionale del contesto in cui l’impresa socialmente responsabile opera, segnando il definitivo passaggio da un modello tradizionale ad uno eco-efficiente ed equlibrato. Questo nuovo sistema, definito Sustainable Territotorial Management (STM approach) delinea una nuova filosofia per il rilancio del tessuto economico ed imprenditoriale del nostro Paese, agendo sui processi “dal basso” per la ridefinizione delle policies di governo dell’economia e del territorio di cui le imprese sono parte

Diversità territoriale: quale "evidenza" per la strategia Europa 2020

La coesione territoriale, tema di ricerca fondamentale della geografia economica, è al centro di studi metodologici e applicati che hanno come oggetto i capitali potenziali territoriali regionali da sviluppare per rendere efficace la Strategia Europe 2020. I risultati già ottenuti impiegando approcci quali-quantitativi dimostrano che la coesione come mezzo, strumento e fine della politica territoriale regionale può misurare, nel caso italiano, gli squilibri economico-sociali, ambientali e culturali e la distanza da colmare per raggiungere i target europei fissati per rilanciare la crescita sulla base delle diversità territoriali