Metodologia e teatralidade em Negara de Clifford Geertz

Este artículo aborda la metodología desplegada por Geertz en la etnografía histórica Negara sobre el Estado-teatro en Bali durante el siglo XIX. Para ello, se reconstruyen las complejidades y dificultades de esta investigación basada en la singular mirada del autor, desde un análisis del uso de las fuentes, las comparaciones entre pasado y presente y la emergencia de la autoridad antropológica “intertextual” del propio Geertz. A partir de allí, se focaliza en la metáfora teatral con la cual se solventan las dificultades metodológicas del texto y se interpreta la política de Bali. Tal metáfora se desarrolla mediante tres dimensiones claves: el espacio –con sus divisiones y relaciones, como afuera/adentro o centro/periferia–, lo simbólico –en el juego especular de escenarios y símbolos de estatus– y el poder –(re)producido con la pompa en los rituales y ceremonias–. Esta centralidad teórico-metodológica de la metáfora teatral supone tanto un aporte a la descripción densa geertziana como a un estudio histórico-antropológico, aunque encuentra sus limitaciones en aquello que no puede ser analizado mediante tal metáfora.This article addresses the methodology deployed by Geertz in Negara's historical ethnography of the theater-state in Bali during the nineteenth century. To do so, it reconstructs the complexities and difficulties of this research, based on the author's singular gaze, from an analysis of the use of sources, the comparisons between past and present and the emergence of Geertz's own "intertextual" anthropological authority. From there, it focuses on the theatrical metaphor with which the methodological difficulties of the text are solved and the and the politics of Bali are interpreted. Such metaphor is developed through three key dimensions: space -with its divisions and relationships, such as outside/inside or core/periphery-, the symbolic -in the specular play of scenarios and status symbols- and power -(re)produced with pomp in rituals and ceremonies-. This theoretical-methodological centrality of the theatrical metaphor is as much a contribution to the dense Geertzian description as to historical-anthropological study, although it finds its limitations in that which cannot be analyzed by means of such a metaphor.Este artigo discute a metodologia utilizada por Geertz na histórica etnografia do teatro-estado de Negara, em Bali, durante o século XIX. Para isso, se reconstruam as complexidades e dificuldades desta pesquisa com base no olhar singular do autor, a partir de uma análise do uso das fontes, das comparações entre passado e presente e do surgimento da própria autoridade antropológica "intertextual" de Geertz. Seguidamente, se focaliza na metáfora teatral com a qual as dificuldades metodológicas do texto são resolvidas e as políticas de Bali são interpretadas. Esta metáfora é desenvolvida através de três dimensões-chave: o espaço -com suas divisões e relações, tais como exterior/ inferior ou centro/periferia-; o simbólico -no jogo especular de cenários e símbolos de status-; e o poder -(re)produzido com pompa em rituais e cerimónias. Esta centralidade teórico-metodológica da metáfora teatral é tanto uma contribuição para a descrição densa de Geertz quanto para um estudo histórico-antropológico, embora tenha suas limitações naquilo que não pode ser analisado por meio dessa metáfora.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Meaning, definition of the social and representations: A reinterpretation of the proposals by Giddens, Bourdieu, Habermas and Luhmann

Este artículo aborda el problema del sentido y las representaciones en las perspectivas de Giddens, Bourdieu, Habermas y Luhmann, con el objeto de realizar una reinterpretación de los alcances y limitaciones de sus pretensiones de reconfigurar la teoría sociológica contemporánea. Para ello, se analizan tres niveles teórico-analíticos: primero, el “giro del sentido” propuesto por los cuatro autores, con sus dimensiones de la contingencia, la temporalidad, la vida cotidiana, la conciencia y el cuerpo; segundo, sus definiciones de lo social, con sus dimensiones de la dominación y la comunicación; y tercero, sus planteos sobre las representaciones sociales, con sus dimensiones discursiva (vinculada a la significación) y simbólica (elusiva a su puesta en discurso). Cada perspectiva establece relaciones diferentes entre estos niveles y sus dimensiones (de oscilación, indecisión o primacía de unos sobre otros), lo que permite efectuar un balance sobre las limitaciones de estas fundamentales miradas.This article draws upon the issue of meaning and representations in the perspectives by Giddens, Bourdieu, Habermas and Luhmann, with the aim of making a reinterpretation of the scope and limitations of their claim to reconfigure contemporary sociological theory. To this purpose, three theoretical-analytical levels are analyzed: first, the “shift in meaning” proposed by the four authors, with its dimensions of contingency, temporality, everyday life, consciousness and the body; second, their definitions of the social sphere, with its dimensions of domination and communication; and third, their proposals about social representations, with their discursive (linked to significance) and symbolic dimensions (in-keeping with discourse). Each perspective establishes different relationships between these levels and their dimensions (of oscillation, indecision or predominance of some of them over the others), a fact which enables us to assess the shortcomings of these crucial perspectives.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Carrera de Sociología; Argentin

Following the trail of alienation in contemporary sociological theory: A reading of A. Giddens's, J. Habermas's and N. Luhmann's diagnoses of modernity

Este artículo se propone realizar un rastreo del concepto de alienación en las obras “maduras” de A. Giddens, J. Habermas y N. Luhmann. En el marco de recientes contribuciones sobre tal noción, vuelve a ser pertinente revisar su lugar dentro de estas tres teorizaciones. Para ello, en primer lugar, se examinarán diversas perspectivas y antecedentes del actual florecimiento de la reflexión sobre la alienación, para arribar finalmente a una definición abarcativa de la misma que evite su carácter “esencialista”. Esta delimitación se conectará con varias dimensiones fundamentales para su estudio: el análisis de la totalidad social fisurada y alienada atravesada por la “falta de relación”; la interrogación de la comunidad frente a esta noción de alienación; y, la vinculación de este proceso de alienación respecto del individuo, especialmente en sus definiciones y vivencias de un sí-mismo y una pertenencia social supuestamente “auténticas”. En segunda instancia, se efectuará una lectura desde tales dimensiones de los diagnósticos de la modernidad tardía de A. Giddens, J. Habermas, y N. Luhmann. Ésta permitirá volver a interpretar sus críticas al concepto de alienación. De este modo, se llevará a cabo un análisis no explorado en profundidad sobre sus obras, y se señalarán tensiones decisivas en sus teorías, muchas veces irresueltas. En esta dirección, se estudiará especialmente la alienación en conjunción con: el problema del orden social y el anclaje del tiempo y el espacio en las “comunidades reflexivas” y “relaciones puras” (A. Giddens); las patologías de la modernidad a la acción comunicativa y la posibilidad de una “comunidad de comunicación” (J. Habermas); y, la comunicación religiosa, la exclusión de la diferenciación funcional y la codificación moderna de la intimidad en el amor (N. Luhmann).This paper intends to review the concept of alienation in the "mature" works of A. Giddens, J. Habermas and N. Luhmann. In the context of recent contributions to the mentioned concept, it becomes necessary to rethink its place in these theorizations. In order to do so, we will first examine the different perspectives and background of the current blooming of alienation, to arrive at a global definition of it that will avoid its "essencialist" character. This outline will connect us to various fundamental dimensions of its analysis: the study of social totality, torn and alienated because of a "lack of relation"; the question of community confronted to this notion of alienation; and the link between this process of alienation and the individual, specially in its experience assumed as “authentic” of the self and of the social membership. In second place, we will make a reading of these dimensions in the theories of A. Giddens's, J. Habermas's and N. Luhmann's diagnoses of late modernity. This will allow a reinterpretation of their critiques towards the concept of alienation. This is how we will conduct an unexplored analysis of their works, pointing out decisive tensions in their theories, sometimes unresolved. In this way, we will study alienation specially in connection to: the problem of social order and anchorage of time and space in "reflexive communities" and "pure relationships" (A. Giddens); modernity's pathologies in communicative action and the possibility of a "community of communication" (J. Habermas); and religious communication, the exclusion of functional differentiation, and the modern codification of intimacy in love (N. Luhmann).Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentin

Meaning in the perspective of Luhmann: between its formal definition and its taking form

Este artículo analiza las elaboraciones teóricas y epistemológicas de Luhmann acerca del problema del sentido. El objetivo es rastrear la tensión clave que atraviesa las distintas inflexiones de su mirada entre una definición formal del sentido, con la distinción de la actualidad selectiva y el horizonte de potencialidades, y su puesta en forma, a partir de las operaciones de los sistemas. Para ello, se recorren tres momentos decisivos de su mirada. En primer lugar, se focaliza en su pretensión de conceptualizar al sentido de modo formal y «des-subjetivado», en un juego de herencias y rupturas teóricas. En segundo lugar, se da cuenta de las consecuencias de su propuesta autopoiética, ya sea al señalar al sentido como logro coevolutivo de los sistemas psíquicos y sociales, ya sea en su análisis de la generalización lingüística del sentido. En tercer lugar, en sus últimas obras, con la intensificación de su teoría del observador, se interroga su abordaje del sentido desde la distinción entre medio y forma. Por último, se aúnan las anteriores consideraciones con su teoría de la evolución y diferenciación de la sociedad, a partir de lo cual se reflexiona sobre las particularidades de la construcción conceptual de Luhmann respecto del sentido.This article analyzes the theoretical and epistemological elaborations of Luhmann about the problem of meaning. Its aim is to trace the key tension that crosses the different inflections of his proposal: between a formal definition of meaning, with the distinction of selective actuality and the horizon of potentialities, and its taking form, parting from the operations of systems. In order to do this, three decisive moments of his perspective are studied. First, the article focuses on his claim to formally conceptualize and to «desubjectivize» meaning, within a series of theoretical inheritances and ruptures. Second, it analyzes the consequences of his autopoietical proposal, either by pointing out meaning as the coevolutionary achievement of psychic and social systems, or in its analysis of the linguistic generalization of meaning. Third, in his later works, with the intensification of his theory of the observer, the article examines his approach to meaning from the distinction between medium and form. Finally, the previous considerations are combined with his theory of evolution and differentiation of society, from which the article reflects on the particularities of the conceptual construction of Luhmann about meaning.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentin

The Theoretical Circularity of Practical Sense in the Perspective of Bourdieu

Este artículo analiza la propuesta de Bourdieu sobre el problema del sentido, a partir del estudio de su concepto de "sentido práctico". En su teoría, la metáfora del juego permite distanciarse de la oposición entre el "subjetivismo" y el "objetivismo": el sentido práctico como "sentido del juego" da cuenta de las características decisivas de las prácticas sociales. Así, la condición generativa y orientadora de opciones del sentido práctico se imbrica con la lógica de la práctica, su temporalidad, las estrategias de los individuos y las relaciones objetivas de los espacios sociales. Ahora bien, en su mirada, la centralidad de los conceptos de habitus y hexis implica una "subsunción" del problema del sentido a la corporalidad y la dominación social. A partir de tal operación teórica, se comprende el modo en que el juego social se encuentra "fallado", el cual reproduce y legitima las relaciones de dominación social. Tales "fallas" se encuentran también en la propia sociología, tanto en las posiciones cercanas a la perspectiva del actor como a aquellas de corte "panorámico". De esta forma, Bourdieu elabora una "circularidad teórica" con pretensiones de fuerte reflexividad, pero que supone una "reducción" teórica del problema del sentido.This article analyzes the proposal of Bourdieu on the problem of meaning, from the study of his concept of “practical sense”. In his theory, the game metaphor allows him to take distance from the opposition between “subjectivism” and “objectivism”: practical sense as “feel of the game” explains the decisive characteristics of social practices. Thus, the generative condition and guiding options of practical sense are linked to the logic of practice, its temporality, the strategies of individuals and the objective conditions of certain social spaces. However, his view of the central role of the concepts of habitus and hexis involves a “subsumption” of the problem of meaning to corporality and social domination. From this theoretical operation, we can understand how the social game is “failed”, by reproducing and legitimizing the relations of social domination. Such “failures” can be found also in sociology itself, both in the positions near to agent's perspective as in those which sustain a “panoramic” outlook. Thus, Bourdieu elaborates a “theoretical circularity” with claims a strong reflexivity, but implies a theoretical “reduction” of the problem of meaning.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Metodologia e teatralidade em Negara de Clifford Geertz

Este artículo aborda la metodología desplegada por Geertz en la etnografía histórica Negara sobre el Estado-teatro en Bali durante el siglo XIX. Para ello, se reconstruyen las complejidades y dificultades de esta investigación basada en la singular mirada del autor, desde un análisis del uso de las fuentes, las comparaciones entre pasado y presente y la emergencia de la autoridad antropológica “intertextual” del propio Geertz. A partir de allí, se focaliza en la metáfora teatral con la cual se solventan las dificultades metodológicas del texto y se interpreta la política de Bali. Tal metáfora se desarrolla mediante tres dimensiones claves: el espacio –con sus divisiones y relaciones, como afuera/adentro o centro/periferia–, lo simbólico –en el juego especular de escenarios y símbolos de estatus– y el poder –(re)producido con la pompa en los rituales y ceremonias–. Esta centralidad teórico-metodológica de la metáfora teatral supone tanto un aporte a la descripción densa geertziana como a un estudio histórico-antropológico, aunque encuentra sus limitaciones en aquello que no puede ser analizado mediante tal metáfora.This article addresses the methodology deployed by Geertz in Negara's historical ethnography of the theater-state in Bali during the nineteenth century. To do so, it reconstructs the complexities and difficulties of this research, based on the author's singular gaze, from an analysis of the use of sources, the comparisons between past and present and the emergence of Geertz's own "intertextual" anthropological authority. From there, it focuses on the theatrical metaphor with which the methodological difficulties of the text are solved and the and the politics of Bali are interpreted. Such metaphor is developed through three key dimensions: space -with its divisions and relationships, such as outside/inside or core/periphery-, the symbolic -in the specular play of scenarios and status symbols- and power -(re)produced with pomp in rituals and ceremonies-. This theoretical-methodological centrality of the theatrical metaphor is as much a contribution to the dense Geertzian description as to historical-anthropological study, although it finds its limitations in that which cannot be analyzed by means of such a metaphor.Este artigo discute a metodologia utilizada por Geertz na histórica etnografia do teatro-estado de Negara, em Bali, durante o século XIX. Para isso, se reconstruam as complexidades e dificuldades desta pesquisa com base no olhar singular do autor, a partir de uma análise do uso das fontes, das comparações entre passado e presente e do surgimento da própria autoridade antropológica "intertextual" de Geertz. Seguidamente, se focaliza na metáfora teatral com a qual as dificuldades metodológicas do texto são resolvidas e as políticas de Bali são interpretadas. Esta metáfora é desenvolvida através de três dimensões-chave: o espaço -com suas divisões e relações, tais como exterior/ inferior ou centro/periferia-; o simbólico -no jogo especular de cenários e símbolos de status-; e o poder -(re)produzido com pompa em rituais e cerimónias. Esta centralidade teórico-metodológica da metáfora teatral é tanto uma contribuição para a descrição densa de Geertz quanto para um estudo histórico-antropológico, embora tenha suas limitações naquilo que não pode ser analisado por meio dessa metáfora.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Fundamental (re)classificatory tensions in the work of Saint-Simon

Este artículo aborda cómo la obra de Saint-Simon despliega, a partir de una serie de tensiones teórico-analíticas que las atraviesan y encadenan, ciertas estrategias (re)clasificatorias para dar cuenta de las características que organizan y dividen a los actores en la sociedad francesa en crisis de comienzos del siglo XIX. Esto implica un abordaje mediante dos niveles interconectados. Por un lado, nos focalizamos en el análisis de ciertas (re)clasificaciones en distintos momentos de su obra: las lógicas de dominación, por posesión ‒o no‒ de propiedades o saberes; las formas de actividad (industrial u ociosa), que legitiman el gobierno o la administración; la nacionalidad de quienes realizan esas actividades (“verdaderos franceses” o invasores); y las condiciones de existencia (pobres o ricos). Cada una de estas (re)clasificaciones sociológicas implica tanto un conflicto central entre distintos grupos sociales como una propuesta política para su superación. Por otro lado, analizamos cómo cada estrategia (re)clasificatoria de Saint-Simon trae aparejada una tensión teórico-analítica: entre la distribución desigual del conocimiento en la sociedad y la dominación; entre las “clases ociosas” en el capitalismo y las actividades preindustriales; entre las clases sociales y la nación; y entre la ciencia de lo social y la política. En un apartado para cada una de ellas, retomamos las tres primeras, combinándolas con ciertas controversias y relecturas. Así, rastreamos un encadenamiento entre estas tensiones teórico-analíticas, ya que Saint-Simon elabora una nueva estrategia (re)clasificatoria para “responder” a cada tensión precedente. A su vez, cada nueva estrategia (re)clasificatoria demarca tanto otro conflicto social entre los grupos que esa (re)clasificación delimita como otra propuesta de superación de esos conflictos. Por último, como conclusión, nos enfocamos en la tensión teórico-analítica entre ciencia de lo social y política. Esto nos permite retomar las tres anteriores en conjunto, dado que esta última las atraviesa.This article addresses how Saint-Simon ́s work unfolds certain (re)classification strategies to account for the characteristics that organize and divide the actors in French society in crisis at the beginning of the nineteenth century. A series of theoretical-analytical tensions cross and link these (re)classification strategies. This implies an approach through two interconnected levels. On the one hand, we focus on the analysis of certain (re)classifications at different moments in his work: the logic of domination, by possession ‒or not‒ of property or knowledge; the forms of activity (industrial activity or useless activity), which legitimize the government or administration; the nationality of those who carry out these activities (“true French” or invaders); and the conditions of existence (poor or rich). Each of these sociological (re)classifications implies both a central conflict between different social groups and a political proposal for their overcoming. On the other hand, we analyze how each of Saint-Simon ́s (re)classification strategies implies a theoretical-analytical tension: between the unequal distribution of knowledge in society and domination; between the “useless classes” in capitalism and pre-industrial activities; between social classes and the nation; and between the social issues and politics. In a section for each of them, we analyse the first three, combining them with certain controversies and re-readings. So, we trace a link between these theoretical-analytical tensions since Saint-Simon elaborates a new (re)classification strategy to “answer” each previous tension. In turn, each new (re)classification strategy involves both another social conflict between the groups that this (re)classification delimits and another proposal for overcoming these conflicts. Finally, as a conclusion, we focus on the theoretical-analytical tension between the science addressing social issues and politics. This allows us to take up the first three above-mentioned since the latter crosses them.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; ArgentinaFil: Alvarez Ruiz, Fermín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentin

Loss of meaning, norm and justification: Dimensions of the theories of contemporaneity of Boltanski, Honneth y Latour

En este artículo se abordan y contrastan tres propuestas teóricas y sus diagnósticos de la modernidad tardía: primero, la teoría del actor-red de Latour y las crisis ecológicas "amodernas"; segundo, la sociología de la crítica de Boltanski y su estudio del "nuevo espíritu del capitalismo"; y, por último, la teoría del reconocimiento y sus luchas actuales según Honneth. Esto se realiza a partir de tres dimensiones fundamentales: 1) la pérdida de sentido como diagnóstico epocal de las crisis contemporáneas; 2) los procesos de justificación como eje para comprender las construcciones que legitiman y transforman determinadas situaciones y vínculos, por ejemplo, de dominación; y 3) las normas, ya sea como elemento específico de lo social, ya sea como horizonte ético-normativo de sus propuestas.This article analyses and contrasts three theoretical proposals and their diagnoses of late modernity, which articulate fundamental theories of contemporaneity: first, Latour’s actor/network theory and the “amodern” ecological crises; second, Boltanski’s sociology of critique and his study of the “new spirit of capitalism”; and, finally, the theory of recognition and its current struggles according to Honneth. This is done from three decisive emergent dimensions: 1) the loss of meaning as an epochal diagnosis of contemporary crises; 2) the processes of justification as the key to understand the constructions that legitimize and transform certain situations and relations, for example, of domination; and 3) norms, either as a specific element of the social, or as an ethical-normative horizon of their proposals.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Sasín, Mariano Gustavo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; ArgentinaFil: Nougues, Tomas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Centro de Investigaciones Sociales. Instituto de Desarrollo Económico y Social. Centro de Investigaciones Sociales; ArgentinaFil: Zapico, Manuel. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Barrero, Julieta. Universidad Nacional de San Martín; Argentin

Stigma, labeling, disrespect: Demeaning reclassifications in Goffman, Becker and Honneth

Este artículo propone una comparación teórica entre las perspectivas de Goffman, Becker y Honneth a partir del problema de las reclasificaciones sociales. Así, se focaliza en una preocupación compartida por estos autores: las reclasificaciones “degradantes”. Éstas implican modos de catalogar de manera negativa y lacerante a los individuos y grupos, con la imposición de “estigmas” (Goffman), el “etiquetamiento” de “desviados” (Becker) y el “menosprecio”, la “reificación” o la “ausencia o pérdida del reconocimiento” de individuos y grupos (Honneth). De esta manera, este trabajo da cuenta de sus propuestas destacando aquellas afinidades que comparten y que ubican a Goffman y a Becker como antecedentes ineludibles de la teoría de Honneth. Se sostiene que estas afinidades respecto de los procesos reclasificatorios y de las identidades degradantes se conectan tanto con su carácter experiencial, que involucra la afectividad y la corporalidad, como con la importancia de lo público, espacio decisivo para el despliegue de esos procesos e identidades. Además, se resalta cierto enfoque de Goffman y Becker a partir del cual es posible realizar un aporte enriquecedor a la propuesta de Honneth. Se trata de la constante negociación desplegada en los procesos reclasificatorios degradantes, en especial, en las relaciones entre el individuo y el “grupo degradado”, las cuales pueden implicar fuertes tensiones e, incluso, desgarramientos.This article proposes a theoretical comparison between the perspectives of Goffman, Becker and Honneth on the problem of social reclassifications. Thus, it focuses on a concern shared by these authors: “demeaning” reclassifications. These involve ways of negatively and laceratingly categorizing individuals and groups, with the imposition of "stigmas" (Goffman), the "labeling" of "deviants" (Becker) and the "disrespect", "reification" or "absence or loss of recognition" of individuals and groups (Honneth). In this way, this paper gives an account of their proposals highlighting those affinities that they share and that place Goffman and Becker as unavoidable antecedents of Honneth's theory. It is argued that these affinities regarding reclassifying processes and degrading identities are connected both with their experiential character, which involves affectivity and corporeality, and with the importance of the public, a decisive space for the deployment of these processes and identities. In addition, a certain approach of Goffman and Becker is highlighted, from which it is possible to make an enriching contribution to Honneth's proposal. This approach is related to the constant negotiation deployed in the degrading reclassifying processes, especially in the links between the individual and the "demeaned group", which may involve strong tensions and even tearing apart.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; ArgentinaFil: Sasín, Mariano Gustavo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; ArgentinaFil: Nougués, Tomás. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Zapico, Manuel. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Barrero, Julieta. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Ichaso, Elisa. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Bertelli, Agustin Alejandro. Universidad del Salvador. Facultad de Ciencias Sociales; Argentin

The processes of reclassification between domination and emancipation

This article addresses the dynamic and multidimensional character of practical reclassification processes. By emphasizing its temporal and historical side, every classification turns out to be a reclassification of itself or of other classifications: there is no way to classify in an ahistorical void. In that context, two key orientations of these processes are pointed out: an oppressive one, linked to the production, reproduction, defense and expansion of different forms of domination; and an emancipatory one, related to the extension of the life possibilities of those who are dominated, exploited and subalternized. Thus, three dimensions of each of these orientations are deployed: regarding oppressive reclassifications, sharp cleavages, violence and standardization; regarding emancipatory ones, interconnection, radicality and reflexivity. Although they can be studied separately, it is necessary to establish a comprehensive outlook that understands how they configure and reconfigure each other in a given epochal framework. Likewise, it is considered fundamental to highlight that sociology and other social sciences and humanities can also intervene with their own reclassifications in the two orientations of these processes, particularly, in the reflexive dimension of emancipatory reclassifications, both through studies on global contemporaneity and through theoretical-analytical perspectives focused on the dynamics of reclassification itself.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin