Asociación entre el gen de caveolina 1 (cav1) y el riesgo cardiovascular en adultos

La caveolina 1 es una proteína estructural que interviene en diversos procesos metabólicos. En estudios de asociación genética, el gen que la codifica CAV1 (7q31.2) se ha asociado a resistencia a la insulina, hipertensión, hipertrigliceridemia y c-HDL bajo. Sin embargo, se desconoce si variantes en CAV1 se asocian a obesidad e incremento en el riesgo cardiovascular (RCV). Objetivo: Analizar la posible asociación entre variantes en CAV1 con el RCV en población del caribe colombiano. Metodología: Se realizó un estudio de asociación genética con 595 adultos de Cartagena de Indias. Se hizo la genotipificación de los polimorfismos de nucleótido simple (SNPs): rs3779512, rs926198, rs10207569, rs11773845, rs7804372, rs1049337. El RCV fue definido mediante el puntaje derivado del estudio de Framingham. Para estimar la asociación entre las variables de estudio se realizó un análisis de varianza ajustado y fueron construidos árboles de regresión. Se aplicó el ajuste de Bonferroni para pruebas múltiples, donde fuera necesario. Resultados: La variante rs1049337 se encontró asociada con el incremento del RCV (p=0,0001). Los sujetos con el genotipo TT en este locus tuvieron un mayor puntaje de RCV, +4,1 IC95% [0,8-8,0] en comparación con CC (p=0,03) y +4,3 IC95% [0,3-8,4] con CT (p=0,03). El árbol mostró que en el grupo TT (rs1049337) presentaba un mayor puntaje si los sujetos además contaban con el genotipo TT para rs3779512. Conclusiones: Las variantes rs1049337 y rs3779512 se encuentran asociadas a incremento en el puntaje de RCV

Changes in diet quality over 10 years of nutrition transition in Colombia: analysis of the 2005 and 2015 nationally representative cross-sectional surveys

Objectives To describe the changes in diet quality in Colombians using nationally representative samples from the 2005 and 2015 nutrition surveys. Methods Repeated cross-sectional analyses of the National Nutrition Surveys from 2005 and 2015. Children (4-17 y.o.) and adults (>= 18 y.o.) were included. The Alternative Healthy-Eating Index (AHEI) was derived from 24-h recall questionnaires and used to examine diet quality. Results A total of 33,971 participants (20,122 children, 13,849 adults) were included in 2005, and 26,445 participants (15,304 children, 11,141 adults) in 2015. Over the ten-year period, the AHEI decreased from 46.3 to 44.3 in children (Cohen'sd = 0.19) and from 49.0 to 46.2 in adults. (Cohen'sd = 0.25). On average, those in the highest socioeconomic level had the worst diet quality; however, the difference between the less and most affluent groups shrank by 4.0% over the observation period. Conclusions Between 2005 and 2015, there was a worsening in the diet quality of Colombian children and adults. Less affluent individuals had a greater worsening of diet quality compared to groups from higher socioeconomic levels.Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnologia e Innovacion (COLCIENCIAS), through the Fondo para Investigacion en Salud (FIS) 860-2017 COLCIENCIAS through the National Program for Doctoral Studies 228

Innovación docente para convencidos : VI Jornadas de Innovación Educativa de la Universidad de La Laguna

Las VI Jornadas de Innovación Educativa representan la continuidad del esfuerzo de la Universidad de La Laguna en su apuesta por la Innovación en el ámbito de la docencia. El profesorado actual debe formarse en los distintos procesos de diseño, puesta en práctica, evaluación y reflexión necesarios para el desempeño docente, así como adquirir competencias pedagógicas diferentes, adaptadas al entorno social y a un alumnado que demanda nuevos modelos de aprendizaje en la universidad. Esta edición de las Jornadas de Innovación se ha centrado en la idea del docente como un profesional convencido y reflexivo, que conoce y valora la importancia de la innovación en la docencia universitaria como medio para alcanzar unos fines que van más allá de transmitir el conocimiento de un repertorio técnico, por más denso y extenso que éste pueda ser, despreciando la posibilidad de enseñar a preguntar más que a responder. La mejora de la calidad educativa está directamente vinculada a un profesorado que aspira a convertirse en un especialista en enfrentarse a situaciones problemáticas de distinta naturaleza, a través de una actividad reflexiva que no se agota en la búsqueda de los medios idóneos para unos fines ya definidos, sino que trasciende hasta la indagación sobre los propios fines

Psicología en contexto: retos y desafíos para los investigadores

La investigación ha ocupado un lugar central en la Facultad de Psicología de la Universidad de San Buenaventura Cali. Desde su creación hasta la fecha, la Facultad ha asumido una perspectiva crítica de la disciplina, con la intención explícita de promover un ejercicio profesional reflexivo y ajustado a las necesidades y características de nuestro contexto colombiano. Se trata, por supuesto, de una tarea interminable que solo puede llevarse a cabo por los senderos del diálogo y la discusión. El Primer Encuentro Regional de Psicología se gestó con ese fin y este volumen condensa las ponencias presentadas en dicho encuentro, el 20 de septiembre del 2012. Los trabajos incluyen avances y resultados de investigación, así como ponencias de reflexión teórica. El evento contó con la participación de estudiantes y docentes, así como de algunas ONG de la región. También nos acompañaron como invitados internacionales, la profesora Amelia Haydée Imbriano (Argentina) y el profesor Jorge Juan Román (Cuba).Universidad de San buenaventura - Cal

Risk of COVID-19 after natural infection or vaccinationResearch in context

Background: While vaccines have established utility against COVID-19, phase 3 efficacy studies have generally not comprehensively evaluated protection provided by previous infection or hybrid immunity (previous infection plus vaccination). Individual patient data from US government-supported harmonized vaccine trials provide an unprecedented sample population to address this issue. We characterized the protective efficacy of previous SARS-CoV-2 infection and hybrid immunity against COVID-19 early in the pandemic over three-to six-month follow-up and compared with vaccine-associated protection. Methods: In this post-hoc cross-protocol analysis of the Moderna, AstraZeneca, Janssen, and Novavax COVID-19 vaccine clinical trials, we allocated participants into four groups based on previous-infection status at enrolment and treatment: no previous infection/placebo; previous infection/placebo; no previous infection/vaccine; and previous infection/vaccine. The main outcome was RT-PCR-confirmed COVID-19 >7–15 days (per original protocols) after final study injection. We calculated crude and adjusted efficacy measures. Findings: Previous infection/placebo participants had a 92% decreased risk of future COVID-19 compared to no previous infection/placebo participants (overall hazard ratio [HR] ratio: 0.08; 95% CI: 0.05–0.13). Among single-dose Janssen participants, hybrid immunity conferred greater protection than vaccine alone (HR: 0.03; 95% CI: 0.01–0.10). Too few infections were observed to draw statistical inferences comparing hybrid immunity to vaccine alone for other trials. Vaccination, previous infection, and hybrid immunity all provided near-complete protection against severe disease. Interpretation: Previous infection, any hybrid immunity, and two-dose vaccination all provided substantial protection against symptomatic and severe COVID-19 through the early Delta period. Thus, as a surrogate for natural infection, vaccination remains the safest approach to protection. Funding: National Institutes of Health

Risk of COVID-19 after natural infection or vaccinationResearch in context

Summary: Background: While vaccines have established utility against COVID-19, phase 3 efficacy studies have generally not comprehensively evaluated protection provided by previous infection or hybrid immunity (previous infection plus vaccination). Individual patient data from US government-supported harmonized vaccine trials provide an unprecedented sample population to address this issue. We characterized the protective efficacy of previous SARS-CoV-2 infection and hybrid immunity against COVID-19 early in the pandemic over three-to six-month follow-up and compared with vaccine-associated protection. Methods: In this post-hoc cross-protocol analysis of the Moderna, AstraZeneca, Janssen, and Novavax COVID-19 vaccine clinical trials, we allocated participants into four groups based on previous-infection status at enrolment and treatment: no previous infection/placebo; previous infection/placebo; no previous infection/vaccine; and previous infection/vaccine. The main outcome was RT-PCR-confirmed COVID-19 >7–15 days (per original protocols) after final study injection. We calculated crude and adjusted efficacy measures. Findings: Previous infection/placebo participants had a 92% decreased risk of future COVID-19 compared to no previous infection/placebo participants (overall hazard ratio [HR] ratio: 0.08; 95% CI: 0.05–0.13). Among single-dose Janssen participants, hybrid immunity conferred greater protection than vaccine alone (HR: 0.03; 95% CI: 0.01–0.10). Too few infections were observed to draw statistical inferences comparing hybrid immunity to vaccine alone for other trials. Vaccination, previous infection, and hybrid immunity all provided near-complete protection against severe disease. Interpretation: Previous infection, any hybrid immunity, and two-dose vaccination all provided substantial protection against symptomatic and severe COVID-19 through the early Delta period. Thus, as a surrogate for natural infection, vaccination remains the safest approach to protection. Funding: National Institutes of Health