6 research outputs found
Autoeficacia y rehabilitación cardíaca en atención primaria de salud
Antecedentes
La autoeficacia ha sido matizada en su definición como percibida si lo es
“referida a las creencias en las propias capacidades para organizar y ejecutar los
cursos de acción requeridos para manejar situaciones futuras”.
Como concepto, se engloba en la denominada psicología global del profesor
Albert Bandura, existente desde 1986 y ya desde entonces nominada tal que “teoría
cognitivo social”.
Las fuentes de creencia en relación Las fuentes de creencia en relación a la autoeficacia personal, lo son en las
denominadas áreas de “dominio”, “vicarias”, y en la “persuasión social”.
El concepto de eficacia percibida es también una variable dependiente en
resultados de salud, resultado de acciones de fomento de la misma. La expectativa de
autoeficacia pueda ser un mediador cognitivo de la respuesta de un individuo ante
situaciones potencialmente estresantes, donde interviene la activación de sistemas
biológicos que median la salud y la enfermedad) y también relacionadas con variables
cognitivas o propias de emociones que modulan el esfuerzo y la persistencia en las
conductas seleccionadas por el individuo.
Parece haberse evidenciado la relación directamente proporcional entre los
niveles de percepción de autoeficacia en los sujetos, y su funcionamiento y bienestar.
Así, parece probado el que la ejecución de conductas de prevención para con
la salud, se da en mayor medida en sujetos con sentimiento de percepción de
autoeficacia mayor, pretendiendo así autocuidados precoces y creencia en su eficacia.
Los trastornos cardiovasculares, y más específicamente la cardiopatía
isquémica, siguen encontrándose entre las principales causas de mortalidad, al menos
en los países con mayor desarrollo económico.
Es suficiente razón para justificar la atención a las personas que han padecido
un ataque cardíaco y que deben enfrentarse al complicado proceso de rehabilitación
que tal hecho aconseja. En nuestro país, también esel trastorno o enfe1111edad cardiovascular la primera causa de mortalidad.
La rehabilitación cardíaca (RC) extra hospitalaria es altamente rentable en tér1ninos de coste eficacia, habiendo demostrado en diversos ejercicios metodológicos, la reducción de mortalidad en su población diana, hasta en un 32%.
Muchos problemas que se presentan tras la ocu1·1encia de un ataque cardíaco derivan de las dificultades de adaptación a los cambios consecuentes en el entorno del paciente y/o su incapacidad para la modificación de comportamientos de riesgo coronario. Los factores psicológicos constituyen sin duda parte relevante de las estrategias de cuidados para la prevención secundaria en pacientes con eventos cardíacos. Hipótesis
Una intervención multidimensional, sistematizada, llevada a efecto en el
escenario de actuación de la atención primaria y su población, que han concluido
actividades de RC hospitalaria, mejora el nivel de autoeficacia percibida en relación
con su enfermedad y su estado emocional.
Objetivos
Objetivo principal.
Determinar el efecto de una intervención en rehabilitación cardiaca sobre la
autoeficacia percibida, en el escenario de actuación de la atención primaria, a
pacientes que han sufrido evento cardíaco.
Objetivos secundarios. Conocer rasgos de personalidad en pacientes que han sufrido infarto de
miocardio, y posibles asociaciones con cuestionarios de ansiedad y/o depresión.
Metodología
Ensayo clínico, controlado y aleatorizado, en atención primaria de salud. Se
seleccionan a todos los sujetos pacientes que han completado intervención
programada en rehabilitación cardiológica hospitalaria durante un año natural. Se determina el tamaño de la muestra teniendo en cuenta la diferencia de puntuaciones
medias entre los grupos a comparación, aplicando la escala de Autoeficacia general
de eficacia de Baessler & Schwarner. Se acepta como resultado clínicamente relevante
una diferencia de puntuación media entre grupos de 6 puntos. Potencia del test del
80%.
Intervención: los sujetos asignados a grupo intervención realizan una serie de
visitas sucesivas programada durante 12 meses, asistidos por médicos de familia.
Resultados
La variable dependiente principal fue la diferencia de puntuación entre grupos,
comparando medias, antes y después de la intervención, en la escala general de
autoeficacia de Baessler & Schwarner. Variables psicométricas registradas fueron el
cuestionario de personalidad de Salamanca, la escala de ansiedad de Hamilton, y el
inventario de depresión de Beck. De un total de 104 pacientes seleccionados, aceptan
participar 95, de los cuales, terminaron el periodo de estudio, y se incluyeron a análisis
89, (nivel de respuesta del 93’68%), con una edad media de 63’01 años (DE 8’75). Tras calcular la estimación y el contraste de hipótesis para medias poblacionales entre
grupos se apreció diferencia de medias de 6’0972 puntos entre los grupos de
intervención y de control (p<0’0053, IC 95% -4’1950 a -10’29), resultado de un
aumento de 3’3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación estándar
7’01), y un descenso de 2’7222 puntos de media (desviación estándar 7’19), en el
grupo de control. Las diferencias de puntuación en la escala de Hamilton no fueron
significativas (p<0’943) como tampoco lo fueron en relación al inventario de
depresión de Beck (p<0’8987).Background
Self-efficacy is defined as “that refers to beliefs in one’s own abilities to
organize and execute the courses of action required to handle future situation”.
As a concept, is included within the global psychological theory of Bandura,
known since 1986 as “social cognitive theory”. The sources of belief in relation to
personal self-efficacy are in the “domain”, “vicarious” experiences, and in “social
persuasión”.
The expectation of self-efficacy or perceived efficacy is an important
determinant of health-promoting behaviour, as well as a cognitive mediator of the
stress response (people's confidence in their ability to handle the stressors they face
activate the systems biological factors that mediate health and disease) and as
cognitive-motivational variables that regulate effort and persistence in the chosen
behaviors (exercises direct control over aspects of modifiable health behavior).
Research reveals that high levels of self-efficacy have beneficial consequences
for the functioning of the individual and their general well-being.
In relation to preventive health behaviors, individuals with high perceived selfefficacy
are more likely to initiate preventive care, seek early treatment and be more
optimistic about the efficacy of these.
Cardiovascular disorders, and more specifically ischemic heart disease,
continue to be one of the three leading causes of death among adults in most
developed countries. It is enough reason to justify the attention to people who have
suffered a heart attack and who must face the complicated process of rehabilitation
that such a fact advises. Cardiovascular disease is the leading cause of death in Spain,
despite the fact that most of the risk factors are known and modifiable. Therefore,
it is necessary to act with intensity in a disease that is very frequent, that produces a
lot of morbidity and mortality and in which it is possible to reduce its prevalence, if
effective preventive and rehabilitative activities are carried out.
Out-of-hospital cardiac rehabilitation (RHC) is cost-effective and should be
considered a part of the subacute care regimen provided to patients who have had a
myocardial infarction, coronary artery bypass, percutaneous coronary interventions,
valve replacement or repair, or have received a transplant of heart. Cardiac
rehabilitation is able to reduce the mortality of people with coronary disease between
20 and 32%. Many problems that occur after the occurrence of a heart attack derive
from the difficulties of adaptation to the consequent changes in the patient's
environment and / or their inability to modify coronary risk behaviours.
The psychological factors play a greater role in the course and in the treatment
of the cardiovascular event. The beliefs and emotional feelings of patients regarding
their own responses to their illness and its treatment can affect the outcome of the
interventions in RHC. It seems therefore that for the achievement of all the
objectives of the RHC, besides the medical intervention, it is necessary the
psychological attention that contributes to palliate the adverse consequences of the
cardiac event and to the achievement of an adequate adherence to healthy behaviours
that diminish the risk of subsequent cardiac events.
Hypothesis
A multidimensional intervention, systematized, carried out in the field of
primary care to patients, who have completed hospital HHRR activities, can improve
the level of perceived self-efficacy in relation to their illness and their emotional state Objetives
Main goal
To determine the effect on perceived self-efficacy of an intervention in cardiac
rehabilitation, in the field of primary health care, for patients who have suffered a
cardiac event.
Secondary objectives
Know personality traits in patients who have suffered myocardial infarction,
and possible associations with anxiety and/or depression questionnaires.
Methodology
Open, controlled and randomized community trial in primary health care. All
patients who have completed a cardiac rehabilitation program during a calendar year
are selected.
Intervention: the subjects assigned to the intervention group carried out a
series of successive visits scheduled for 12 months, assisted by family doctors.
Results
The main dependent variable was the difference in score between groups,
comparing Medias, before and after the intervention, in the general self-efficacy scale
of Baessler & Schwarner. The psychometric variables recorded were the Salamanca
personality questionnaire, the Hamilton anxiety scale, and the Beck depression
inventory. Out of a total of 104 selected patients, 95 participants were accepted, of
which, the study period ended, and 89 analyses were included (response rate 93’68%),
with an average age of 63’01 years (SD 8’75). Following the end of the study, and as
its main outcome, a difference of 6.0972 points (p<0’0053, 95% CI 4’1950 to 10’29)
was detected after estimation and contrast of hypotheses for population means
between groups, with the intervention group being the one that showed a higher
score improvement.
Differences in the score on the Hamilton scale were not significant (p<0’943)
nor were they significant in relation to the Beck depression inventory (p<0’8987)
Cardiac Rehabilitation in Primary Care. Impact of an Intervention on Perceived Self-Efficacy
Cardiac rehabilitation is cost-effective and should be considered a part of the care system
provided to patients who have suffered a myocardial infarction or another heart disease. The main
variable to study was the scoring, prior to and after the intervention in the General Scale of Self-Efficacy
by Baessler & Schwarzer. A clinical community trial that was open controlled and randomised
was used. All adult subjects of both sexes who had completed a cardiac rehabilitation program
for 12 months at the reference hospital were selected and offered to participate. The psychometric
variables registered were the Salamanca screening questionnaire, the Hamilton Anxiety Rating Scale,
and the Beck Depression Inventory. Eighty-nine subjects accepted to participate in the study (93.89%
response rate), with an average age of 63.01 years (SD 8.75). Once the study was concluded, the main
outcome was a difference in means of 6.09 points in the General Scale of Self-Efficacy (p < 0.0053, 96%
confidence interval—4.1950–10.29), showing that the group exposed to the intervention reached a
higher score in the above-mentioned scale. However, there were no significant differences (t-student
0.1211; p = 0.943) after the estimation and contrast of population means for score differences between
the groups regarding the Hamilton scale. Similarly, there were no significant differences between
the groups regarding the means obtained in the variable score difference in the Beck Depression
Inventory (t-student −0.1281; p = 0.8987). The results showed an increase in those scores related to
general self-efficacy among the population that completed the intervention program, as compared to
the control group
Autoeficacia percibida en pacientes tras programa de rehabilitación cardíaca en atención primaria: Un nuevo modelo de atención
Background: The literature points to the possibility of carrying
out an intervention, from primary prevention to rehabilitation after a
cardiac event, towards decreasing the incidence of such cardiac events
and facilitating the return to daily life. The objective was to determine
the effect of a cardiac rehabilitation intervention over perceived selfefficacy
for patients who have suffered a cardiac event.
Methods: A community clinical trial, open, controlled, and randomised,
was designed, and performed in primary care. To determine the
sample size, the research team used the General Self-Efficacy Scale by
Baessler and Schwarzer. The mean difference between groups considered
of clinical relevance was of at least 6 points in the aforementioned
General Self-Efficacy Scale. A precision of 95% and a test power of 80%
were accepted. The result proposed a sample of 44 subjects in each group.
Over 12 months, all subjects of legal age (N=104), both sexes, that had
concluded phase II in the cardiac rehabilitation unit of the University
Hospital Puerta del Mar (Cadiz) were offered to participate in the study.
The patients were informed about the study development, asking for
their participation and providing them with a written informed consent.
The subjects were randomly assigned to the intervention or control group
through blind allocation (in a sealed envelope to the researcher), on a preset
2:1 ratio (two patients assigned to the intervention group to one assigned
to the control group). A non-response or rejection to participate in the
study record was made for the non-response analysis.
Results: A total of 89 subjects were included in the statistical
analysis (response rate of 85.57%), with an average age of 63.01 years
(SD: 8.75). The main dependent variable was the scores difference
between groups, comparing means before and after the intervention,
through the General Self-Efficacy Scale by Baessler & Schwarner. A
mean difference of 6.0972 points was obtained between the intervention
and the control groups (p<0.0053; 95% CI -4.1950 to -10.29), as a
result of a 3.3750 mean points increase (standard deviation: 7.01) in the
intervention group and a 3.3750 mean points decrease (standard deviation:
7.19) in the control group. In relation to the possible changes to be
detected through the Hamilton anxiety scale and the Beck’s depression
inventory, after finishing the intervention, an estimate and contrast of
population means was made between groups for the scores difference
in the Hamilton scale, determined on the final visit, with no significant
differences found (t-student 0.1211; p<0.9 43). Similarly, no significant
differences were found between the groups for the means obtained in
the variable “Beck’s depression inventory scores difference” (t-student
-0.1281; p<0.8987).
Conclusions: The inclusion in cardiac rehabilitation programmes
carried out in primary care improves the general perceived self-efficacy
of patients who have suffered cardiac events.Fundamentos: La literatura evidencia la posibilidad de intervención,
desde la prevención primaria hasta la rehabilitación tras un evento
cardiaco, y así disminuir su incidencia y facilitar la reincorporación a la
vida cotidiana. El objetivo de este trabajo fue determinar el efecto sobre
la autoeficacia percibida de una intervención en rehabilitación cardiaca a
pacientes que han sufrido evento cardíaco.
Métodos: Se diseñó un ensayo comunitario abierto, controlado y
aleatorizado, realizado en atención primaria de salud. Para determinar el
tamaño de muestra, el equipo de investigación utilizó la Escala General
de Autoeficacia de Baessler y Schwarzer. La diferencia de medias entre
grupos considerada como clínicamente relevante fue de al menos 6 puntos
en la puntuación de la Escala General de Autoeficacia. Se aceptó una
precisión del 95% y un poder del test del 80%. El resultado propuso una
muestra de 44 sujetos en cada grupo. Se propuso participar, a lo largo de
12 meses, a todos los sujetos, mayores de edad (N=104), de ambos sexos,
que concluyeron la fase II en la unidad de RHC del Hospital Universitario
Puerta del Mar (Cádiz). Se informó a los pacientes de la realización del
estudio pidiéndoles su participación y ofreciendo consentimiento informado
por escrito. De forma aleatoria, los sujetos fueron asignados aleatoriamente,
siendo esta asignación de forma ciega (en sobre cerrado al
investigador), al grupo de intervención o de control, mediante una proporción
preestablecida 2:1 (dos pacientes a asignados a grupo intervención
por uno a grupo control. Se realizó un registro de la no respuesta o rechazo
a participar en el estudio para el análisis de la no respuesta.
Resultados: Un total de 89 sujetos fueron incluidos en el análisis
estadístico (tasa de respuesta de 85,57%), con una edad media de 63,01
años, (DE: 8,75). La variable dependiente principal fue la diferencia de
puntuación entre grupos, comparando medias, antes y después de la intervención,
en la escala general de autoeficacia de Baessler & Schwarner. Se
obtuvo diferencia de medias de 6,0972 puntos entre los grupos de intervención
y de control (p<0.0053, IC 95% -4,1950 a -10,29), resultado de
un aumento de 3,3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación
estándar 7,01), y un descenso de 2,7222 puntos de media (desviación
estándar 7,19), en el grupo de control. En relación a los posibles
cambios a detectar en las escalas de ansiedad de Hamilton e inventario de
depresión de Beck, tras finalizar la intervención, se realizó una estimación
y contraste de medias poblacionales entre grupos para la diferencia de
puntuaciones en la escala de Hamilton, determinadas en la visita final, no
encontrándose diferencias significativas (t student 0,1211; p<0,9 43). De
igual forma, no se encontraron diferencias significativas entre grupos para
las medias obtenidas en la variable “diferencia de puntuación en inventario
de Beck en depresión” (t student -0,1281; p < 0,8987).
Conclusiones: La inclusión en los programas de rehabilitación cardiaca
realizados en atención primaria mejora la autoeficacia general percibida
de pacientes que han sufrido eventos cardíacos
Perceived self-efficacy in patients after a cardiac rehabilitation programme in primary care: A new model of attention.
Fundamentos: La literatura evidencia la posibilidad de intervención,
desde la prevención primaria hasta la rehabilitación tras un evento
cardiaco, y así disminuir su incidencia y facilitar la reincorporación a la
vida cotidiana. El objetivo de este trabajo fue determinar el efecto sobre
la autoeficacia percibida de una intervención en rehabilitación cardiaca a
pacientes que han sufrido evento cardíaco.
Métodos: Se diseñó un ensayo comunitario abierto, controlado y
aleatorizado, realizado en atención primaria de salud. Para determinar el
tamaño de muestra, el equipo de investigación utilizó la Escala General
de Autoeficacia de Baessler y Schwarzer. La diferencia de medias entre
grupos considerada como clínicamente relevante fue de al menos 6 puntos
en la puntuación de la Escala General de Autoeficacia. Se aceptó una
precisión del 95% y un poder del test del 80%. El resultado propuso una
muestra de 44 sujetos en cada grupo. Se propuso participar, a lo largo de
12 meses, a todos los sujetos, mayores de edad (N=104), de ambos sexos,
que concluyeron la fase II en la unidad de RHC del Hospital Universitario
Puerta del Mar (Cádiz). Se informó a los pacientes de la realización del
estudio pidiéndoles su participación y ofreciendo consentimiento informado
por escrito. De forma aleatoria, los sujetos fueron asignados aleatoriamente,
siendo esta asignación de forma ciega (en sobre cerrado al
investigador), al grupo de intervención o de control, mediante una proporción
preestablecida 2:1 (dos pacientes a asignados a grupo intervención
por uno a grupo control. Se realizó un registro de la no respuesta o rechazo
a participar en el estudio para el análisis de la no respuesta.
Resultados: Un total de 89 sujetos fueron incluidos en el análisis
estadístico (tasa de respuesta de 85,57%), con una edad media de 63,01
años, (DE: 8,75). La variable dependiente principal fue la diferencia de
puntuación entre grupos, comparando medias, antes y después de la intervención,
en la escala general de autoeficacia de Baessler & Schwarner. Se
obtuvo diferencia de medias de 6,0972 puntos entre los grupos de intervención
y de control (p<0.0053, IC 95% -4,1950 a -10,29), resultado de
un aumento de 3,3750 puntos de media en el grupo de intervención (desviación
estándar 7,01), y un descenso de 2,7222 puntos de media (desviación
estándar 7,19), en el grupo de control. En relación a los posibles
cambios a detectar en las escalas de ansiedad de Hamilton e inventario de
depresión de Beck, tras finalizar la intervención, se realizó una estimación
y contraste de medias poblacionales entre grupos para la diferencia de
puntuaciones en la escala de Hamilton, determinadas en la visita final, no
encontrándose diferencias significativas (t student 0,1211; p<0,9 43). De
igual forma, no se encontraron diferencias significativas entre grupos para
las medias obtenidas en la variable “diferencia de puntuación en inventario
de Beck en depresión” (t student -0,1281; p < 0,8987).
Conclusiones: La inclusión en los programas de rehabilitación cardiaca
realizados en atención primaria mejora la autoeficacia general percibida
de pacientes que han sufrido eventos cardíacos.Background: The literature points to the possibility of carrying
out an intervention, from primary prevention to rehabilitation after a
cardiac event, towards decreasing the incidence of such cardiac events
and facilitating the return to daily life. The objective was to determine
the effect of a cardiac rehabilitation intervention over perceived selfefficacy
for patients who have suffered a cardiac event.
Methods: A community clinical trial, open, controlled, and randomised,
was designed, and performed in primary care. To determine the
sample size, the research team used the General Self-Efficacy Scale by
Baessler and Schwarzer. The mean difference between groups considered
of clinical relevance was of at least 6 points in the aforementioned
General Self-Efficacy Scale. A precision of 95% and a test power of 80%
were accepted. The result proposed a sample of 44 subjects in each group.
Over 12 months, all subjects of legal age (N=104), both sexes, that had
concluded phase II in the cardiac rehabilitation unit of the University
Hospital Puerta del Mar (Cadiz) were offered to participate in the study.
The patients were informed about the study development, asking for
their participation and providing them with a written informed consent.
The subjects were randomly assigned to the intervention or control group
through blind allocation (in a sealed envelope to the researcher), on a preset
2:1 ratio (two patients assigned to the intervention group to one assigned
to the control group). A non-response or rejection to participate in the
study record was made for the non-response analysis.
Results: A total of 89 subjects were included in the statistical
analysis (response rate of 85.57%), with an average age of 63.01 years
(SD: 8.75). The main dependent variable was the scores difference
between groups, comparing means before and after the intervention,
through the General Self-Efficacy Scale by Baessler & Schwarner. A
mean difference of 6.0972 points was obtained between the intervention
and the control groups (p<0.0053; 95% CI -4.1950 to -10.29), as a
result of a 3.3750 mean points increase (standard deviation: 7.01) in the
intervention group and a 3.3750 mean points decrease (standard deviation:
7.19) in the control group. In relation to the possible changes to be
detected through the Hamilton anxiety scale and the Beck’s depression
inventory, after finishing the intervention, an estimate and contrast of
population means was made between groups for the scores difference
in the Hamilton scale, determined on the final visit, with no significant
differences found (t-student 0.1211; p<0.9 43). Similarly, no significant
differences were found between the groups for the means obtained in
the variable “Beck’s depression inventory scores difference” (t-student
-0.1281; p<0.8987).
Conclusions: The inclusion in cardiac rehabilitation programmes
carried out in primary care improves the general perceived self-efficacy
of patients who have suffered cardiac events
Enfermedad pulmonar obstructiva crónica : proceso asistencial integrado. 3ª ed
Proceso publicado en la página web de la Consejería de Salud: www.juntadeandalucia.es/salud (Consejería de Salud / Profesionales / Nuestro Compromiso por la Calidad / Procesos Asistenciales Integrados)YesLa presente versión del Proceso Asistencial Integrado EPOC nace como una necesidad
de actualización de contenidos. Desde la última edición en el año 2007, se han producido cambios relevantes en la clasificación de la enfermedad, que intentan dar una visión más global al manejo del paciente, incorporando en dicha clasificación no sólo la función pulmonar, sino otros aspectos clave, como son los síntomas y las exacerbaciones. Esta edición se ha apoyado en las mejores evidencias disponibles y en las guías de práctica clínica de mayor relevancia, con las connotaciones propias de adaptación a nuestro entorno
Enfermedad pulmonar obstructiva crónica : proceso asistencial integrado. 4ª ed
YesLa presente versión del Proceso Asistencial Integrado EPOC nace de la necesidad de actualización de contenidos. Desde la última edición en el año 2015, se han producido cambios relevantes en la clasificación y manejo de la enfermedad, que intentan optimizar la atención, cuidados y resultados en salud para mejorar la calidad de vida de nuestros pacientes. Esta edición se ha apoyado en las mejores evidencias disponibles y en las guías de práctica clínica de mayor relevancia, con las connotaciones propias de adaptación a nuestro entorno