Où commence la dramaturgie ?

En 1989, à Arles ont eu lieu les sixièmes Assises de la traduction. Plusieurs tables rondes, parmi lesquelles, « Traduire, adapter, écrire », animée par Jacques Thiériot, « Molière et ses traducteurs étrangers », animée par Jean-Loup Rivière, et « Texte et théâtralité », animée par Michel Bataillon, entérinent non seulement la spécificité de la traduction théâtrale mais aussi ses connivences avec un « état d’esprit dramaturgique », selon la formule consacrée par Bernard Dort en 1986. Considér..

Où commence la dramaturgie ?

En 1989, à Arles ont lieu les sixièmes assises de la traduction. Plusieurs tables-rondes, parmi lesquelles, « Traduire, adapter, écrire », animée par Jacques Thiériot, « Molière et ses traducteurs étrangers », animée par Jean-Loup Rivière, et « Texte et théâtralité », animée par Michel Bataillon, entérinent non seulement la spécificité de la traduction théâtrale mais aussi ses connivences avec un « état d’esprit dramaturgique », selon la formule consacrée par Bernard Dort en 1986. Considérée ..

L’acteur et la dramaturgie

Après avoir invité des dramaturges, puis confronté le metteur en scène à son dramaturge,  le laboratoire jr. « Agôn – Dramaturgies des Arts de la scène » avait décidé d’attaquer la question de la dramaturgie du point de vue de l’acteur en organisant une rencontre avec Olivier Balazuc et Philippe Morier-Genoud. Il s’agissait lors de cette rencontre d’interroger les rapports de l’acteur à la dramaturgie parce que précisément il ne va pas de soi de faire de l’acteur un penseur de la dramaturgi..

« Cinquante ans au service de la dramaturgie »

Le contexte des années cinquante : état des lieux Sylvain Diaz : Tout d'abord, merci d'être parmi nous aujourd'hui. Nous sommes en petit comité, avec des gens qui appartiennent essentiellement au laboratoire, et nous sommes très heureux de vous recevoir pour cette discussion autour de l'histoire de la dramaturgie en France. Nous aborderons également la question des liens entre dramaturgie et traduction, à laquelle nous avons déjà consacré une rencontre, puis nous reviendrons sur cette concept..

Pediatric-type high-grade neuroepithelial tumors with CIC gene fusion share a common DNA methylation signature

Pediatric neoplasms in the central nervous system (CNS) show extensive clinical and molecular heterogeneity and are fundamentally different from those occurring in adults. Molecular genetic testing contributes to accurate diagnosis and enables an optimal clinical management of affected children. Here, we investigated a rare, molecularly distinct type of pediatric high-grade neuroepithelial tumor (n = 18), that was identified through unsupervised visualization of genome-wide DNA methylation array data, together with copy number profiling, targeted next-generation DNA sequencing, and RNA transcriptome sequencing. DNA and/or RNA sequencing revealed recurrent fusions involving the capicua transcriptional repressor (CIC) gene in 10/10 tumor samples analyzed, with the most common fusion being CIC::LEUTX (n = 9). In addition, a CIC::NUTM1 fusion was detected in one of the tumors. Apart from the detected fusion events, no additional oncogenic alteration was identified in these tumors. The histopathological review demonstrated a morphologically heterogeneous group of high-grade neuroepithelial tumors with positive immunostaining for markers of glial differentiation in combination with weak and focal expression of synaptophysin, CD56 and CD99. All tumors were located in the supratentorial compartment, occurred during childhood (median age 8.5 years) and typically showed early relapses. In summary, we expand the spectrum of pediatric-type tumors of the CNS by reporting a previously uncharacterized group of rare high-grade neuroepithelial tumors that share a common DNA methylation signature and recurrent gene fusions involving the transcriptional repressor CIC. Downstream functional consequences of the fusion protein CIC::LEUTX and potential therapeutic implications need to be further investigated

Les méthodes visuelles d’évaluation de la structure du sol au service d’une démarche clinique en agronomie

International audienceThe attention paid to soil structure is growing in relation to the evolution and diversification of tillage systems and the move towards to more agro-ecological systems. Visual methods have been widely used to evaluate and make a diagnosis of soil structure in field conditions. In this issue we review the main methods and look at their strengths and limitations. The methods are divided into two main groups according to the sampling methods: the methods based on the description of the vertical face of a soil profile and the "spade" methods based on the description of soil blocks extracted from the plot. The different methods use the same type of criteria to evaluate the soil structure: the analysis of the voids of the soil through an evaluation of the visible porosity visible and the organization of the solid fraction (shape, the size distribution, the degree of cohesion of clods, proportion of fine aggregates ... However how to evaluate the soil structure is very different between methods. The “profil cultural” method favours a spatial analysis of the soil structure to infer on its genesis whereas the "spade" methods assign an overall score to evaluate the soil structure quality. The review shows there are several reliable visual methods, but the differences in the way to evaluate soil structure and in the implementation of the methods mean that the choice of methods must be made according to the objectives pursued and the users.L’attention portée à la structure du sol connaît actuellement un regain d’intérêt, en relation avec l’évolution et la diversification des pratiques de travail du sol et la conception de systèmes de culture plus agro-écologiques. Les méthodes visuelles ont largement été utilisées pour évaluer et porter au champ un diagnostic sur la structure du sol. Dans ce numéro, nous passons en revue les principales méthodes et regardons leurs atouts et limites. Les méthodes se différencient en deux grands groupes suivant les modalités d’échantillonnage des volumes de sols observés : les méthodes basées sur la description de la face d’observation d’un profil de sol comme le profil cultural et les méthodes « bêche » basées sur la description de blocs de sol extraits de la parcelle. Elles utilisent toutes les mêmes types de critères pour observer l’état structural : l’analyse des vides du sol à travers une évaluation de la porosité visible à l’œil et l’organisation de la fraction solide (forme, distribution des tailles, le degré de cohésion des mottes, importance de la terre fine…). Cependant, la procédure d’évaluation de la structure est très différente suivant les méthodes. Le profil cultural privilégie une analyse spatiale de l’état structural pour inférer sur sa genèse alors que les méthodes « bêche » conduisent à une note globale de la qualité de la structure du sol. Cette revue montre que nous disposons de plusieurs méthodes fiables, qui peuvent être choisies en fonction des objectifs poursuivis et de leur plus ou moins grande facilité de mise en œuvre

Les méthodes visuelles d’évaluation de la structure du sol au service d’une démarche clinique en agronomie

L’attention portée à la structure du sol connaît actuellement un regain d’intérêt, en relation avec l’évolution et la diversification des pratiques de travail du sol et la conception de systèmes de culture plus agro-écologiques. Les méthodes visuelles ont largement été utilisées pour évaluer et porter au champ un diagnostic sur la structure du sol. Dans ce numéro, nous passons en revue les principales méthodes et regardons leurs atouts et limites. Les méthodes se différencient en deux grands groupes suivant les modalités d’échantillonnage des volumes de sols observés : les méthodes basées sur la description de la face d’observation d’un profil de sol comme le profil cultural et les méthodes « bêche » basées sur la description de blocs de sol extraits de la parcelle. Elles utilisent toutes les mêmes types de critères pour observer l’état structural : l’analyse des vides du sol à travers une évaluation de la porosité visible à l’œil et l’organisation de la fraction solide (forme, distribution des tailles, le degré de cohésion des mottes, importance de la terre fine…). Cependant, la procédure d’évaluation de la structure est très différente suivant les méthodes. Le profil cultural privilégie une analyse spatiale de l’état structural pour inférer sur sa genèse alors que les méthodes « bêche » conduisent à une note globale de la qualité de la structure du sol. Cette revue montre que nous disposons de plusieurs méthodes fiables, qui peuvent être choisies en fonction des objectifs poursuivis et de leur plus ou moins grande facilité de mise en œuvre.The attention paid to soil structure is increasing in relation to the evolution and diversification of tillage systems and the move towards to more agro-ecological systems. Visual methods have been widely used to evaluate and make a diagnosis of soil structure in field conditions. In this issue we review the main methods and look at their strengths and limitations. The methods are divided into two main groups according to the sampling methods: the methods based on the description of the vertical face of a soil profile and the "spade" methods based on the description of soil blocks extracted from the plot. The different methods use the same type of criteria to evaluate the soil structure: the analysis of the voids of the soil through an evaluation of the visible porosity and the organization of the solid fraction (shape, the size distribution, the degree of cohesion of clods, proportion of fine aggregates, ...). However how to evaluate the soil structure is very different between methods. The “profil cultural” method favours a spatial analysis of the soil structure to infer on its genesis whereas the "spade" methods assign an overall score to evaluate the soil structure quality. The review shows there are several reliable visual methods, but the differences in the way to evaluate soil structure and in the implementation of the methods mean that the choice of methods must be made according to the objectives pursued and the users

Microplastics in freshwater biotic and abiotic matrices sampled in the Loire River (France) and their ecotoxicology effects on Corbicula fluminea

International audienceThe diffuse and invisible pollution caused by microplastic (MP) represents a current and global concern. While the fragmentation of plastic debris into smaller particles occurs in rivers, few data about MP effects are available on freshwater streams compared to the marine environment. Also, still too few studies combine in situ approach with the assessment of the effects of MP on organisms. Plastic-Loire project, funded by the urban community of Angers Loire Métropole, demonstrates its innovation through the complementary field/laboratory approach that aims at characterizing in situ contamination of MP in the Loire river and at evaluating MP effects on a freshwater bivalve. Firstly, MP primary characteristics (concentration, size, type, shape and colour) were determined both in sediment and in biotic matrices (polychaetes and bivalves) sampled in the Loire, longest river in France. In parallel, the ecotoxicity of MP was assessed on bivalves C. fluminea in laboratory. Organisms were exposed during 21 days to field derived MP, at 4 concentrations (0.008, 10, 100 and 500 µg.L-1). The exposure experiment was realized from an ecological realistic point of view: exposure of organisms to MP with a shape, a composition and a range of concentration similar to those found in the environment. While the condition index and the filtration capacity were not impacted by a MP exposure, the measured biochemical biomarkers involved in immune responses (CAT, GST, AchE and MDA) presented significant differences in digestive mass and gills of the organisms according to the MP concentration