Technique, travail et anthropologie chez Arendt et Simondon

On a rarement, sinon jamais, rapproché Gilbert Simondon et Hannah Arendt. Pourtant, Du mode d'existence des objets techniques et Condition de l'homme moderne, parus la même année (1958), partagent une même question : celle du statut et du sens des artéfacts - " objets techniques " pour Simondon, " œuvres " pour Arendt - dans le type original d'être-au-monde en quoi consiste la réalité humaine. Cette question mène les deux auteurs à défendre un humanisme ne se réclamant d'aucun " propre de l'homme ", refusant de se laisser enfermer dans l'alternative entre " technique promotrice de l'humain " et " technique déshumanisante " et à critiquer la réduction de la technique au travail. Cependant, les deux pensées divergent nettement sur la question des rapports de l'être-objet et du processus d'une part, et de la technique et de la nature d'autre part. Cet article tente d'articuler ces points de rencontre et de divergence. La lecture croisée qui y est pratiquée souligne le rôle d'appariement du questionnement politique et du questionnement ontologique dévolu à la philosophie des techniques

From setting the distance to adjusting the focus

As biotechnologies and nanotechnologies are becoming paradigmatic of nowadays science, what happened to science as we (thought we) knew it? Are we witnessing a break of an epochal character? Science Transformed? is a collection of essays that revolve around the question whether recent science hallmarks an epochal break

Sensible Atoms: A Techno-aesthetic Approach to Representation

International audienceThis essay argues that nano-images would be best understood with an aesthetical approach rather than with an epistemological critique. For this aim, I propose a 'techno-aesthetical' approach: an enquiry into the way instruments and machines transform the logic of the sensible itself and not just the way by which it represents something else. Unlike critical epistemology, which remains self-evidently grounded on a representationalist philoso-phy, the approach developed here presents the advantage of providing a clear-cut distinction between image-as-representation and other modes of existence of images, such as the one of 'imaginaction' that I draw from a comparison between far-field and near-field microscopies. Once this regime of imaginaction is distinguished from representation, I focus on nano-technological percepts and argue that they follow a transmodal logic. I then draw the implic-ations of this enquiry in terms of a new sensible condition that changes the way we think of non-living objects. Finally, I conclude that if techno-aesthetics dares to posit and articulate sensibility beyond the privileged sphere of subject/object relationships, it simultaneously engages us to consider the political character of our responsibilities towards the design of nano-engineered sensorial spaces

"Ceci n'est pas une brouette". Grands et petits récits des nanotechnologies

Le grand récit des nanotechnologies raconte comment l'humain conquiert une " nouvelle frontière " - le nanomonde - pour étendre son empire en domestiquant ses habitants. Au lieu de tailler grossièrement outils et pièces de machines dans la matière pour venir ensuite buter contre les limites physiques du matériau, nous irions recombiner à volonté les " briques élémentaires de construction " (atomes et molécules) de tout ce qui existe pour nous refaire un monde où la matière nous obéirait au doigt et l'oeil. Seulement voilà, le " nanomonde " n'est accessible ni au doigt, ni à l'œil : pour nous en rendre " comme maîtres et possesseurs ", il nous faut machiner la matière dans ses moindres parties en synthétisant des molécules qui soient directement des machines. Allons y voir de plus près, et suivons les transformations de quelques nanomachines réalisées en laboratoire : une brouette, un moteur. Que devient, dans ces pratiques, le grand récit " hype " qu'elles sont censées mettre en œuvre ? Loin de se matérialiser en froides réalités objectives qui viendraient soit l'alimenter, soit lui opposer la sobriété des faits, le grand récit cède la place à des " petits récits techniques " d'humains et de non-humains. Il n'y a donc pas d'un côté, des grands discours hors-sol, et de l'autre, la réalité concrète des pratiques. En effet, lorsque nous tentons de faire fonctionner ces objets situés en deçà du visible et hors de portée de la main, toute perception et toute action, forcément instrumentées, constituent une bribe de narration. Nous avons choisi de faire ici écho aux " petits récits techniques " que nous confient les chercheurs. Nous montrons notamment que ceux-ci obligent à repenser le sens des concepts technologiques de base que les grands discours des nanos utilisent à foison, tels que " contrôle ", " fonction " et " application "

How to Trust a Molecule? The Case of Cyclodextrins Entering the Nanorealm

S.NET 2010 meeting proceedingsInternational audienceThis contribution emerged from an open, and continuing, discussion between a chemist and a philosopher, which resulted in a common awareness of the importance of trusting objects. The purpose of this biography of a molecular object - cyclodextrin - is both descriptive and normative. Descriptive: to understand how a thing can become an object of trust or/and distrust. The biography reveals three layers of valuation sustaining the process of generating trust: reputation, semiosis, and ontology. The first one acts at the level of actors' strategies and their interplay with regulations, the second operates with value-laden images conditioning the actors' expectations, and the last concerns the changing relationships between CD-technology and nature. As to the normative purpose, we aim at evaluating these valuations in order to allow critical trust generation. Finally, we try to appraise how nanotechnology reconfigures trust in objects by bringing visibility to the valuations

La zone obscure des nanotechnologies

Introduction Le schéma hylémorphique correspond à la connaissance d’un homme qui reste à l’extérieur de l’atelier et ne considère que ce qui y rentre et ce qui en sort ; pour connaître la véritable relation hylémorphique, il ne suffit pas même de pénétrer dans l’atelier et de travailler avec l’artisan : il faudrait pénétrer dans le moule lui-même pour suivre l’opération de prise de forme aux différents échelons de grandeur de la réalité physique.Gilbert Simondon Les nanotechnologies, censées ..

Comme si la nature imitait l’art

Cette contribution examine le statut du biomimétisme dans les discours et les pratiques d’un laboratoire pionnier dans la synthèse de machines moléculaires artificielles. Les chercheurs du Laboratoire de chimie organo-minérale (LCOM, Strasbourg) présentent ces objets comme « inspirés de la biologie », mimant certaines structures et fonctions de protéines complexes opérant dans l’organisme. Leur concept même de « machine moléculaire » serait d’origine biologique plutôt que technologique.L’article retrace d’abord l’émergence de ces objets en relation avec la manière dont intervient, dans le cas précis du LCOM, la référence à la biologie. Il montre que le laboratoire s’était d’abord lancé dans la synthèse de machines moléculaires en ignorant la biologie et en suivant une logique de conception purement chimique, fondée sur l’exploration des potentialités des molécules de synthèse. Ce n’est qu’après-coup – d’abord par surprise, puis à dessein – que ces chimistes trouvèrent dans la littérature biologique des « machines moléculaires naturelles » dont le comportement rappelait celui de leurs molécules de synthèse. Ce n’est donc pas le vivant qui inspire les inventions des chimistes, mais plutôt leurs artéfacts qui inspirent leur regard sur le vivant. Les chimistes n’y trouvent pas des modèles mais des analogues naturels de leurs réalisations techniques, comme si c’était la nature qui imitait l’art.L’article s’interroge dès lors sur le statut d’un tel biomimétisme « inversé ». Faut-il y voir un subterfuge, une stratégie de justification ne convoquant la nature que comme simple faire-valoir ? Nous affirmons qu’il y a bien plus, et que si justification il y a, il s’agit de justification profonde, qui affecte les modes d’existence et de connaissance de ces objets. Au lieu d’évaluer ces pratiques à l’aune de la conception normative d’un biomimétisme « authentique », l’article s’efforce de prendre au sérieux la notion d’analogue naturel et d’argumenter sa pertinence dans la perspective d’une compréhension différente du biomimétisme, qui ne serait ni naturaliste, ni techniciste, mais analogiste.This contribution examines the status of biomimicry in the discursive and material practices of a French laboratory that pioneered the synthesis of artificial molecular machines. Researchers at the Laboratoire de chimie organo-minérale (LCOM, Strasbourg) showcase these objects as “inspired by biology”, mimicking some structures and functions of complex proteins operating in the living organism. Their very concept of “molecular machine” would be of biological rather than of technological origin.The paper first retraces the emergence of these objects in relation to the way in which, in this particular case study, the reference to biology occurs. It is shown that the laboratory had first undertaken the synthesis of molecular machines while ignoring biology and following a purely chemical route based on the exploration of the potential of synthetic molecules. It was only after the fact – first by surprise, then by design – that these chemists found in the biological literature “natural molecular machines” whose behavior was reminiscent to that of their synthetic molecules. It is therefore not the living that inspires the inventions of chemists, but rather their artefacts that inspire their gaze on the living. It is not models that chemists find in biology but some natural analogues of their technical realizations, as if it were nature that imitated art.The paper therefore wonders. What is the status of such “inverted” biomimicry? Should this convocation of nature be seen as pretence, subterfuge, and merely strategic justification? It is argued that this is not all there is, and that if justification there is, it is about deep justification, one that affects the modes of existence and of knowledge of these objects. Instead of evaluating these practices against the normative conception of an “authentic” biomimicry, the paper tries to take the notion of natural analogue seriously, and argues its relevance for a different conception of biomimicry: neither naturalist nor technicist, but an analogist one

Matters of Interest: The Objects of Research in Science and Technoscience

This discussion paper proposes that a meaningful distinction between science and technoscience can be found at the level of the objects of research. Both notions intermingle in the attitudes, intentions, programs and projects of researchers and research institutions – that is, on the side of the subjects of research. But the difference between science and technoscience becomes more explicit when research results are presented in particular settings and when the objects of research are exhibited for the specific interest they hold. When an experiment is presented as scientific evidence which confirms or disconfirms a hypothesis, this agrees with traditional conceptions of science. When organic molecules are presented for their capacity to serve individually as electric wires that carry surprisingly large currents, this would be a hallmark of technoscience. Accordingly, we propose research on the ontology of research objects. The focus on the material presence of research objects makes this a specifically philosophical project

Metaphors in Nanomedicine: The Case of Targeted Drug Delivery

International audienceThe promises of nanotechnology have been framed by a variety of metaphors, that not only channel the attention of the public, orient the questions asked by researchers, and convey epistemic choices closely linked to ethical preferences. In particular, the image of the 'therapeutic missile' commonly used to present targeted drug delivery devices emphasizes precision, control, surveillance and efficiency. Such values are highly praised in the current context of crisis of pharmaceutical innovation where military metaphors foster a general mobilization of resources from multiple fields of cutting-edge research. The missile metaphor, reminiscent of Paul Ehrlich's 'magic bullet', has framed the problem in simple terms: how to deliver the right dose in the right place at the right moment? Chemists, physicists and engineers who design multi-functional devices operating in vitro can think in such terms, as long as the devices are not actually operating through the messy environment of the body. A close look at what has been done and what remains to be done suggests that the metaphor of the "therapeutic missile" is neither sufficient, nor even necessary. Recent developments in nanomedicine suggest that therapeutic efficacy cannot be obtained without negotiating with the biological milieu and taking advantage of what it affords. An 'oïkological' approach seems more appropriate, more heuristic and more promising than the popular missile. It is based on the view of organism as an oikos that has to be carefully managed. The dispositions of nanocapsules have to be coupled with the affordances of the environment. As it requires dealing with nanoparticles as relational entities (defined by their potential for interactions) rather than as stable substances (defined by intrinsic properties) this metaphor eventually might well change research priorities in nanotechnology in general