Functional traits reveal environmental constraints on amphibian community assembly in a subtropical dry forest

The relationships between functional traits and environmental gradients are useful to identify different community assembly processes. In this work, we used an approach based on functional traits to analyse if changes in hydroperiod and tree covers of ponds are relevant for local amphibian community assembly processes. Ephemeral ponds with low vegetation cover are expected to impose constraints on different species with particular trait combinations and, therefore, to exhibit communities with lower functional diversity than more stable ponds with greater tree cover. Sampling was conducted in 39 temporary ponds located along vegetation and hydroperiod gradients in the most arid portion of the Chaco ecoregion. Seven functional traits were measured in each species present in the regional pool. Associations between these traits and environmental gradients were detected using multivariate ordination techniques and permutation test (RLQ and fourth-corner analyses respectively). Functional diversity indices were then calculated and related to variations in the environmental gradients. The results obtained allowed us to identify different sets of traits associated with hydroperiod and tree cover, suggesting that these environmental variables are relevant for structuring amphibian communities according to interspecific variations in functional traits from both, larval and adult stages. Contrary to our expectations, communities associated with more stable ponds and with greater tree cover exhibited lower functional diversity than expected by chance (and were the ponds with highest species richness). This result indicates that the reduction in relative importance of environmental restrictions imposed by a very short hydroperiod and the lack of tree cover, favours different species of the regional pool that are similar in several functional traits. Accordingly, communities associated with stable ponds with high tree cover exhibited high functional redundancy.Fil: Lescano, Julián Norberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; ArgentinaFil: Miloch, Daniela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; ArgentinaFil: Leynaud, Gerardo Cristhian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; Argentin

Composición y riqueza de anfibios y sus relaciones con las características de los sitios de reproducción en un sector de la Selva Atlántica de Misiones, Argentina

La Selva Atlántica presenta un gran número de anfibios endémicos. En la actualidad solo resta el 7.5 % de la superficie original de esta ecorregión. En el presente trabajo se compara la  composición y riqueza de los ensambles de anfibios asociados a distintos tipos de cuerpos de agua en un sector de la Selva Atlántica Interior (SAI) de Argentina. Los muestreos se realizaron  durante cuatro meses en dos años consecutivos en cuatro ambientes reproductivos: charcas temporarias, barreros, arroyos permanentes y arroyos temporarios. En estos sitios se registró la composición y diversidad de anfibios y se cuantificaron variables de la estructura del hábitat. Las charcas temporarias presentaron mayor diversidad que el resto de los ambientes acuáticos muestreados. Además se encontraron asociaciones entre la abundancia de distintas especies de anuros y la vegetación en los cuerpos de agua. Los resultados evidencian que los cuerpos de agua de distinta naturaleza ejercen presiones ambientales diferenciales para los anfibios (e.g. predación; hidroperíodo) lo cual modelaría la composición y diversidad de los ensambles de anuros. Finalmente se resalta la importancia de los pequeños cuerpos de agua lénticos y la heterogeneidad de la vegetación que los rodea para la diversidad de anfibios de la SAI.Fil: Lescano, Julián Norberto. Universidad Nacional de Cordoba. Facultad de Cs.exactas Fisicas y Naturales. Centro de Zoologia Aplicada; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Cordoba. Instituto de Diversidad y Ecologia Animal; ArgentinaFil: Bonino, Marcelo Fabián. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Patagonia Norte. Instituto de Investigación en Biodiversidad y Medioambiente; ArgentinaFil: Akmentins, Mauricio Sebastián. Universidad Nacional de Jujuy; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Salta. Instituto de Bio y Geociencias del Noroeste Argentino; Argentin

Breeding-site selection by red-belly toads, Melanophryniscus stelzneri (Anura: Bufonidae), in Sierras de Córdoba, Argentina

Differences among wetlands can have important consequences on reproductive success of amphibians; thereforehabitat selection is expected to be of particular importance for anurans inhabiting heterogeneous environments. To investigateif the red-belly toad (Melanophryniscus stelzneri; Anura: Bufonidae) uses available habitats differentially and to determine themain factors influencing the use of certain water bodies as breeding habitat, we surveyed 30 spawning sites used by red-bellytoads, and 30 adjacent unused sites, in an area of the Sierras of Córdoba, Argentina. We evaluated the relative importanceof morphological and biotic features of ponds, and the presence of other organisms within the water body on the use ofponds as breeding sites by red-belly toads. Eight habitat variables related to important water body features were recorded andwere used to fit a habitat selection model with GLM. Red-belly toads presented a positive selection to mallines, a wetlandcharacteristic of the Sierras of Córdoba. They were associated with small, shallow ephemeral ponds with muddy banks and ahigh percent of vegetation cover. In general, the ponds used did not host other anuran species or potential predators. Breedingsite selection by red-belly toads is largely consistent with records for other species of the genus in other parts of Argentina.Fil: Pereyra, Laura Cecilia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta. Instituto de Bio y Geociencias del NOA. Universidad Nacional de Salta. Facultad de Ciencias Naturales. Museo de Ciencias Naturales. Instituto de Bio y Geociencias del NOA; ArgentinaFil: Lescano, Julián Norberto. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Centro de Zoología Aplicada; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Leynaud, Gerardo Cristhian. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Centro de Zoología Aplicada; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Primer registro de una población asilvestrada de rana toro (Lithobates catesbeianus) en la provincia de Córdoba, Argentina : Notas sobre la biología de la especie

En Argentina se ha constatado la presencia de poblaciones asilvestradas de Lithobates catesbeianus en las provincias de San Juan (Sanabria et al., 2005) y de Misiones (Pereyra et al., 2006). Las ranas toro pueden eliminar a los anfibios nativos directamente a través de predación o competencia por interferencia, o indirectamente por competencia por explotación, modificación del comportamiento, alteración del hábitat o introducción de enfermedades o parásitos (Boone et al., 2004).Asociación Herpetológica Argentina (AHA

Protected areas and spatial conservation priorities for endemic vertebrates of the Gran Chaco, one of the most threatened ecoregions of the world

Aim: To evaluate the representativeness of the current network of protected areas (PAs) of one of the most threatened ecoregions in the world, the South American Gran Chaco, and determine priority conservation areas for endemic (and nearly endemic) terrestrial vertebrates of the region. Location: South America. Methods: We identified all those amphibians, mammals and birds whose distributions were at least 70% within the Gran Chaco. Then, we refined and corrected species’ distributional ranges, first, using records from collections and expert knowledge, and second, by incorporating environmental and topographic data using a technique for range polygon refinement. Lastly, we used Zonation, a spatial conservation prioritization software, to evaluate representativeness of the current protected areas (PAs) network of the region and to define forest remnants to strategically expand PAs while maximizing the representativeness of the selected groups and considering human activities. Results: Current PAs cover 9% of the region and represent 9.1% of the total distribution of endemic species. Considering our prioritization, increasing the coverage to 17% to match the Aichi targets would substantially increase the representativeness of the PA network, covering on average more than 30% of the ranges of all endemic species and 77% of the distributions of threatened and DD endemic species. Main conclusions: Our results highlight that the need for well-informed decisions in the Gran Chaco is imperative. While the current PA network in the region ensures a very poor representation of endemic terrestrial vertebrates, opportunities to efficiently expand the PAs network are really high. This emphasizes the potential of complementarity-based systematic conservation planning tools as an essential support for conservation decisions. Given the great information gaps regarding biodiversity and human activities in the region, similar studies with updated data would improve conservation planning in the Gran Chaco in the future.Fil: Nori, Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; ArgentinaFil: Torres, Ricardo Marcelo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Museo de Zoología; ArgentinaFil: Lescano, Julián Norberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; ArgentinaFil: Cordier, Javier Maximiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; ArgentinaFil: Periago, Maria Eugenia. Fundación Vida Silvestre Argentina; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Baldo, Juan Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Posadas | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Posadas; Argentin

Revisión de la metodología utilizada para categorizar especies amenazadas de la herpetofauna argentina

Revisamos el método utilizado para determinar especies amenazadas en la Argentina, con los objetivos de: (1) que pueda ser empleado consistentemente por diferentes personas reduciendo la subjetividad, (2) brindar una guía sobre cómo evaluar los factores que conducen al riesgo de extinción, (3) proporcionar a los usuarios de listas rojas una mejor comprensión sobre el proceso de categorización, (4) ofrecer un sistema que facilite comparaciones entre taxones. Respecto al método anterior se proponen 11 modificaciones, además de la reducción del número de variables a seis, todas relevantes para definir la vulnerabilidad de las especies incluyendo: (1) Distribución y grado de endemismo; (2) Rareza ecológica; (3) Efectos humanos, (4) Potencial reproductivo; (5) Tamaño; (6) Rareza demográfica (abundancia). Se proponen modificaciones en el rango de valores de las variables (a veces siguiendo umbrales de IUCN) y se brindan valores umbrales teóricos orientativos para las categorías. Por primera vez en Argentina se explicitan mecanismos para minimizar sesgos debidos a subjetividad e incertidumbre en el proceso de categorización, que incluyen: (1) El consenso de múltiples evaluadores; (2) El uso de una guía de entrenamiento; (3) Sugerencias para manejar la incertidumbre.We review the method used to determine endangered species in Argentina, with the objectives of: (1) that can be used consistently by different people reducing subjectivity, (2) provide guidance on how to assess the factors that affect the risk of extinction, (3) provide users of red lists a better understanding of the categorization process, (4) provide a system that will facilitate comparisons across taxa. Over the previous method proposed 11 amendments in addition to reducing the number of variables to 6, all relevant to define the vulnerability of species including: (1) Distribution and degree of endemism, (2) Ecological rarity, (3) Human effects, (4) Reproductive potential, (5) Size, (6) Demographic rarity (abundance). The amendments are proposed in the range of values of the variables (sometimes following thresholds of IUCN) and provide theoretical guidance thresholds for the categories. For the first time in Argentina we made explicit the mechanisms to minimize bias due to subjectivity and uncertainty in the categorization process, including: (1) The consensus of multiple reviewers, (2) The use of a training guide, (3) Suggestions to manage uncertainty.Asociación Herpetológica Argentina (AHA

Threats on conservation associated to land-use in the terrestrial ecoregions of Argentina

Por su continuidad espacial y su relativa homogeneidad ecológica y biofísica, las ecorregiones son un nivel de organización apropiado para discutir y planificar iniciativas de conservación del ambiente a escala regional y nacional. Las interacciones complejas entre las características ecológicas de las ecorregiones, los cambios socioeconómicos locales y globales, y los cambios en el uso de la tierra ocasionan que las amenazas y la oportunidades para conservar dentro y entre ecorregiones se distribuyan de manera heterogénea. En este artículo realizamos un diagnóstico actualizado de las presiones de conservación asociadas al uso de la tierra en las distintas ecorregiones terrestres de la Argentina. Entendemos por presiones a las actividades antrópicas que modifican el estado de los recursos naturales e impactan sobre su funcionamiento. Luego de identificar las principales presiones por ecorregión realizamos un análisis de agrupamiento para identificar grupos de ecorregiones en función de la similitud de sus presiones. La ganadería comercial y la agricultura estuvieron dentro de las principales presiones asociadas al uso de la tierra en ocho y siete de las ecorregiones terrestres de la Argentina, respectivamente. Otras presiones de incidencia más específicas fueron muy relevantes en algunas ecorregiones, en especial en aquellas con limitantes para las actividades agropecuarias orientadas a los mercados globales. Identificamos cuatro grupos en función de la incidencia de las presiones asociadas al uso de la tierra: 1) Monte, Puna y Altos Andes; 2) Bosques Patagónicos; 3) Selva Paranaense y Selva de las Yungas, y 4) Campos y Malezales, Chaco Húmedo, Chaco Seco, Delta e Islas del Paraná, Espinal, Esteros del Iberá, Estepa Patagónica y Pampa. Este agrupamiento por presiones comunes de ecorregiones distantes en el espacio contribuiría a organizar geográficamente políticas de gestión de los recursos naturales integradas a nivel regional.Ecoregions are a suitable organization level for the discussion and planning of conservation initiatives at a regional level, due to their spatial continuity and ecological and biophysical homogeneity. The complex interactions between ecological characteristics of ecoregions, local and global socioeconomic changes and land-use change determine that threats and opportunities for conservation within and among ecoregions are unequally distributed. In this article, we performed an updated diagnosis of the main conservation issues associated with land-use change in the terrestrial ecoregions of Argentina. Also, in each ecoregion we identified the main conservation threats derived from land-use change (defined as the anthropic activities that modify the state of natural resources, impacting on their functioning) and organized ecoregions in groups according to their similarity in the incidence of the respective threats, through a cluster analysis. Commercial livestock production and agriculture were among the main threats associated with land-use change in eight and seven terrestrial ecoregions of Argentina, respectively. Other more local threats were also relevant in certain ecoregions, especially for those that are unsuitable for intensive land-uses. We identified four groups according to the incidence of the threats: 1) Monte, Puna and Altos Andes; 2) Bosques Patagónicos; 3) Selva Paranaense and Selva de las Yungas, and 4) Campos y Malezales, Chaco Húmedo, Chaco Seco, Delta e Islas del Paraná, Espinal, Esteros del Iberá, Estepa Patagónica and Pampa. Such grouping of distant ecoregions by common threats would contribute to spatially organize integrated natural resource management policies that go beyond administrative boundaries.Fil: Nanni, Ana Sofía. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo. Instituto de Ecología Regional; ArgentinaFil: Piquer Rodríguez, María. Freie Universität Berlin; AlemaniaFil: Rodriguez, Maria Daniela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; ArgentinaFil: Núñez Regueiro, Mauricio Manuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta. Instituto de Bio y Geociencias del NOA. Universidad Nacional de Salta. Facultad de Ciencias Naturales. Museo de Ciencias Naturales. Instituto de Bio y Geociencias del NOA; ArgentinaFil: Periago, Maria Eugenia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; ArgentinaFil: Aguiar, Sebastián. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; ArgentinaFil: Ballari, Sebastián A.. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte; Argentina. Administración de Parques Nacionales. Parque Nacional "Nahuel Huapi"; ArgentinaFil: Blundo, Cecilia Mabel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo. Laboratorio de Investigaciones Ecológicas de las Yungas; ArgentinaFil: Derlindati, Enrique Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta. Instituto de Bio y Geociencias del NOA. Universidad Nacional de Salta. Facultad de Ciencias Naturales. Museo de Ciencias Naturales. Instituto de Bio y Geociencias del NOA; ArgentinaFil: Di Blanco, Yamil Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical; Argentina. Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; ArgentinaFil: Eljall, Ana. Fundación Vida Silvestre; ArgentinaFil: Grau, Hector Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo. Instituto de Ecología Regional; ArgentinaFil: Herrera, Lorena Paola. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Huertas Herrera, Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; ArgentinaFil: Izquierdo, Andrea Elisa. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo. Instituto de Ecología Regional; ArgentinaFil: Lescano, Julián Norberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; ArgentinaFil: Macchi, Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo. Instituto de Ecología Regional; ArgentinaFil: Mazzini, Flavia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Jujuy; ArgentinaFil: Milkovic, Mayra. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta. Instituto de Bio y Geociencias del NOA. Universidad Nacional de Salta. Facultad de Ciencias Naturales. Museo de Ciencias Naturales. Instituto de Bio y Geociencias del NOA; ArgentinaFil: Montti, Lia Fernanda. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo. Instituto de Ecología Regional; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical; Argentina. Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mar del Plata. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras; Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Instituto de Geología de Costas y del Cuaternario. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comisión de Investigaciones Científicas. Instituto de Geología de Costas y del Cuaternario; ArgentinaFil: Paviolo, Agustin Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical; ArgentinaFil: Pereyra, Mariana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal; ArgentinaFil: Quintana, Ruben Dario. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Investigación e Ingeniería Ambiental. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigación e Ingeniería Ambiental; ArgentinaFil: Quiroga, Verónica Andrea. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Diversidad y Ecología Animal. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales. Instituto de Diversidad y Ecología Animal; Argentina. Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical; ArgentinaFil: Renison, Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Biológicas y Tecnológicas. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Instituto de Investigaciones Biológicas y Tecnológicas; ArgentinaFil: Beade Santos, Mario. Administración de Parques Nacionales; ArgentinaFil: Schaaf, Alejandro Alberto. Universidad Nacional de Jujuy. Instituto de Ecorregiones Andinas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Salta. Instituto de Ecorregiones Andinas; ArgentinaFil: Gasparri, Nestor Ignacio. Universidad Nacional de Tucumán. Instituto de Ecología Regional. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Ecología Regional; Argentin

Categorización del estado de conservación de los anfibios de la República Argentina

A más de una década de la primera Lista Roja de herpetofauna propuesta por la Asociación Herpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), se recategorizaron los anfibios a partir de nueva información taxonómica, biogeográfica, bio-ecológica y de modificaciones metodológicas respecto a la evaluación anterior. Mediante la participación de 35 especialistas de toda la Argentina se reevaluaron 175 taxones de anfibios (171 en la anterior) incluyendo 23 taxones nuevos para Argentina y obteniéndose como resultado la inclusión de 51 especies en la Lista Roja (8 En Peligro, 11 Amenazadas, 32 Vulnerables), 21 Insuficientemente Conocidas y 103 No Amenazadas. En relación con la categorización anterior de la AHA, los cambios de categorías han sido: un taxón descendió de las categorías En Peligro a Amenazado, siete taxones descendieron de Amenazados o Vulnerables a Insuficientemente Conocidos y nueve de Insuficientemente Conocidos a No Amenazados. Tres No Amenazados y 10 Insuficientemente Conocidos fueron elevados a distintas categorías de amenaza, nueve taxones Vulnerables fueron elevados a Amenazados, cinco de Vulnerables a En Peligro, y un taxón fue elevado de Amenazado a En Peligro. De 23 taxones no evaluados en el 2000, 16 se ubican en la categoría No Amenazados, tres en Insuficientemente Conocidos y cuatro en Vulnerables. Estas modificaciones son el resultado de: (1) mayor información sistemática, biogeográfica y bio-ecológica disponible para la evaluación,(2) cambios en cuanto a las presiones antrópicas sobre las especies o sus hábitats, (3) modificaciones metodológicas que incluyeron instructivos para aplicar los conceptos, la discusión y consenso entre especialistas y el análisis de las incertidumbres.More than a decade after the first red list of herpetofauna proposed by the Asociación Herpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), we recategorized amphibians based on new taxonomic, biogeographical, bio-ecological information and methodological changes in the former evaluation. Through the participation of 35 specialists from all over Argentina 175 taxa of amphibians (171 in the previous categorization) are reevaluated including 23 new taxa added to Argentina, obtaining as results the inclusion of 51 Red List species (8 Endangered, 11 Threatened, 32 Vulnerable), 21 Insufficiently Known and 103 Not Threatened. In relation to the former categorization of the AHA the changes were: one taxon descended from Critically Endangered to Endangered, seven taxa descended from Endangered orVulnerable to Insufficiently Known, and nine from Insufficiently Known to Not Threatened. Three Not Threatened and 10 Insufficiently Known were elevated to different categories of threat, nine taxa were elevated from Endangered to Vulnerable, five from Vulnerable to Endangered, and one from Threatened was elevated to Critically Endangered. Of 23 taxa not evaluated in 2000, 16 are placed as Not Threatened, three Vulnerable, and four Insufficiently Known. These changes are the result of: (1) more available information for evaluation from systematic, biogeography and bio- ecology, (2) changes in human pressures over the species or over their habitats, (3) methodological changes that included recommendations for applying concepts, discussion and consensus among experts and analysis of uncertainties.Asociación Herpetológica Argentin

Is <i>Rhinella achalensis</i> in decline? Notes on the current status of the Achala toad populations

Sierras Pampeanas Centrales (SPC) mountains in central-western Argentina are inhabited by 30 species of amphibians. Four of them represent strict endemisms associated to high altitude grasslands and forests of the area. Rhinella achalensis is one of these species and is currently listed as Threatened and Near Threatened categories of the national and international species Red Lists, respectively. According to different studies developed in SPC, populations of R. achalensis have remained stable at least to the beginning of this century. In this work I present field data about the occurrence and current population status of R. achalensis in the SPC of Córdoba Province, compiled between 2007 and 2016. Occurrence and abundance of the Achala toad was assessed based on surveys done in 40 streams. Surveyed sites represented 67% of the historical localities known for the species from the literature. Populations of R. achalensis were found in 17.5% of surveyed streams, including three of eight surveyed historical localities. Besides, only 11 adults were found. The obtained results suggest that currently R. achalensis have small populations limited to small stream stretches. In contrast to previous works, the obtained results suggest that this species has declined. Some hypotheses about the factors potentially involved are postulated.Las Sierras Pampeanas Centrales (SPC) (Argentina) albergan unas 30 especies de anfibios entre las que se destacan cuatro endemismos asociados a los pastizales y bosques de altura de los sectores más elevados del sistema. Uno de estos endemismos es el Sapo de Achala (Rhinella achalensis), el cual se encuentra categorizado como amenazado a nivel nacional y como casi amenazado a nivel internacional. De acuerdo con distintos trabajos previos realizados en el área, Rhinella achalensis mantuvo poblaciones estables hasta principios de siglo. En este trabajo se reportan datos de campo compilados durante nueve años sobre la ocurrencia y el estado actual de las poblaciones de Rhinella achalensis en las SPC de Córdoba. Entre 2007 y 2016 se realizaron relevamientos en 40 arroyos del área para registrar la ocurrencia y abundancia del Sapo de Achala. Los sitios de muestreo se correspondieron con el 67 % de las localidades históricas mencionadas en la bibliografía como sitios con ocurrencia de la especie. Tras las nueve temporadas de muestreo, solo se constató la presencia de R. achalensis en el 17.5 % de los arroyos muestreados. Estos arroyos se correspondieron con tres de las ocho localidades históricas relevadas. En total fueron contabilizados 11 adultos durante todo el periodo de muestreo. Los resultados obtenidos sugieren que en la actualidad Rhinella achalensis presenta poblaciones con muy baja abundancia y acotadas a pequeños sectores de unos pocos arroyos del área. El fuerte contraste entre estos hallazgos y los datos de ocurrencia y abundancia reportados en trabajos previos sugieren que la especie habría atravesado (o se encontraría atravesando) un proceso de declinación poblacional marcado. Dadas las circunstancias y el estado actual de las poblaciones de R. achalensis se plantean algunas hipótesis sobre el potencial causal de esta aparente declinación.Asociación Herpetológica Argentin

Is <i>Rhinella achalensis</i> in decline? Notes on the current status of the Achala toad populations

Sierras Pampeanas Centrales (SPC) mountains in central-western Argentina are inhabited by 30 species of amphibians. Four of them represent strict endemisms associated to high altitude grasslands and forests of the area. Rhinella achalensis is one of these species and is currently listed as Threatened and Near Threatened categories of the national and international species Red Lists, respectively. According to different studies developed in SPC, populations of R. achalensis have remained stable at least to the beginning of this century. In this work I present field data about the occurrence and current population status of R. achalensis in the SPC of Córdoba Province, compiled between 2007 and 2016. Occurrence and abundance of the Achala toad was assessed based on surveys done in 40 streams. Surveyed sites represented 67% of the historical localities known for the species from the literature. Populations of R. achalensis were found in 17.5% of surveyed streams, including three of eight surveyed historical localities. Besides, only 11 adults were found. The obtained results suggest that currently R. achalensis have small populations limited to small stream stretches. In contrast to previous works, the obtained results suggest that this species has declined. Some hypotheses about the factors potentially involved are postulated.Las Sierras Pampeanas Centrales (SPC) (Argentina) albergan unas 30 especies de anfibios entre las que se destacan cuatro endemismos asociados a los pastizales y bosques de altura de los sectores más elevados del sistema. Uno de estos endemismos es el Sapo de Achala (Rhinella achalensis), el cual se encuentra categorizado como amenazado a nivel nacional y como casi amenazado a nivel internacional. De acuerdo con distintos trabajos previos realizados en el área, Rhinella achalensis mantuvo poblaciones estables hasta principios de siglo. En este trabajo se reportan datos de campo compilados durante nueve años sobre la ocurrencia y el estado actual de las poblaciones de Rhinella achalensis en las SPC de Córdoba. Entre 2007 y 2016 se realizaron relevamientos en 40 arroyos del área para registrar la ocurrencia y abundancia del Sapo de Achala. Los sitios de muestreo se correspondieron con el 67 % de las localidades históricas mencionadas en la bibliografía como sitios con ocurrencia de la especie. Tras las nueve temporadas de muestreo, solo se constató la presencia de R. achalensis en el 17.5 % de los arroyos muestreados. Estos arroyos se correspondieron con tres de las ocho localidades históricas relevadas. En total fueron contabilizados 11 adultos durante todo el periodo de muestreo. Los resultados obtenidos sugieren que en la actualidad Rhinella achalensis presenta poblaciones con muy baja abundancia y acotadas a pequeños sectores de unos pocos arroyos del área. El fuerte contraste entre estos hallazgos y los datos de ocurrencia y abundancia reportados en trabajos previos sugieren que la especie habría atravesado (o se encontraría atravesando) un proceso de declinación poblacional marcado. Dadas las circunstancias y el estado actual de las poblaciones de R. achalensis se plantean algunas hipótesis sobre el potencial causal de esta aparente declinación.Asociación Herpetológica Argentin