France and the European Union: a story of reason rather than love

In France, the push for the European integration process has come historically for a large part from the political and administrative elite. Over the past 60 years, they have expressed not only interest but also belief in European integration, as the US scholar Craig Parsons has rightly noted..

Grèce : un tragique manque d’Union

La crise grecque révèle les dérives anciennes de la classe politique hellène, mais aussi le double langage des grands pays européens qui ont entravé les capacités de régulation de l'Union et la coordination des politiques économiques

Français et Allemands face à l’Europe élargie. Peur de l’infinitude et nécessité de surmonter les angoisses

Lorsque l’on sait ce que l’Allemagne et la France ont retiré et retirent en termes d’investissements et de commerce de l’élargissement aux pays d’Europe centrale et orientale, lorsque l’on compare leur démographie déclinante aux ressources qu’offre la Turquie, on ne peut qu’être frappé par les positions des deux pays sur le processus d’élargissement. D’où viennent ces craintes dont l’une des caractéristiques est d’unir dans les deux pays à la fois une partie des élites traditionnellement pro-Européennes et celles qui ont toujours exprimé un refus souverainiste de l’Europe – il est vrai plus nombreuses en France qu’en Allemagne ? N’y a-t-il pas une contradiction à vouloir exercer encore un leadership au sein de l’Union tout en affichant sa peur permanente du changement d’échelle de l’Europe

Die Außenpolitik von Jacques Chirac oder: Frankreich ohne Überraschungen

In die Zeit der zwölfjährigen Präsidentschaft von Jacques Chirac (1995–2007) fielen mit der sich verstärkenden Globalisierung, der EU-Erweiterung und der damit verbundenen Krise der europäischen Integration sowie der Zunahme des internationalen Terrorismus wichtige Veränderungen in den internationalen Beziehungen. Im Bereich der Außenpolitik war Chirac ein Präsident, der auf manchen Feldern dem gaullistischen Erbe treu war und sich gleichzeitig in anderen Fragen von diesem doktrinären Erbe frei gemacht hat. So stand er für eine Amerika-, Russland-, China- oder Afrika-Politik, die sich an den Paradigmen der Multipolarität beziehungsweise der traditionell gaullistischen »Françafrique«-Politik orientierte. Andererseits trug er, vom gaullistischen Erbe abweichend, die Stärkung der europäischen Institutionen im Verfassungsvertrag mit. Doch sucht man bei Chirac vergeblich nach klaren Linien in der Europa-Politik: Derselbe Politiker, der in den siebziger Jahren zum Boykott der Wahlen zum Europäischen Parlament aufgerufen hatte, unterstützte 1992 den Vertrag von Maastricht und einige Jahre später das europäische Verfassungsprojekt. So fällt die außenpolitische Bilanz von Chirac durchwachsen aus: eine Politik ohne neue Konturen und ohne Überraschungen

Petro-Hegemony and the Carbon Rebellion: Strategies, Narratives, and Tactics on the Frontlines of Climate Justice

This dissertation explores the power of the fossil fuel industry and the strategies narratives and tactics climate justice activists in frontlines struggles to keep fossil fuels in the ground are using to challenge that power. It asks how might the climate justice movement better understand the power of the fossil fuel industry and through that understanding develop strategies and tactics that can respond to it? It deploys a Gramscian theoretical framework to assess, explore, and critique social movement and industry interventions in hegemonic power relations. It offers a rereading of hegemony and argues that rather than emphasizing relations of consent to the exclusion of other power relations, scholars and activists might understand hegemony as synthesizing and balancing relations of consent, coercion, and compliance. Counter-hegemonic social movement strategy must, therefore, intervene in each one of these power relations.This reformulated version of hegemony is developed in and applied to community led struggles against the fossil fuel industry in the context of climate justice with two more concepts: petro-hegemony and the carbon rebellion. Petro-hegemony synthesizes petro-culture, petro-capitalism, and the petro-state to organize interventions in relations of consent, compliance, and coercion, to maintain and advance the interests of fossil fuel industry. The carbon rebellion is the counter hegemonic formation through which the climate justice movement could organize strategies and tactics that intervene in each of the hegemonic relations of power to challenge petro-hegemony. Between petro-hegemony and the carbon rebellion exist three terrains of struggle, each characterized by a different relation of power. The dissertation argues that if climate justice activists are to counter petro-hegemony they must challenge the fossil fuel industry at different points of intervention existing on each one of these terrains.The dissertation places this theoretical strategic framework in conversation with empirical field work and analysis in two case study sites: the First Nations-led resistance to the Trans Mountain tar sands pipeline in Coast Salish Territory, British Columbia, and a grassroots community uprising for climate and environmental justice in the wake of confrontation with Chevron and its plans to expand its oil refinery to process heavier crude oil in Richmond, California. The fieldwork included 10 weeks of participant action research, 27 key informant interviews, the curation of an online archive of over 1500 articles, Tweets, Facebook posts, videos and memes, and in-depth discourse analysis. Developing this theoretical framework in conversation with fieldwork yields three further conceptual categories that could advance counter hegemonic strategies for climate justice. These are intersectional populism, the spectrum of strategy, and aggregating to scale. This dissertation concludes that each of these conceptual advances are critical to facilitating the emergence and flourishing of carbon rebellion as a counter hegemonic formation capable of defeating petro-hegemony

France: UK should remain but not at all costs

Since January 1st 1973, when the UK joined the European Community, from Paris’s point of view, the reason for good relations with London has always been more political than economic..

France : le Royaume-Uni doit rester mais pas à n'importe quelle condition

"Depuis le 1er janvier 1973, date d’adhésion du Royaume-Uni à la Communauté européenne, la raison d’être d’une bonne relation avec Londres a toujours été pour Paris davantage politique qu’économique. Les deux pays sont membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU. Ils sont les seuls à posséder une défense nationale capable de mobiliser environ deux pour cent de leur dépense publique. Ils ont une tradition d’intervention militaire et une industrie d’armements. La France a longtemps vu dans le bilatéralisme avec le Royaume-Uni d’abord et avant tout un moyen pragmatique de consolider la politique européenne de défense. La négociation sur ce sujet n’a pas toujours été aisée car Londres a toujours entendu rappeler la priorité donnée à l’OTAN, dont la France a quitté l’organisation militaire intégrée de 1966 à 2009. Les « Accords de Saint Malo » signés en 1998 par Jacques Chirac et Tony Blair ont néanmoins permis de relancer l’institutionnalisation de la politique européenne de défense, un engagement que Londres aurait beaucoup plus de mal à tenir en 2015 en raison du débat sur le Brexit." (Extrait du rapport

Macron demonstrates that liberalism is still alive and well in Europe

When French voters go back to the polls for the second round of the presidential election on 7 May, they will be choosing between two candidates – Marine Le Pen and Emmanuel Macron – with radically different visions for the country. Christian Lequesne writes that the election has underlined the cleavage that exists in French society between those who believe France must adapt to globalisation and Europe, and those who support closed borders and protectionism as an alternative

Quatre scénarios pour l’avenir de l’Europe

Cherchant à dépasser la théorie formelle du droit pour aborder la construction politique de l’Europe, Jean-Claude Piris envisage quatre scénarios pour sauver l’Union Européenne de ses crises de gouvernance et de politiques publiques : modification des traités actuels, différenciation des États-membres, formalisation politique ou juridique d’un mode de fonctionnement à deux vitesses