Jerzy Łoś’s Epistemic Logic and the Origins of Epistemic Logics

The paper presents Jerzy Łoś’s system of epistemic logic, which is the world’s first system of epistemic logic. We characterise this system and give an analysis of its theses in the light of the theory of rational behaviour. We notice that some theses are adequate to the characterization of the rational belief, but some of them are too much idealization of rational behaviour. Next, we check Nicolaus Rescher’s systems of assertion and relation between them and Łoś’s system. We also analyse so-called Carthesian system constructed by Witold Marciszewski, which is intended as improvement of Łoś’s system.The paper presents Jerzy Łoś’s system of epistemic logic, which is the world’s first system of epistemic logic. We characterise this system and give an analysis of its theses in the light of the theory of rational behaviour. We notice that some theses are adequate to the characterization of the rational belief, but some of them are too much idealization of rational behaviour. Next, we check Nicolaus Rescher’s systems of assertion and relation between them and Łoś’s system. We also analyse so-called Carthesian system constructed by Witold Marciszewski, which is intended as improvement of Łoś’s system

Czy rozumowanie węża było rzetelne? Kilka słów sięgających początkównaszego myślenia w darze Znawcy Racjonalności

Artykuł podejmuje zasygnalizowany w Księdze Rodzaju problem przejścia w argumentacji od stwierdzenia, że wszystko poza jednym jest dozwolone, do konkluzji, że nic nie jest dozwolone. Wyrażono przypuszczenie, że rozumowanie biblijnego węża jest przykładem argumentacji nierzetelnej, pewną wersją argumentu pars pro toto (entymematu pozornego), często pojawiającą się w różnego rodzaju argumentacjach

Logic vs. Linguistics: Notes on the Margin of Discussion between Logicians and Linguists

Artykuł podejmuje zagadnienie relacji między językoznawstwem a logiką. Punktem wyjścia są dyskusje między logikami a językoznawcami, które miały miejsce w ostatnich kilkunastu latach. W artykule poddano analizie wzmiankowane dyskusje i wskazano, że faktycznie wkradają się w nie nieporozumienia; spróbowano również dokładniej określić domenę logiki i ukazać, że różni się ona zasadniczo od domeny językoznawstwa.The relation between linguistics and logic is analysed in the paper. Its starting point are two discussions between logicians and linguists that took place in recent years. The main points of these discussions were presented and it was argued that they are based on some misunderstandings. Thereafter, the author tried to determinate the domains of linguistics and logic in more precise way and to show the differences between these domains

It Is Possible to Omit Ontology? Some Remarks Concerning Adam Jonkisz’s Book Pytania i odpowiedzi [Questions and Answers]

W artykule najpierw w kilku zdaniach przedstawiam główne tezy Ajdukiewicza teorii pytań, następnie krótko prezentuję zasadnicze tezy książki Jonkisza oraz niewątpliwe zalety tej pracy. Następnie przedstawię moje zastrzeżenia co do pewnych rozstrzygnięć teoretycznych przyjętych przez Autora, a mianowicie założenia, że osnowy pytań są ciągiem składników bez żadnych wymagań składniowych, założenia o szczególnym charakterze tzw. uogólnionej negacji oraz założenia, że w pracy nie są przyjęte żadne założenia ontologiczne. Przyjęcie języka teorii mnogości jest już uprzywilejowaniem ontologii teoriomnogościowej.In this paper I first present in a few sentences the main theses of Ajdukiewicz’s theory of questions, then I briefly express the main theses of Professor Jonkisz’s book and the indisputable advantages of this work. Then I put forward my objections to some theoretical solutions adopted by the Author, namely the assumption that datum questionis is sequence of components without any syntactic requirements, the assumption about the special character of the so called generalized negation and the assumption that no ontological assumptions are adopted in the work. The adoption of the language of set theory is already a privileging of a set theory ontology

Some Philosophical Problems of Logics of Belief Change

The article presents some problems of logical representation of belief change. The problem of beliefs (approached in a synchronic way) was analyzed on the ground of epistemic or intuitionist logics. In the 1980’s works concerning logical reconstruction of belief change appeared. The basic conception here is the conception of belief change formulated by C. Alchouron, P. Gärdenfors and D. Makinson (abbreviated as AGM), based on the assumption that the belief state is represented by a non-contradictory set of propositions and that a belief change should be minimal (the postulate of economy). However, the AGM theory, characterized by a good formal shape, gives rise to several problems of the intuitive nature. Some of them are: the way the object of beliefs is understood, logical value of propositions that induce a change, the propositional way of representing beliefs, putting beliefs in an order and the way this order is formally represented

Applying logic in philosophy. The debate between Stanisław Kamiński and Jan F. Drewnowski

This paper considers and assesses the discussion between J. F. Drewnowski and S. Kamiński concerning how to apply logic in philosophy (more precisely: in general metaphysics within the Aristotelian-Thomistic tradition). In this debate, Drewnowski defended the position of the Krakow Circle according to which it is possible to apply the tools of formal logic in metaphysics. In opposition to Drewnowski, Kamiński formulated many arguments for the thesis that it is impossible to apply formal logic in philosophy. The second half of this paper draws some conclusions from this debate that are relevant to our current understanding of the application of logic in philosophy. n the final part of the paper we criticize Kamiński’s view, which is characteristic of the so-called Lublin philosophical school.Artykuł prezentuje i komentuje dyskusję pomiędzy J. F. Drewnowskim a S. Kamińskim, której przedmiotem było stosowanie logiki w filozofii, a ściślej w metafizyce ogólnej o orientacji arystotelesowsko-tomistycznej. Drewnowski prezentował w niej stanowisko reprezentatywne dla tzw. Koła Krakowskiego o możliwości stosowania narzędzi logiki formalnej w metafizyce, Kamiński takiej możliwości zaprzeczał. Spróbujemy wskazać pewne wnioski z tej dyskusji przydatne dla dzisiejszego rozumienia stosowania (stosowalności) logiki w filozofii. W końcowej partii podjęta jest próba znalezienia przyczyn stanowiska Kamińskiego, które jest reprezentatywne dla przedstawicieli tzw. lubelskiej szkoły filozoficznej