Los ciudadanos españoles e islandeses ante la crisis: el tamaño importa... y las instituciones también

In this paper, a comparative analysis between the main political citizen attitudes before the crisis in Iceland and Spain is carried out. After a brief review of political and economical antecendents, it was concluded that in Spain, as well as in Iceland, the key explanatory factors of the deep economic imbalances are located at the institutional sphere. The excesses are related in both cases to political clientelism and to diverse corruptions practices, in such a way that even the alarming signs that preceded “the official date” of the economic crisis, no convenient measures were adopted in time. In this context, the crisis has played a catalyst role, accelerating the demands aimed at achieving a better performance of the democratic system in both countries. Distrust in politicians and in political parties, as well as in other formal institutions, has not been translated neither in lack of confidence in the democracy system per se, nor in poltical apathy. Moreover, the discontent has been in both cases translated into both formulae of more political informal participation and of a greater support to more direct democracy, though through differents channels and with different results. In the discussion, diverse hypotheses are explored in order to explain the main findings in the comparative analysis. On the one hand, some of the variables associated to small-states literature are taken into account, in order to argue the main differences found out between the Spanish and Icelandic cases. On the other, diverse hypotheses from the political science literature are considered in search of a plausible explanation of the major parallelisms foundEn este trabajo, se ha llevado a cabo un análisis comparativo de las principales actitudes de los ciudadanos islandeses y españoles ante la crisis. Tras realizar una breve revisión de los antecedentes económicos y políticos, se concluye que, tanto en España como en Islandia, las claves explicativas de los profundos desequilibrios económicos se sitúan en la esfera institucional. Las causas de los excesos se relacionan en ambos casos con el clientelismo político y con diversas prácticas de corrupción, de forma que, a pesar de las señales de alarma que precedieron a “la fecha oficial” de la crisis financiera, no se adoptaron las medidas oportunas. En este contexto, la crisis económica ha desempeñado el papel de catalizador de reivindicaciones orientadas a conseguir un mejor funcionamiento del sistema democrático. La desconfianza en los políticos y en los partidos políticos, así como en otras instituciones formales, no se ha traducido en falta de confianza en el sistema democrático en sí, ni en apatía política. Más bien el descontento se ha traducido en ambos casos en fórmulas de mayor participación política informal y un mayor apoyo a fórmulas de democracia más directa, si bien por cauces diferentes y con distintos resultados. En la discusión, se exploran diversas hipótesis para explicar los resultados obtenidos en el estudio comparativo. Por una parte, con vistas a explicar las principales diferencias encontradas, se han tenido en cuenta algunas de las variables consideradas en la literatura específicamente referida a estados pequeños. Por otra, a efectos de argumentar del modo más plausible posible los principales paralelismos encontrados, se han sugerido algunas de las hipótesis manejadas en ciencia polític

Nuevas perspectivas sobre el precio de los medicamentos: el caso español

La mayoría de los países de nuestro entorno socioeconómico regula el precio de los medicamentos nuevos (protegi dos por una patente), sobremanera si son objeto de financiación con fondos públicos. Pese a existir razones teóricas y por tanto argumentos compartidos, las formas de intervención pueden diferir notablemente entre países y en el tiempo. De hecho, el centro de atención se ha ido desplazando del flanco de los costes (perspectiva del productor) al flanco del valor (perspectiva del usuario/sociedad). Con apoyo en la legislación y en la escasa evidencia empírica disponible, se concluyó que en España la intervención no responde al nuevo enfoque del precio basado en el valor terapéutico aportado por el medicamento frente a las alternativas disponibles. Asimismo, el caso español fue objeto de comparación con Estados Unidos y Suecia

Authorisation and Withdrawal of Pharmaceutical Innovations in the European Union and in the United States (1995-2003)

This is a comparative study of the average and median approval times for pharmaceutical innovations (new molecular entities -NMES- and new biologics), authorised in the United States (US) and in the European Union (EU) under the centralised procedure, during the period 1995 to 2003. Marketing withdrawals for safety reasons have been monitored, since in both cases the objective is to obtain faster reviews without compromising safety. A total of 346 innovations were authorised during this period in the US (274 NMEs and 72 new biologics) and 169 in the EU. On average for the period under study, the mean approval time for these innovations was 14.7 months in the EU versus 18.2 months in the US (16.2 months if new biologics are excluded). Similar results were obtained from the comparison of median approval times. Nevertheless, in both cases, the approval time for priority NMEs authorised by the FDA was markedly shorter. Despite the differences between both approval procedures, the percentages of withdrawals were very similar: 2.2 % in the US and between 1.6 % and 2.7 % in the EU, depending on the approach used for calculations. Finally, a comparison was also made of approval times of the 117 innovations that were authorised simultaneously in both the US and in the EU during the period under study. The results obtained in this regard differ from the previously stated ones. Although the mean approval time for standard innovations continues to be shorter in the EU, the mean approval time for pharmaceutical innovations as a whole is now shorter in the US (12.5 months versus 14.3 months in the EU). The explanation can be found in the predominance of priority NMEs included in the set of innovations approved for both markets. This outcome reveals one of the main differences between both authorisation procedures: unlike the US, the EU has not established a fast-track review system for therapeutically relevant drugs

Calidad percibida por usuarios de cirugía menor según nivel asistencial y profesionales que las realizan

Fundamentos: La cirugía menor es realizada actualmente por diversos profesionales en atención primaria y especializada. Como tecnología sanitaria debe ser evaluada para conseguir una eficiencia organizacional. La satisfacción del usuario es uno de los criterios de calidad. Por ello se plantea un análisis de la calidad percibida por el usuario según dónde y quién realice cirugía menor