Peanut Allergen Reaction Thresholds during Controlled Food Challenges in 2 Canadian Randomized Studies (Canada-ARM1 and PISCES)

In 2 randomized studies addressing peanut allergy (Canada-Food Allergy Risk Management 1 [NCT01812798] and Peanut Immunotherapy Starting in Canada, Evaluation and DiScovery [NCT0 1601522]), we quantified peanut allergen thresholds to food challenge using Bayesian stacked model averaging to inform policy and clinical practice. About 50% of patients tolerated more than 70 mg (~ ¼ peanut)

Risk Assessment of Food Allergens. Part 1: Review and Validation of Codex Alimetarius Priority Allergen list Through Risk Assessment

The labelling of food allergens in pre-packaged foods plays a key role in protecting food allergic individuals, as no preventative clinical treatment is currently available. The list of major foods and ingredients known to cause hypersensitivity was included into the Codex General Standard for the Labelling of Packaged Foods (GSLPF) in 1999. There have been many scientific developments in the understanding of food allergens and their management since the original drafting of the GSLPF. Thus, in response to the request from Codex for scientific advice, including current evidence of consumer understanding of allergens, FAO and WHO convened a series of three expert meetings to provide scientific advice on this subject. The purpose of the first meeting of the Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens was to review and validate the Codex priority allergen list through risk assessment. This report focuses on the deliberations and conclusions of this meeting. Resumen: El etiquetado de los alérgenos alimentarios en los alimentos preenvasados ​​juega un papel clave en la protección personas alérgicas a los alimentos, ya que actualmente no se dispone de un tratamiento clínico preventivo. Se incluyó la lista de los principales alimentos e ingredientes que causan hipersensibilidad en la Norma General del Codex para el Etiquetado de Alimentos Envasados ​​(GSLPF) en 1999. Ha habido muchos avances científicos en la comprensión de alérgenos alimentarios y su gestión desde la redacción original de la GSLPF. Por lo tanto, en respuesta a la solicitud del Codex de asesoramiento científico, incluida la actual evidencia de la comprensión del consumidor de los alérgenos, la FAO y la OMS convocaron una serie de tres reuniones de expertos para proporcionar asesoramiento científico sobre este tema. El propósito de la primera reunión de la Consulta Conjunta Especial de Expertos FAO/OMS sobre evaluación de riesgos de los alérgenos alimentarios fue revisar y validar la prioridad del Codex lista de alérgenos a través de la evaluación de riesgos. Este informe se centra en las deliberaciones y conclusiones de esta reunión.Instituto de Investigación de Tecnología de Alimentos (ITA)Fil: Baumert, Joseph. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Brooke-Taylor, Simon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Che, Huilian. Universidad de Agricultura de China. Facultad de Ciencias de la Alimentación e Ingeniería Nutricional; China.Fil: Chen, Hongbing. Nanchang Universidad. Instituto Conjunto de Investigación Chino-Alemán; China.Fil: Crevel, René W.R. René Crevel Consulting Limited; Reino Unido.Fil: Houben, Geert F. Alergia alimentaria e inmunotoxicología. Científico principal de TNO; Países Bajos.Fil: Jackson, Lauren. Administración de Alimentos y Medicamentos. División de Ciencia y Tecnología del Procesamiento de Alimentos. Ingeniería de Procesos; Estados UnidosFil: Kyriakidis, Symeon. Autoridad Independiente de Ingresos Públicos. Laboratorio Estatal de Química General; Grecia.Fil: La Vieille, Sébastien. Salud Canadá. Dirección de Alimentos; Canadá.Fil: Lee, N Alice. Universidad de Nueva Gales del Sur. Escuela de Química e Ingeniería. Ciencia e ingeniería de los alimentos; Australia.Fil: López, María Cristina. Universidad Nacional de San Martín. Ingeniería de Alimentos; Argentina.Fil: Luccioli, Stefano. Administración de Alimentos y Medicamentos. Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada; Estados UnidosFil: O’Mahony, Patrick. Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda . Ciencia y Tecnología de los Alimentos; Irlanda.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Pöpping, Bert. Food Consulting Strategically (FOCO); Alemania.Fil: Remington, Benjamin C. Grupo BV. Consultoría Remington; Holanda.Fil: Södergren, Eva. Agencia Sueca de Alimentos. Equipo de Encuestas Dietéticas y Departamento de Nutrición para Beneficio de Riesgo Evaluación; Suecia.Fil: Srikulnath, Sirinrat. Universidad de Kasetsart (UKaset). Instituto de Investigación y Desarrollo de Productos Alimentarios. Centro de Servicio de Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos. Unidad de Alérgenos Alimentarios; Tailandia.Fil: Taylor, Stephen L. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Turner, Paul J. Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina. Alergia e Inmunología Pediátricas; Inglaterra

Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens Part 1: Review and validation of Codex priority allergen list through risk assessment

The objectives of the meeting is to see whether the published criteria (FAO/WHO, 2000) for assessing additions and exclusions to the list is still current and appropriate. The Expert Committee determined that only foods or ingredients that cause immune-mediated hypersensitivities such as IgE-mediated food allergies and coeliac disease should be included on the list of foods and ingredients included in section 4.2.1.4 of the GSLPF. Thus, it was recommended that foods or ingredients such as lactose, sulphite, and food additives which cause food intolerances rather than immune-mediated responses, should be excluded from this list. The Committee identified prevalence of the immune-mediated hypersensitivity to a specific food, severity (i.e. proportion of severe objective reactions to a food/ingredient such as anaphylaxis), and the potency of food/ingredient (i.e. the amount of the food/ingredient required to cause objective symptoms) as the three key criteria that should be used to establish the priority allergen list. Subgroups of the Expert Committee were established to review the literature on the prevalence, severity and potency of immune-mediated hypersensitivity of each food currently on the GSLPF list (cereals containing gluten and products of these; crustacea and products of these; eggs and egg products; fish and fish products; peanuts, soybeans and products of these; milk and milk products; tree nuts and nut products; ), as well as other foods found on priority allergen lists established in individual countries or regions (e.g. mollusks, mustard, celery, sesame, buckwheat, lupin, and others).Los objetivos de la reunión son ver si los criterios publicados (FAO / OMS, 2000) para evaluar las adiciones y exclusiones a la lista siguen vigentes y son apropiados. El Comité de Expertos determinó que solo los alimentos o ingredientes que causan hipersensibilidades inmunomediadas, como las alergias alimentarias mediadas por IgE y la enfermedad celíaca, deben incluirse en la lista de alimentos e ingredientes incluidos en la sección 4.2.1.4 de la GSLPF. Por lo tanto, se recomendó que se excluyeran de esta lista alimentos o ingredientes como lactosa, sulfito y aditivos alimentarios que causan intolerancias alimentarias en lugar de respuestas inmunomediadas. El Comité identificó la prevalencia de la hipersensibilidad inmunomediada a un alimento específico, la gravedad (es decir, la proporción de reacciones objetivas graves a un alimento / ingrediente como la anafilaxia) y la potencia del alimento / ingrediente (es decir, la cantidad de alimento / ingrediente requerida causar síntomas objetivos) como los tres criterios clave que deben utilizarse para establecer la lista de alérgenos prioritarios. Se establecieron subgrupos del Comité de Expertos para revisar la literatura sobre la prevalencia, severidad y potencia de la hipersensibilidad inmunomediada de cada alimento actualmente en la lista GSLPF (cereales que contienen gluten y productos de estos; crustáceos y productos de estos; huevos y productos de huevo ; pescado y productos de pescado; cacahuetes, soja y productos de estos; leche y productos lácteos; frutos secos y productos de frutos secos;), así como otros alimentos que se encuentran en las listas de alérgenos prioritarios establecidas en países o regiones individuales (por ejemplo, moluscos, mostaza, apio , sésamo, alforfón, altramuz y otros).Instituto de Investigación de Tecnología de AlimentosFil: Baumert, Joseph. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Brooke-Taylor, Simon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Chen, Hongbing. Nanchang Universidad. Instituto Conjunto de Investigación Chino-Alemán; China.Fil: Crevel, René W.R. René Crevel Consulting Limited; Reino Unido.Fil: Geert Houben. Organización para la Investigación Científica Aplicada TNO; Países Bajos.Fil: Jackson, Lauren. División de Ciencia y Tecnología del Procesamiento de Alimentos. Ingeniería de Procesos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA); Estados Unidos de América.Fil: Kyriakidis, Symeon. Laboratorio Estatal de Química General (GCSL). Autoridad Independiente de Ingresos Públicos (IAPR); Grecia.Fil: La Vieille, Sébastien. Universidad Laval. Departamento de Ciencias de los Alimentos; Canadá.Fil: Lee, N Alice. Universidad de Nueva Gales del Sur . Escuela de Química e Ingeniería. Ciencia e ingeniería de los alimentos; Australia.Fil: López, María Cristina. Universidad Nacional de San Martín. Ingeniería de Alimentos; Argentina.Fil: Luccioli, Stefano. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada; Estados UnidosFil: O’Mahony, Patrick. Universidad College Dublin; Irlanda.Fil: O’Mahony, Patrick. Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda; Irlanda.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto de Ciencia y Tecnología de los Sistemas Alimentarios Sustentables (ICyTeSAS) UEDD INTA-CONICET; Argentina.Fil: Pöpping, Bert. Food Consulting Strategically (FOCO); Alemania.Fil: Pöpping, Bert. Comités de Normalización ISO - CEN. Grupo de trabajo CEN Alérgenos Alimentarios (CEN TC 275 WG 12).); Alemania.Fil: Remington, Benjamin C. Remington Consulting Group B.V.; Holanda.Fil: Remington, Benjamin C. Universidad de Nebraska–Lincoln. Programa de Recursos e Investigación de Alergias Alimentarias. Estados UnidosFil: Södergren, Eva. ThermoFisher Scientific; Suecia.Fil: Srikulnath, Sirinrat. Universidad de Kasetsart (UKaset). Instituto de Investigación y Desarrollo de Productos Alimentarios. Centro de Servicio de Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos. Unidad de Alérgenos Alimentarios; Tailandia.Fil: Taylor, Stephen L. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Turner, Paul J. Universidad de Sídney; Australia.Fil: Turner, Paul J. Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina. Alergia e Inmunología Pediátricas; Inglaterra

Ad hoc Joint FAO/WHO Expert Consultation on Risk Assessment of Food Allergens Part 2: Review and establish threshold levels in foods of the priority allergens

The main purpose of this second meeting was to establish threshold levels in foods of the priority allergens. Based on the defined approach, the Expert Committee discussed and agreed on the safety objective, which could be described as “to minimise, to a point where further refinement does not meaningfully reduce health impact, the probability of any clinically relevant objective allergic response, as defined by dose distribution modelling of minimum eliciting doses (MEDs) and supported by data regarding severity of symptoms in the likely range of envisioned Reference Doses (RfD)”. The Committee further identified several important considerations to guide decision-making. These included a clear definition of criteria to be met by quantitative data on which reference doses (RfD) are based, supporting data on health manifestations (severity) at the proposed RfD, quality, quantity, availability and accessibility of data (for priority allergens), as well as how to deal with priority allergens for which information supporting one or more of those considerations was lacking.El objetivo principal de esta segunda reunión fue establecer niveles umbral en los alimentos de los alérgenos prioritarios. Sobre la base del enfoque definido, el Comité de Expertos discutió y acordó el objetivo de seguridad, que podría describirse como “minimizar, hasta un punto en el que un mayor refinamiento no reduzca significativamente el impacto en la salud, la probabilidad de cualquier respuesta alérgica objetiva clínicamente relevante, como definido por el modelo de distribución de dosis de dosis mínimas provocadoras (MED) y respaldado por datos sobre la gravedad de los síntomas en el rango probable de dosis de referencia previstas (RfD) ”. El Comité identificó además varias consideraciones importantes para orientar la toma de decisiones. Estos incluyeron una definición clara de los criterios que deben cumplir los datos cuantitativos en los que se basan las dosis de referencia (RfD), datos de apoyo sobre manifestaciones de salud (gravedad) en la RfD propuesta, calidad, cantidad, disponibilidad y accesibilidad de los datos (para alérgenos prioritarios). , así como cómo tratar los alérgenos prioritarios para los que faltaba información que respaldara una o más de esas consideraciones.Instituto de Investigación de Tecnología de AlimentosFil: Baumert, Joseph. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Brooke-Taylor, Simon. Brooke-Taylor & Co. Consultor australiano de regulación alimentaria y análisis de riesgos (Pty Ltd); Australia.Fil: Crevel, René W.R. René Crevel Consulting Limited; Reino Unido.Fil: Houben, Geert F. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Jackson, Lauren. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. División de Ciencia y Tecnología del Procesamiento de Alimentos. Ingeniería de Procesos; Estados UnidosFil: Kyriakidis, Symeon. Laboratorio Estatal de Química General (GCSL).Autoridad Independiente de Ingresos Públicos (IAPR); Grecia.Fil: La Vieille, Sébastien. Universidad Laval. Departamento de Ciencias de los Alimentos; Canadá.Fil: Lee, N Alice. Universidad de Nueva Gales del Sur. Escuela de Química e Ingeniería. Ciencia e ingeniería de los alimentos; Australia.Fil: López, María Cristina. Universidad Nacional de San Martín. Ingeniería de Alimentos; Argentina.Fil: Luccioli, Stefano. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada; Estados UnidosFil: O’Mahony, Patrick. Autoridad de Seguridad Alimentaria de Irlanda; Irlanda.Fil: O’Mahony, Patrick. Universidad College Dublin; Irlanda.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto de Ciencia y Tecnología de los Sistemas Alimentarios Sustentables (ICyTeSAS) UEDD INTA-CONICET; Argentina.Fil: Pöpping, Bert. Food Consulting Strategically (FOCO); Alemania.Fil: Pöpping, Bert. Comités de Normalización ISO - CEN. Grupo de trabajo CEN Alérgenos Alimentarios (CEN TC 275 WG 12).); Alemania.Fil: Remington, Benjamin C. Remington Consulting Group B.V.; Holanda.Fil: Remington, Benjamin C. Universidad de Nebraska–Lincoln. Programa de Recursos e Investigación de Alergias Alimentarias. Estados UnidosFil: Srikulnath, Sirinrat. Universidad de Kasetsart (UKaset). Instituto de Investigación y Desarrollo de Productos Alimentarios. Centro de Servicio de Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos. Unidad de Alérgenos Alimentarios; Tailandia.Fil: Taylor, Stephen L. Universidad de Nebraska-Lincoln. Departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos; Estados UnidosFil: Turner, Paul J. Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina. Alergia e Inmunología Pediátricas; Inglaterra

Peanut Can Be Used as a Reference Allergen for Hazard Characterization in Food Allergen Risk Management: A Rapid Evidence Assessment and Meta-Analysis

Regional and national legislation mandates the disclosure of “priority” allergens when present as an ingredient in foods, but this does not extend to the unintended presence of allergens due to shared production facilities. This has resulted in a proliferation of precautionary allergen (“may contain”) labels (PAL) that are frequently ignored by food-allergic consumers. Attempts have been made to improve allergen risk management to better inform the use of PAL, but a lack of consensus has led to variety of regulatory approaches and nonuniformity in the use of PAL by food businesses. One potential solution would be to establish internationally agreed “reference doses,” below which no PAL would be needed. However, if reference doses are to be used to inform the need for PAL, then it is essential to characterize the hazard associated with these low-level exposures. For peanut, there are now published data relating to over 3000 double-blind, placebo-controlled challenges in allergic individuals, but a similar level of evidence is lacking for other priority allergens. We present the results of a rapid evidence assessment and meta-analysis for the risk of anaphylaxis to a low-level allergen exposure for priority allergens. On the basis of this analysis, we propose that peanut can and should be considered an exemplar allergen for the hazard characterization at a low-level allergen exposure. Resumen: La legislación regional y nacional exige la divulgación de alérgenos "prioritarios" cuando están presentes como ingrediente en los alimentos, pero esto no se extiende a la presencia involuntaria de alérgenos debido a instalaciones de producción compartidas. Esto ha dado lugar a una proliferación de etiquetas de precaución para alérgenos ("pueden contener") (PAL) que los consumidores alérgicos a los alimentos suelen ignorar. Se han hecho intentos para mejorar la gestión del riesgo de alérgenos para informar mejor el uso de PAL, pero la falta de consenso ha llevado a una variedad de enfoques regulatorios y a la falta de uniformidad en el uso de PAL por parte de las empresas alimentarias. Una posible solución sería establecer “dosis de referencia” acordadas internacionalmente, por debajo de las cuales no se necesitaría PAL. Sin embargo, si se van a utilizar dosis de referencia para informar la necesidad de PAL, entonces es esencial caracterizar el peligro asociado con estas exposiciones de bajo nivel. Para el maní, ahora hay datos publicados relacionados con más de 3000 desafíos doble ciego controlados por placebo en individuos alérgicos, pero falta un nivel similar de evidencia para otros alérgenos prioritarios. Presentamos los resultados de una evaluación rápida de la evidencia y un metanálisis del riesgo deanafilaxia a una exposición a alérgenos de bajo nivel para alérgenos prioritarios. Sobre la base de este análisis, proponemos que el cacahuete puede y debe considerarse un alérgeno ejemplar para la caracterización del peligro en una exposición a un alérgeno de bajo nivel.Instituto de Investigación de Tecnología de AlimentosFil: Turner, Paul J. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Patel, Nandinee. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Ballmer-Weber, Barbara K. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Ballmer-Weber, Barbara K. Clínica de Dermatología y Alergología. Kantonsspital; Suiza.Fil: Baumert, Joe L. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Blom, W. Marty. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Brooke-Taylor, Simon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Brough, Helen. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Brough, Helen. King's College London. Departamento de Alergia Pediátrica; Reino Unido.Fil: Campbell, Dianne E. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Campbell, Dianne E. Tecnologías DBV. Montrouge; Francia.Fil: Chen, Hongbing. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Chinthrajah, R. Sharon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Crevel, René W.R. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Dubois, Anthony E.J. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Ebisawa, Motohiro. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Elizur, Arnon. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Elizur, Arnon. Universidad de Tel Aviv. Facultad de Medicina Sackler. Departamento de Pediatría; Israel.Fil: Gerdts, Jennifer D. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Gowland, M. Hazel. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Houben, Geert F. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Hourihane, Jonathan O.B. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Knulst, André C. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: La Vieille, Sébastien. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: López, María Cristina. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Mills, E.N. Clare. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Investigación Tecnología de Alimentos; Argentina.Fil: Polenta, Gustavo Alberto. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Purington, Natasha. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Said, María. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Sampson, Hugh A. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Sampson, Hugh A. Escuela de Medicina Icahn. División de Alergia e Inmunología Pediátricasen. Nueva York. Estados Unidos de América.Fil: Schnadt, Sabine. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Södergren, Eva. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Södergren, Eva. ThermoFisher Scientific; Suecia.Fil: Taylor, Stephen L. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Remington, Benjamin C. Imperial College London. Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones; Reino Unido.Fil: Remington, Benjamin C. Grupo BV. Consultoría Remington; Holanda

Epidemiological surveillance of infectious diseases in France

Epidemiological surveillance, namely the continuous monitoring of diseases and health determinants in a population, has developed over the past fifteen years, in the sphere of human health as well as in animal health. All epidemiological surveillance networks include the following four stages: data collection, data transmission, data processing and dissemination of information. However, despite this basic similarity, the very many networks existing in France are extremely varied in nature. At the national level, the bodies involved in epidemiological surveillance for infectious animal diseases are the Direction générale de l'alimentation, the Agence française de sécurité sanitaire des aliments and, to a lesser degree, the Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer. In the field, the networks rely on the Direction des services vétérinaires, veterinary practitioners, laboratories in each département, and livestock producers' groups (especially animal health protection groups). Some twenty French networks currently in operation are presented in this article according to a classification based on published criteria. In the case of human infectious diseases, epidemiological surveillance is carried out almost entirely by the Direction générale de la santé and the Directions départementales d'action sanitaire et sociale, the Institut de veille sanitaire and the various Centres nationaux de référence (CNRs). Most human infectious diseases are monitored by one or more of the following broad categories of networks: reporting of notifiable diseases, the CNRs, the network of sentinel doctors, the network of hospital laboratories and departments, and medical causes of death. An example where surveillance is covered by several networks is also presented, namely surveillance for salmonellosis and Salmonella. Lastly, methods for evaluating networks are discussed.La surveillance épidémiologique des maladies infectieuses en France. La surveillance épidémiologique, qui correspond au suivi en continu des maladies et facteurs de santé dans une population, se développe depuis une quinzaine d'années, tant en santé humaine qu'en santé animale. Tous les réseaux de surveillance épidémiologique comportent les quatre étapes suivantes : récolte des données, transmission des données, traitement des données et diffusion de l'information ; cependant la variété et le nombre des réseaux recensés en France sont importants. Les organismes français impliqués dans la surveillance épidémiologique des maladies infectieuses animales sont au plan national : la Direction générale de l'alimentation, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments et dans une moindre mesure, l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer. Sur le terrain, les réseaux font appel aux Directions des Services vétérinaires, aux vétérinaires praticiens, aux laboratoires départementaux et aux groupements d'éleveurs (en particulier les groupements de défense sanitaire). Une vingtaine de réseaux français en activité sont présentés dans cet article en fonction d'une classification selon plusieurs critères. La surveillance épidémiologique des maladies infectieuses humaines est réalisée essentiellement par la Direction générale de la santé et les Directions départementales d'action sanitaire et sociale, l'Institut de veille sanitaire et les différents Centres nationaux de référence (CNR). La plupart des maladies infectieuses humaines sont suivies par un ou plusieurs des grands types de réseaux suivants : la déclaration obligatoire de certaines maladies transmissibles (DO), les CNR, le réseau de médecins sentinelles, le réseau de laboratoires ou de services hospitaliers, les causes médicales de décès. L'exemple d'une surveillance par plusieurs réseaux est également présenté ; il s'agit de celle des salmonelloses et des salmonelles. Enfin, les modalités d'évaluation des réseaux sont exposées

Estimated Levels of Gluten Incidentally Present in a Canadian Gluten-Free Diet

Avoiding exposure to gluten is currently the only effective treatment for celiac disease. However, the evidence suggests that for most affected individuals, exposure to less than 10 mg/day is unlikely to cause histological changes to the intestinal mucosa. The daily diet of people with celiac disease does not rely solely on gluten-free pre-packaged foods, but also on naturally gluten-free grains (e.g., rice, buckwheat, ...) and foods with grain-derived ingredients (i.e., flour and starches) used for cooking and baking at home. The objective of this study was to estimate the level of incidental gluten potentially present in gluten-free diets from a Canadian perspective. We have conducted gluten exposure estimations from grain-containing foods and foods with grain-derived ingredients, taking into consideration the various rates of food consumption by different sex and age groups. These estimates have concluded that if gluten was present at levels not exceeding 20 ppm, exposure to gluten would remain below 10 mg per day for all age groups studied. However, in reality the level of gluten found in naturally gluten-free ingredients is not static and there may be some concerns related to the flours made from naturally gluten-free cereal grains. It was found that those containing a higher level of fiber and that are frequently used to prepare daily foods by individuals with celiac disease could be a concern. For this category of products, only the flours and starches labelled “gluten-free” should be used for home-made preparations

Celiac Disease and Gluten-Free Oats: A Canadian Position Based on a Literature Review

This paper provides an overview of the latest scientific data related to the safety of uncontaminated oats (<20 ppm of gluten) in the diet of individuals with celiac disease (CD). It updates the previous Health Canada position posted on the Health Canada website in 2007 and a related paper published in 2009. It considers a number of recent studies published between January 2008 and January 2015. While recognizing that a few people with celiac disease seem to be clinically intolerant to oats, this review concludes that oats uncontaminated by gluten-containing cereals (wheat, rye, and barley) can be safely ingested by most patients with celiac disease and that there is no conclusive evidence that the consumption of uncontaminated or specially produced oats containing no greater than 20 ppm gluten by patients with celiac disease should be limited to a specific daily amount. However, individuals with CD should observe a stabilization phase before introducing uncontaminated oats to the gluten-free diet (GFD). Oats uncontaminated with gluten should only be introduced after all symptoms of celiac disease have resolved and the individual has been on a GFD for a minimum of 6 months. Long-term regular medical follow-up of these patients is recommended but this is no different recommendation to celiac individuals on a GFD without oats

Clinical Features and Symptom Recovery on a Gluten-Free Diet in Canadian Adults with Celiac Disease

BACKGROUND: Celiac disease can present with mild or nongastrointestinal symptoms, and may escape timely recognition. The treatment of celiac disease involves a gluten-free diet, which is complex and challenging