Maternal smoking during pregnancy and offspring overweight : is there a dose–response relationship? An individual patient data meta-analysis

We want to thank the funders of the individual studies: the UK Medical Research Council and the Wellcome Trust (Grant ref: 102215/2/13/2) and the University of Bristol, the Danish National Research Foundation, Pharmacy Foundation, the March of Dimes Birth Defects Foundation, the Augustinus Foundation, and the Health Foundation, the US NICHD (contracts no. 1-HD-4-2803 and no. 1-HD-1-3127, R01 HD HD034568), the NHMRC, the CNPq (Portuguese acronym for the National Research Council—grant 523474/96-2) and FAPESP (Portuguese acronym for the São Paulo State Research Council—grant 00/0908-7). We would like to thank the participating families of all studies for the use of data. For the ASPAC study, we want to thank the midwives for their help in recruiting families, and the whole ALSPAC team, which includes interviewers, computer and laboratory technicians, clerical workers, research scientists, volunteers, managers, receptionists, and nurses. This work was supported by the Deutschen Forschungsgesellschaft (German Research Foundation, DFG) [KR 1926/9-1, KU1443/4-1]. Dr. Gilman’s contribution was supported by the Intramural Research Program of the Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development.Peer reviewedPostprin

Quality measures and criteria for the application of propensity scores

Propensity scores (PS) have been established as a valid alternative to conventional regression models when evaluating non-randomized treatment studies. The PS describes the probability for an individual to receive a treatment, conditional on a set of observed covariates. PS analyses are performed in two steps. In the first step, the PS is generally estimated via logistic regression. In the second step, the actual treatment effect is estimated. The quality of a PS analysis depends on whether it is possible to achieve a sufficient balance of the patient characteristics in the treatment groups in the first step. This is the only way to ensure that these patient characteristics do not bias the estimate of the treatment effect. Various measures have been proposed to measure this balance, e.g. the standardized difference or the z-difference. Closely related to the balance of patient characteristics (and thus also a measure of the quality for a PS model) is the overlap, i.e. the similarity in the distribution of the estimated propensity scores in the two treatment groups. A valid comparison of the treatments is only possible in regions of sufficient overlap. In this article, the two concepts of balance and overlap are presented and discussed using an example from cardiac surgery.Propensity Scores (PS) haben sich in den letzten Jahren als eine valide Alternative zu herkömmlichen Regressionsmodellen bei der Auswertung von nichtrandomisierten Behandlungsstudien etabliert. PS-Analysen werden in zwei Schritten durchgeführt. Im ersten Schritt wird der PS, also die Wahrscheinlichkeit, mit der ein Individuum die zu prüfende Behandlung erhält, geschätzt. Im zweiten Schritt erfolgt die Schätzung des eigentlich interessierenden Behandlungseffekts unter Zuhilfenahme des PS. Die Güte einer PS-Analyse ist im Wesentlichen davon abhängig, ob es im ersten Schritt gelingt, eine hinreichende Balanciertheit der PatientInnenmerkmale in den Behandlungsgruppen zu erreichen. Nur dann ist gewährleistet, dass diese PatientInnenmerkmale nicht die Schätzung des Behandlungseffekts verzerren. Zur Messung dieser Balanciertheit wurden verschiedene Maße vorgeschlagen, z.B. die standardisierte Differenz oder die z-Differenz. Eng verwandt mit der Balanciertheit der PatientInnenmerkmale und damit auch ein Maß für die Güte eines PS-Modells ist die Überlappung ("overlap"), also die Ähnlichkeit der Verteilung der geschätzten PS in den beiden Behandlungsgruppen. In Wertebereichen des PS ohne Overlap, in denen sich unter Umständen also nur Beobachtungen aus einer der beiden Behandlungsgruppen finden, ist streng genommen ein Vergleich der Behandlungen gar nicht möglich. In diesem Beitrag werden die beiden Konzepte anhand eines Beispiels aus der Herzchirurgie vorgestellt und diskutiert