Motivation et remotivation des noms de lieux: réflexions sur la nature linguistique du nom propre

Qu'est-ce qu'un nom propre? Dans une tradition qui remonte à Saussure, le nom propre est pratiquement évacué du discours linguistique, sous le prétexte qu'il n'aurait pas de sens, ce que l'analyse infirme. Une seconde approche propose que le nom propre se distingue du nom commun en ce que ce dernier nous aide à regrouper des objets, tandis que le nom propre nous aide à isoler des entités uniques et spécifiques, qu'il nomme sans les décrire. Au moment de l'acte de dénomination, le nom propre apparaît toutefois comme généralement motivé, selon une motivation sémantique, métaphorique, ou associative. Malgré cela, étant donné qu'il a pour fonction de nommer avant que de décrire, le nom propre subit en général un processus de désémantisation. Les fréquentes remotivations dont il est alors l'objet, soit par paronymie, soit par traduction, peuvent donner lieu aux légendes onomastiques qui expliquent, après coup, le pourquoi de tel nom, et soulignent, aux yeux du linguiste, la nécessité de la motivation. Celle-ci est alors repérée pour sa fonction ancillaire par rapport aux fonctions cognitives, facilitant la mémorisation du nom propre et son identification avec l'objet désigné.What is a proper noun? A tradition dating back to Saussure practically drops the proper noun from linguistic discourse, on the premise that it is without meaning. Analysis proves the contrary. A second approach holds that the proper noun can be distinguished from the common noun by the fact that the latter enables us to group objects whereas the former lets us isolate unique, specific entities by naming but not describing them. Yet at the naming act, the proper noun usually appears motivated, by a semantic, metaphoric or associative motivation. However, its main function being naming, not describing, the proper noun undergoes generally a desemanticising process. It is then subject to frequent remotivations, either by paronymy or by translation, that may give rise to onomastic legends. These explain, after the event, how a given noun came about, underlining from a linguistic point of view the necessity of motivation. At this point, the motivation is discerned in terms of its ancillary function in relation to cognitive functions, helping the proper noun to be committed to memory and identified with the designated object

Violencia familiar y su influencia en el rendimiento académico de los alumnos de secundaria de la I.E La Unión – Piura – 2019

La presente investigación se realizó con la finalidad de determinar la influencia de la violencia familiar en el rendimiento académico de la de la institución educativa La Unión – Piura, 2019 El estudio fue de tipo descriptivo-correlacional, no experimental. La muestra estuvo conformada por 50 estudiantes de la institución educativa La Unión. El tipo de muestreo fue por indicios de violencia familiar en los estudiantes utilizando información que se maneja en el departamento de tutoría de la institución educativa. Se utilizó un cuestionario adaptado de violencia familiar y el análisis documental de calificaciones del año pasado de cada estudiante participante. Los datos fueron analizados mediante el coeficiente de correlación de Pearson. Finalmente, los resultados del análisis de correlación indican que la violencia familiar si influye en forma significativa (Sig. <0.05) en el rendimiento académico; esta influencia conduce a validar la hipótesis de investigación. La correlación significativa e inversa proviene de manera específica de la correlación que existe con la asignatura de matemáticas; dicha correlación negativa implica que a mayor violencia familiar el rendimiento académico de los estudiantes y de manera específica en el curso de matemáticas, es más bajo

The Cool and Deliberate Sense of the Community : \u3cem\u3eThe Federalist\u3c/em\u3e on Congress

The American civic canon holds that the Constitution creates three branches of government that are both separate and “equal.” Publius’s essays on Congress cast serious doubt on this supposition, at least with respect to the extent of each branch’s influence on the workings of the national regime. It is no mistake that both the Constitution and The Federalist treat Congress as the first branch of government. It is “justly regarded” as such, Louis Fisher says, primarily because of the appropriations power elucidated in Federalist 58. The Federalist understands Congress, George W. Carey writes, “to be the heart of the proposed system.” Even the doubts and concerns that Publius expresses about Congress reflect regard for its authority. Federalist 51, for example, acknowledges that the legislature “necessarily predominates” (Fed. 51, 350) in a republic, but it also seeks a remedy for the “inconveniency” this poses to the separation of powers. Institutionally, Congress has the power both to constitute and discipline the other branches, which have no comparable authority over it. Even when defending executive energy, Publius describes it as secondary to legislative deliberation. The centrality of the legislative branch is demonstrable not only institutionally but also theoretically, for it is here that Publius places his greatest hopes for solving one of his most fundamental problems: the reconciliation of a government with sufficient authority and energy on the one hand, with the preservation of both public and personal liberty, on the other – a concern that Hamilton and Madison respectively expressed in Federalist 1 and 37

Interés nacional y responsabilidad global

The great present danger, the nameless danger that has replaced communism is that the United States, the worlds dominant power on whom the maintenance of international peace and the support of liberal principles depends, will shrink its responsibilities and allow that the international order that it created and sustains to collapse. The 1990s were a squandered decade for the American foreign policy; something regrettable if one recalls that 10 years is the time Hitler needed to become a lethal threat for the world. Leadership, regime change and inspiration on the tenets that guided American foreign policy through the most successful phases of the Cold war whose are the ingredients of the recipe on which the current foreign policy of the Bush administration is based as already designed in 2000 by two of the most infl uential neoconservative thinkers.El gran peligro presente, el peligro sin nombre que ha venido a reemplazar al comunismo, estriba en el riesgo de que la gran potencia mundial, de la que depende el mantenimiento de la paz y el sostenimiento de los principios liberales democraticos, abandone sus responsabilidades y permita que el orden internacional, que ella misma ha creado y sostiene, se desintegre. La década de los 90 fue una década de oportunidades perdidas para la politica exterior estadounidense ; algo imperdonable, si recordamos, como nos enseña la historia, que diez años es el tiempo que necesitó Hitler para convertirse en una letal amenaza para el resto del mundo. Liderazgo, cambio de régimen, inspiracion en las politicas que posibilitaron nuestra victoria en la Guerra Fria nos hallamos ante los ingredientes de la receta en la que se basa la actual politica exterior de la Administracion Bush, ya claramente delineada en el año 2000, por dos de las principales fi guras del pensamiento neoconservador estadounidense