Postsecondary Teaching and Learning Development Needs: Motivators and Barriers Associated With Participation in Educational Development

This study investigated instructor perceptions of motivators and barriers that exist with respect to participation in educational development in the postsecondary context. Eight instructors from a mid-size, research intensive university in south-western Ontario participated in semistructured interviews to explore this particular issue. Data were analyzed using a qualitative approach. Motivation theory was used as a conceptual framework in this study, referring primarily to the work of Ryan and Deci (2000), Deci and Ryan (1985), and Pink (2009). The identified motivators and barriers spanned all 3 levels of postsecondary institutions: the micro (i.e., the individual), the meso (i.e., the department or Faculty), and the macro (i.e., the institution). Significant motivators to participation in educational development included desire to improve one’s teaching (micro), feedback from students (meso), and tenure and promotion (macro). Significant barriers to participation included lack of time (micro), the perception that an investment towards one’s research was more important than an investment to enhancing teaching (meso), and the impression that quality teaching was not valued by the institution (macro). The study identifies connections between the micro, meso, macro framework and motivation theory, and offers recommendations for practice

The Impact of Program Structure and Goal Setting on Mentors’ Perceptions of Peer Mentorship in Academia

Many peer mentorship programs in academia train senior students to guide groups of incoming students through the rigors of postsecondary education. The mentorship program’s structure can influence how mentors develop from this experience. Here, we compare how two different peer mentorship programs have shaped mentors’ experiences and development. The curricular peer mentorship program was offered to mentors and mentees as credited academic courses. The non-curricular program was offered as a voluntary student union service to students and peer mentors. Both groups of peer mentors shared similar benefits, with curricular peer mentors (CMs) greatly valuing student interaction, and non-curricular peer mentors (NCMs) greatly valuing leadership development. Lack of autonomy and lack of mentee commitment were cited as the biggest concerns for CMs and NCMs, respectively. Both groups valued goal setting in shaping their mentorship development, but CMs raised concerns about its overemphasis. Implications for optimal structuring of academic mentorship programs are discussed.Dans le milieu universitaire, de nombreux programmes de mentorat par les pairs forment des étudiants avancés pour aider des groupes d’étudiants de première année à faire face aux exigences de l’enseignement supérieur. La structure du programme de mentorat peut déterminer la manière dont les mentors se développent à partir de cette expérience. Nous comparons ici la contribution de deux types de programmes de mentorat à l’expérience et au parcours des mentors. Un des programmes de mentorat a été proposé aux mentors et aux mentorés en tant que cours universitaire crédité. Un autre programme de mentorat, non curriculaire, a été proposé aux mentors et aux mentorés en tant que volontariat dans le cadre de l’association étudiante. Les deux groupes de mentors ont indiqué des avantages similaires, les mentors du programme académique accordant une grande importance à l’interaction avec les mentorés, et les mentors du programme non académique accordant une grande importance au développement du leadership. En revanche, les mentors ont relevé un manque d’autonomie des mentorés dans le cadre du mentorat académique, et un manque d’engagement dans le cadre du mentorat non académique. Les deux groupes ont apprécié l’établissement d’objectifs pour le développement de leur mentorat, mais les mentors du programme académique ont exprimé des inquiétudes quant à l’importance excessive accordée à cettequestion. Les implications pour une restructuration optimale des programmes de mentorat académique sont discutées

The Impact of Program Structure and Goal Setting on Mentors’ Perceptions of Peer Mentorship in Academia

Many peer mentorship programs in academia train senior students to guide groups of incoming students through the rigors of postsecondary education. The mentorship program’s structure can influence how mentors develop from this experience. Here, we compare how two different peer mentorship programs have shaped mentors’ experiences and development. The curricular peer mentorship program was offered to mentors and mentees as credited academic courses. The non-curricular program was offered as a voluntary student union service to students and peer mentors. Both groups of peer mentors shared similar benefits, with curricular peer mentors (CMs) greatly valuing student interaction, and non-curricular peer mentors (NCMs) greatly valuing leadership development. Lack of autonomy and lack of mentee commitment were cited as the biggest concerns for CMs and NCMs, respectively. Both groups valued goal setting in shaping their mentorship development, but CMs raised concerns about its overemphasis. Implications for optimal structuring of academic mentorship programs are discussed.Dans le milieu universitaire, de nombreux programmes de mentorat par les pairs forment des étudiants avancés pour aider des groupes d’étudiants de première année à faire face aux exigences de l’enseignement supérieur. La structure du programme de mentorat peut déterminer la manière dont les mentors se développent à partir de cette expérience. Nous comparons ici la contribution de deux types de programmes de mentorat à l’expérience et au parcours des mentors. Un des programmes de mentorat a été proposé aux mentors et aux mentorés en tant que cours universitaire crédité. Un autre programme de mentorat, non curriculaire, a été proposé aux mentors et aux mentorés en tant que volontariat dans le cadre de l’association étudiante. Les deux groupes de mentors ont indiqué des avantages similaires, les mentors du programme académique accordant une grande importance à l’interaction avec les mentorés, et les mentors du programme non académique accordant une grande importance au développement du leadership. En revanche, les mentors ont relevé un manque d’autonomie des mentorés dans le cadre du mentorat académique, et un manque d’engagement dans le cadre du mentorat non académique. Les deux groupes ont apprécié l’établissement d’objectifs pour le développement de leur mentorat, mais les mentors du programme académique ont exprimé des inquiétudes quant à l’importance excessive accordée à cette question. Les implications pour une restructuration optimale des programmes de mentorat académique sont discutées

12. Breaking Down the Boundary Between High School and University Chemistry

This study examined some of the factors that influence students’ transition from Ontario high school chemistry to university introductory chemistry. The study was a mixed-methods, multi-phase research study carried out by an undergraduate honours thesis student who had experienced some of these transition issues. Students’ transition into chemistry was reported to be more difficult than their overall transition into university, including their academic transition; they thus appeared to experience a “transition within a transition.”  Students identified testing, curricular experience, and the amount of independent work as the principal areas of misalignment between their high school and university chemistry experiences. In exploring the use of support resources, students reported that there were sufficient resource opportunities but typically did not avail themselves of one-on-one interactions. Analysis of the data has led to recommendations for the instructional team for Introductory Chemistry at McMaster University

Drawing on the Principles of SoTL to Illuminate a Path Forward for the Scholarship of Educational Development

There has been growing discourse related to the importance of the scholarship of educational development (SoED), but less discussion related to clearly defining principles for guiding engagement in SoED or contextualizing SoED within literature related to the scholarship of teaching and learning (SoTL). Expanding upon Felten’s (2013) principles for SoTL, as well as evolving discourse related to principles of educational development (e.g., Gibbs, 2013; Taylor & Rege Colet, 2010; Timmermans, 2014), this paper presents seven principles for SoED. Two additional principles (transforming practice and reflective practice) are added to Felten’s principles to further contextualize SoED in relation to educational development and SoTL. Three cases are provided to illustrate educational development, SoTL, and SoED within the context of these principles. The interrelationships between educational development, SoTL, and SoED are complex. While SoED offers many opportunities for further legitimizing the individual and collective practices in educational development, it also presents many additional tensions and questions for further research. On parle de plus en plus de l’importance de l’avancement des connaissances en pédagogie (ACP), mais on parle moins d’une définition claire des principes qui guident l’engagement en ACP ou de la contextualisation de l’ACP dans les publications de la recherche consacrée à l’avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA). Pour élargir la portée des principes pour l’ACEA présentés par Felten (2013), ainsi que celle du discours évolutif lié aux principes de la pédagogie (voir Gibbs, 2013; Taylor & Rege Colet, 2010; Timmermans, 2014), cet article présente sept principes pour l’ACP. Deux principes supplémentaires (transformation de la pratique et pratique réflective) sont ajoutés aux principes de Felten afin de contextualiser davantage l’ACP par rapport à la pédagogie et à l’ACEA. Trois cas sont présentés pour illustrer la pédagogie, l’ACEA et l’ACP dans le contexte de ces principes. Les relations entre la pédagogie, l’ACEA et l’ACP sont complexes. Alors que l’ACP offre de nombreuses possibilités pour rendre plus légitimes les pratiques individuelles et collectives en pédagogie, il présente également de nombreuses tensions et des questions supplémentaires qui pourront faire l’objet de davantage de recherche

New Interdisciplinary Science Course for First-Year Faculty of Science Students: Overview and Preliminary Results from the Pilot

Transitioning to university can be a daunting endeavour, with student success dependent on a myriad of effects (Pascarella & Terenzini, 2005). Understanding how to navigate university systems, who to meet, how to get help, how to study, and what goals to set can be hard to grasp (Valle et al., 2003). We provide an overview of the new interdisciplinary foundations course, which piloted in fall 2014, for first-year Faculty of Science students at McMaster University. This course provides a taste of research-based learning (Healey, Jenkins, & Lea, 2014) and develops essential skills that are important for an undergraduate degree and future academic or career plans, exposes students to a wide range of departments and programs in the Faculty of Science, and invites students to reflect on their academic journey and how it may be changing as a result of the course. This customized approach intentionally teaches students how to locate and use institutional resources and the expectations that the institution has of its students, while offering opportunities to create networks of support essential for student success and retention (Kuh, Cruce, Shoup, Kinzie, & Gonyea, 2008), and speaks to a number of considerations highlighted in the literature (e.g., Ambrose, Bridges, DiPietro, Lovett, & Norman, 2010). Other factors considered include balancing the needs of the Faculty, the resources available, and the goals, demands, and interests of the students. In this paper, we describe the course’s design, structure and implementation, key components of the course, support from upper-level science students, and preliminary pedagogical results, which assess its impact on and perception by students

SoTL Research Fellows: Collaborative Pathfinding through Uncertain Terrain

From 2014-2016, Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) Research Fellows at a mid-sized Canadian research-intensive, medical-doctoral university undertook to study their own formation as scholars of teaching and learning, as well as benefits and challenges of their cross-appointment to our central teaching and learning institute from their home academic departments. Findings from surveys and focus groups identified themes such as identity, community, access, transfer, and structural elements (each with benefits and challenges to practice). Our autoethnographic work confirms assertions in the literature about the uneasy relation between SoTL and traditional scholarship, while also bearing out the need for departmental support, and for key interventions along the path from novice to practitioner identity. Some discussion of the ambassador or translator role that can flow from such arrangements is included. De 2014 à 2016, les chercheurs en Avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA) d’une université canadienne médicale-doctorale de taille moyenne ayant un coefficient de recherche élevé ont entrepris une étude portant sur leur propre formation en tant que chercheurs érudits en matière d’enseignement et d’apprentissage, ainsi que sur les avantages et les défis de leur nomination conjointe à notre institut central d’enseignement et d’apprentissage tout en enseignant dans leur propre département universitaire. Les résultats des sondages et des groupes de discussion ont permis d’identifier certains thèmes tels que l’identité, la communauté, l’accès, le transfert, ainsi que des éléments structuraux (chacun présentant des avantages et des défis concernant la pratique). Notre travail autoethnographique confirme les assertions présentes dans la documentation existante concernant la relation difficile qui existe entre l’ACEA et la recherche traditionnelle, tout en tenant compte de la nécessité du soutien départemental ainsi que pour les interventions clés sur la voie qui consiste à passer de l’identité de novice à celle de praticien. L’article contient également des discussions sur le rôle d’ambassadeur ou de traducteur qui peut découler de tels arrangements

SoTL Research Fellows: Collaborative Pathfinding through Uncertain Terrain

From 2014-2016, Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) Research Fellows at a mid-sized Canadian research-intensive, medical-doctoral university undertook to study their own formation as scholars of teaching and learning, as well as benefits and challenges of their cross-appointment to our central teaching and learning institute from their home academic departments. Findings from surveys and focus groups identified themes such as identity, community, access, transfer, and structural elements (each with benefits and challenges to practice). Our autoethnographic work confirms assertions in the literature about the uneasy relation between SoTL and traditional scholarship, while also bearing out the need for departmental support, and for key interventions along the path from novice to practitioner identity. Some discussion of the ambassador or translator role that can flow from such arrangements is included. De 2014 à 2016, les chercheurs en Avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA) d’une université canadienne médicale-doctorale de taille moyenne ayant un coefficient de recherche élevé ont entrepris une étude portant sur leur propre formation en tant que chercheurs érudits en matière d’enseignement et d’apprentissage, ainsi que sur les avantages et les défis de leur nomination conjointe à notre institut central d’enseignement et d’apprentissage tout en enseignant dans leur propre département universitaire. Les résultats des sondages et des groupes de discussion ont permis d’identifier certains thèmes tels que l’identité, la communauté, l’accès, le transfert, ainsi que des éléments structuraux (chacun présentant des avantages et des défis concernant la pratique). Notre travail autoethnographique confirme les assertions présentes dans la documentation existante concernant la relation difficile qui existe entre l’ACEA et la recherche traditionnelle, tout en tenant compte de la nécessité du soutien départemental ainsi que pour les interventions clés sur la voie qui consiste à passer de l’identité de novice à celle de praticien. L’article contient également des discussions sur le rôle d’ambassadeur ou de traducteur qui peut découler de tels arrangements