Comparative study between loop ileostomy and loop colostomy to the decompression of colorectal anastomosis: systematic review of literature and meta-analyses

Purpose: To assess the evidence in the use of loop ileostomy compared with loop transverse colostomy for temporary decompression of colorectal anastomosis. Method: A systematic review of the literature and metanalysis with randomized controlled trials accessed from MEDLINE, EMBASE, LILACS, COCHRANE CONTROLLED TRIALS DATABASE. The outcomes remarked were: mortality; wound infection; time of formation of stoma; time of closure of stoma; time interval between formation and closure of stoma; stoma prolapse; stoma retraction; paraostomal hernia; paraostomal fistula; stenosis; necrosis; skin irritation; ileus; bowel leakage; reoperation; leakage from the appliance; number of appliances changed required per day; alterations in diet; need of medication; odour from the stoma; psychosocial sequelae; length of hospital stay; colorectal anastomotic dehiscence; incisional hernia; postoperative bowel obstruction. For data analysis the relative risk and risk difference were used with corresponding 95% confidence interval. Statistical heterogeneity in the results of the metanalysis was assessed by calculating a test of heterogeneity. The software Review Manager 4.2.8 (Cochrane Collaboration) was utilized for the data gathered and the statistical analysis. Results: Five trials were included with 334 patients: 168 to loop ileostomy group and 166 to loop transverse colostomy group. The continuous outcomes could not be measured because of the lack of the data. The outcomes stoma prolapse had statistical significant difference: p<0.00001, but with statistical heterogeneity, p=0,001, I²=81.2%. Sensitive analysis was applied excluding the trial that included emergencies surgeries, the result had a difference: p=0.02, and test for heterogeneity: p=0.68, I²=0%. Conclusion: The best available evidence for the use of loop ileostomy or loop colostomy when a decompression of colorectal anastomosis is recommended is yet come. The less incidence of stoma prolapse in the ileostomy group indicates this proceeding as a method of temporary decompression of colorectal anastomosis, when compared with colostomy.Objetivo: Analisar as evidências na utilização de ileostomia em alça comparada à colostomia em alça para descompressão temporária de anastomose colorretal. Método: Foram utilizadas a revisão sistemática da literatura e metanálise de estudos prospectivos e casualizados. Fontes de informação utilizadas: EMBASE, LILACS, MEDLINE, COCHRANE CONTROLLED CLINICAL TRIALS DATABASE. A metanálise foi realizada utilizando-se o programa de informática da Colaboração Cochrane (Review Manager 4.2.8) e o cálculo dos desfechos clínicos foi feito pela diferença de risco e risco relativo, com respectivo intervalo de confiança de 95%. Os desfechos clínicos estudados foram: mortalidade, infecção da ferida operatória, tempo de formação do estoma, tempo de fechamento do estoma, intervalo de tempo entre a formação e o fechamento do estoma, prolapso do estoma, retração do estoma, hérnia parostomal, fístula parostomal, estenose, necrose, irritação da pele, íleo adinâmico, fístula entérica, reoperação, vazamento do coletor, número necessário de coletores por dia, necessidade de medicação, odor determinado pelo estoma, seqüela psicossocial, tempo de internação hospitalar, deiscência da anastomose colorretal, hérnia incisional, obstrução intestinal pós-operatória. Resultados: Foram selecionados 5 ensaios clínicos, onde 334 doentes foram estudados, sendo 168 locados para o grupo ileostomia em alça e 166 locados para o grupo colostomia em alça. Os desfechos clínicos contínuos não puderam ser calculados em razão da falta de dados. Somente o desfecho clínico prolapso do estoma teve resultado estatisticamente significante (p<0.00001), porém com heterogeneidade estatística (p=0.001 e I²=81.2%). Detectado estudo responsável pela heterogeneidade, onde doentes submetidos às cirurgias de emergência foram incluídos, realizou-se análise de sensibilidade para o desfecho clínico prolapso do estoma, excluindo-se esse estudo; o resultado foi p=0.02 e teste de heterogeneidade: p=0.68 e I²=0%. Conclusão: A menor incidência de prolapso do estoma, no grupo ileostomia, sugere a indicação desse procedimento como método de descompressão temporária de anastomose colorretal, quando comparada à colostomia.TED

Preoperative mechanical bowel preparation in elective colorectal surgery: an update of systematic review of the literature and meta-analysis

The belief that mechanical bowel preparation is related to the reduction of complications in elective colorectal surgery is based on observational studies and expert opinion. This question led the authors to a systematic literature review, with the completion of meta-analysis, followed by three updates. METHOD: The sources of information were EMBASE, LILACS, MEDLINE, IBECS, the Cochrane Controlled Trials Register and letters to the authors. The studies were included according to the randomization criteria. The studied variables were: anastomotic dehiscence, mortality and operatory wound infection. The analysis was divided into two comparisons: one group with mechanical preparation (Group A) compared with a group without preparation (Group B) (Comparison I) and a group submitted to rectal enema (Comparison II). RESULTS: We analyzed 5,805 patients in 20 clinical trials. In comparison I, anastomotic leak occurred in 4.4% (101/2,275 patients) in Group A and 4.5% (103/2,258 patients) in Group B. In comparison II, anastomotic leak occurred in 4.4% (27/601 patients) in Group A and 3.4% (21/609 patients) in Group B. CONCLUSION: Despite the inclusion of more studies, evidences found in studies did not show any benefit obtained from the use of preoperative mechanical bowel preparation or rectal cleansing enemas in elective colorectal surgery.<br>A crença de que o preparo mecânico do cólon está relacionado à diminuição de complicações na cirurgia colorretal eletiva é baseada em estudos observacionais e opinião de especialistas. Seu questionamento motivou os autores na busca sistemática da literatura, com a realização de meta-análise, seguida de três atualizações. MÉTODO: Fontes de informação foram EMBASE, LILACS, MEDLINE, IBECS, Registros de Ensaios Clínicos Casualizados da Colaboração Cochrane e cartas para os autores. Os estudos foram incluídos de acordo com os critérios de casualização. Os desfechos clínicos estudados foram: deiscência anastomótica, mortalidade e infecção da ferida operatória. A análise dos grupos foi dividida em duas comparações: comparação I, grupo submetido a preparo mecânico do cólon (Grupo A) comparado ao grupo sem preparo (Grupo B); comparação II, Grupo A, submetido a preparo do cólon e Grupo B, realizado apenas enema retal. RESULTADOS: Foram analisados 5.805 doentes em 20 ensaios clínicos. Na comparação I, deiscência anastomótica ocorreu em 4,4% (101/2.275 doentes) no Grupo A e 4,5% (103/2.258 doentes) no Grupo B. Na comparação II, deiscência anastomótica ocorreu em 4,4% (27/601 doentes) no Grupo A e 3,4% (21/609 doentes) no Grupo B. CONCLUSÃO: Apesar da inclusão de mais estudos, as evidências encontradas não demonstraram benefício no uso do preparo mecânico pré-operatório do cólon, assim como de enemas de limpeza do reto em cirurgia colorretal eletiva

Ileostomy or colostomy for temporary decompression of colorectal anastomosis: systematic review and meta-analysis Ileostomia ou colostomia na descompressão temporária de anastomose colorretal: revisão sistemática da literatura e metanálise

PURPOSE: The controversy regarding whether loop ileostomy or loop transverse colostomy is a better method for temporary decompression of colorectal anastomosis motivated this review. METHODS: Five randomized trials were included, with 334 patients: 168 in the loop ileostomy group and 166 in the loop transverse colostomy group. The outcomes analyzed were: 1. Mortality; 2. Wound infection; 3. Time of stoma formation; 4. Time of stoma closure; 5. Time interval between stoma formation and closure; 6. Stoma prolapse; 7. Stoma retraction; 8. Parastomal hernia; 9. Parastomal fistula; 10. Stenosis; 11. Necrosis; 12. Skin irritation; 13. Ileus; 14. Bowel leakage; 15. Reoperation; 16. Patient adaptation; 17. Length of hospital stay; 18. Colorectal anastomotic dehiscence; 19. Incisional hernia; 20. Postoperative bowel obstruction. RESULTS: Stoma prolapse was statistically significant (p = 0.00001), but with statistical heterogeneity; the sensitive analysis was applied, excluding the trials that included emergency surgery, and this showed: p = 0.02, with I² = 0% for the heterogeneity test. CONCLUSIONS: The outcomes reported were not statistically or clinically significant except for stoma prolapse. Better evidence for making the choice between loop ileostomy or loop colostomy requires large-scale randomized controlled trials.<br>OBJETIVO: A controvérsia entre ileostomia em alça ou colostomia em alça como a melhor forma para a descompressão temporária da anastomose colorretal motivou a realização desta revisão. MÉTODOS: Cinco ensaios clínicos casualizados foram incluídos com 334 pacientes: 168 no grupo de ileostomia e 166 no grupo de colostomia. Os resultados analisaram: 1. Mortalidade; 2. Infecção da ferida; 3. Tempo de formação do estoma; 4. Tempo de fechamento do estoma; 5. Intervalo de tempo entre a formação e o fechamento do estoma; 6. Prolapso do estoma; 7. Retração do estoma; 8. Hérnia parastomal; 9. Fistula parastomal; 10. Estenose; 11. Necrose; 12. Irritação de pele; 13. Íleo; 14. Fístula entérica; 15. Reoperação; 16. Adaptação do paciente; 17. Tempo de internação hospitalar; 18. Deiscência da anastomose colorretal; 19. Hérnia de Incisional; 20. Obstrução intestinal pós-operatória. RESULTADOS: Prolapso do estoma: p = 0.00001, mas com heterogeneidade estatística; a análise de sensibilidade foi aplicada excluindo os estudos que incluíram cirurgias de emergência: p = 0.02 e teste de heterogeneidade: I²=0%. CONCLUSÕES: Os resultados encontrados não foram estatística ou clinicamente significantes, exceto prolapso do estoma. A melhor evidência para a escolha entre ileostomia em alça ou colostomia em alça necessita de maior número de ensaios clínicos