Qualitative methodology for a palliative care resources and services questionnaire validation

Objetivo: Establecer la validez de composición, contenido y criterios de un cuestionario de recursos para la provisión de servicios en Cuidados Paliativos (CP) a través de una metodología cualitativa, mediante grupos focales con profesionales de CP; en el marco de un proyecto de validación y evaluación de los resultados de un cuestionario de recursos para la provisión de servicios en (CP) en la Comunidad de Madrid (CM). Método: Se lleva a cabo un abordaje cualitativo para la validación del cuestionario de recursos. Se selecciona el grupo de discusión como técnica de elección para obtener un discurso en base a la experiencia personal de los profesionales implicados en el ámbito de los CP. Los grupos se componen de médicos, enfermeras, psicólogos, trabajadores sociales y agente de pastoral. Resultado: Los temas de discusión en los grupos fueron: dispersión geográfica de los recursos humanos, motivación laboral y personal, “ayuda psico-emocional” para profesionales, valoración integral y holística del paciente, equidad de los equipos, presupuesto social, apoyo al cuidador, ayuda entre equipos, sobrecarga laboral y humana, relación con la gerencia, futuro de los equipos: “estar quemados”, trabajo en equipo, formación en CP, labor enfermería en CP, protocolo de acogida en CP y aclaraciones terminológicas o conceptuales. Conclusiones: Este trabajo pretende ser el punto de partida para la elaboración y validación de un cuestionario en la provisión de servicios en CP, y así evaluar los recursos humanos y técnicos de nuestra red asistencial sanitaria paliativa.Objective: To establish the composition, content and criteria validity of a questionnaire of resources for services provision in Palliative Care (PC) through a qualitative methodology using focus groups with PC professionals. This is a part of a validation and evaluation research project for the provision of services (CP) in the Community of Madrid (CM). Methods: We performed a qualitative approach to the resource questionnaire validation. It was selected the focus group technique based on the personal experience of the professionals involved in PC. The groups were made up of physicians, nurses, psychologists, social workers and pastoral agent. Results: Discussion items in the groups were: human resources, geographical dispersion, work and personal motivation, “psycho-emotional” help for professionals, comprehensive and holistic patient approach, equipment equity, social budget, caregiver support , support between teams, overburden and human relationship with CEOs, future of teams: “be burned”, team-working, teaching in PC, PC nursing work, PC welcome protocol and terminological and conceptual clarifications. Conclusions: This study tries to be the starting point for the development questionnaire. It will be useful to assess the human and technical resources of our palliative health care network

GRADE workshop: grading the quality of evidence and strength of recommendations

In December 2013, the Public Health Policy Support Unit at the European Commission's Joint Research Centre organised a two-day workshop on developing evidence-based guidelines and healthcare recommendations using GRADE. GRADE stands for Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. It is a method for grading the quality of evidence and going from this evidence to the corresponding healthcare recommendation. The aims of the workshop were: 1) To explain how to develop evidence-based guidelines and health recommendations using the GRADE approach. 2) To build a template for future trainings organised by the JRC on the guideline development process. Twenty participants, without experience using GRADE, attended the workshop—including 14 JRC staff, as well as representatives from the Directorate General for Health and Consumers (DG SANCO), the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) and various external institutions. The workshop consisted of lectures on the theory behind guidelines development, group work and computer-based exercises. Organisers and participants deemed the training a success and the Public Health Policy Support Unit is planning additional GRADE-oriented workshops in the future.JRC.I.2-Public Health Policy Suppor

Metodología cualitativa para la validación de un cuestionario de recursos y servicios en cuidados paliativos

Objetivo: Establecer la validez de composición, contenido y criterios de un cuestionario de recursos para la provisión de servicios en Cuidados Paliativos (CP) a través de una metodología cualitativa, mediante grupos focales con profesionales de CP; en el marco de un proyecto de validación y evaluación de los resultados de un cuestionario de recursos para la provisión de servicios en (CP) en la Comunidad de Madrid (CM). Método: Se lleva a cabo un abordaje cualitativo para la validación del cuestionario de recursos. Se selecciona el grupo de discusión como técnica de elección para obtener un discurso en base a la experiencia personal de los profesionales implicados en el ámbito de los CP. Los grupos se componen de médicos, enfermeras, psicólogos, trabajadores sociales y agente de pastoral. Resultado: Los temas de discusión en los grupos fueron: dispersión geográfica de los recursos humanos, motivación laboral y personal, “ayuda psico-emocional” para profesionales, valoración integral y holística del paciente, equidad de los equipos, presupuesto social, apoyo al cuidador, ayuda entre equipos, sobrecarga laboral y humana, relación con la gerencia, futuro de los equipos: “estar quemados”, trabajo en equipo, formación en CP, labor enfermería en CP, protocolo de acogida en CP y aclaraciones terminológicas o conceptuales. Conclusiones: Este trabajo pretende ser el punto de partida para la elaboración y validación de un cuestionario en la provisión de servicios en CP, y así evaluar los recursos humanos y técnicos de nuestra red asistencial sanitaria paliativa

Evaluación de tecnología basada en mSalud para aplicaciones móviles

mSalud; Aplicaciones móviles; Tecnologías sanitarias; EvaluaciónmHealth; Mobile applications; Health technologies; EvaluationmSalut; Aplicacions mòbils; Tecnologies sanitàries; AvaluacióLa actual proliferación del uso de tecnologías de mSalud en el campo de la promoción de la salud y la prevención y/o el control de enfermedades ha hecho necesario el diseño de marcos evaluativos que permitan conocer su aceptabilidad, factibilidad, usabilidad, validez, fiabilidad o sus potenciales efectos sobre variables de salud. La aplicación de estos marcos evaluativos a aplicaciones móviles es indispensable para pilotar su adecuación y viabilidad. El objeto de este desarrollo metodológico es proponer una herramienta para la evaluación de tecnologías sanitarias de mSalud.The current proliferation of the use of mHealth technologies in the field of health promotion and prevention and/ or disease control requires the necessity to design evaluation frameworks to know their acceptability, feasibility, usability, validity, reliability or their potential effects on health variables. The application of evaluation frameworks to assess the quality of mobile solutions is essential to pilot their suitability and viability. The objective of this methodological development is to propose a tool for the evaluation mHealth solutions.L’actual proliferació de l’ús de tecnologies de mSalud en el camp de la promoció de la salut i la prevenció i/o el control de malalties ha fet necessari el disseny de marcs avaluatius que en permetin conèixer l’acceptabilitat, factibilitat, usabilitat, validesa, fiabilitat o els efectes potencials sobre variables de salut. L’aplicació d’aquests marcs avaluatius en aplicacions mòbils és indispensable per pilotar-ne l’adequació i la viabilitat. L’objecte d’aquest desenvolupament metodològic és proposar una eina per a l’avaluació de tecnologies sanitàries de mSalud

Improved clinical investigation and evaluation of high-risk medical devices: the rationale and objectives of CORE-MD (Coordinating Research and Evidence for Medical Devices)

: In the European Union (EU) the delivery of health services is a national responsibility but there are concerted actions between member states to protect public health. Approval of pharmaceutical products is the responsibility of the European Medicines Agency, whereas authorizing the placing on the market of medical devices is decentralized to independent 'conformity assessment' organizations called notified bodies. The first legal basis for an EU system of evaluating medical devices and approving their market access was the medical device directives, from the 1990s. Uncertainties about clinical evidence requirements, among other reasons, led to the EU Medical Device Regulation (2017/745) that has applied since May 2021. It provides general principles for clinical investigations but few methodological details-which challenges responsible authorities to set appropriate balances between regulation and innovation, pre- and post-market studies, and clinical trials and real-world evidence. Scientific experts should advise on methods and standards for assessing and approving new high-risk devices, and safety, efficacy, and transparency of evidence should be paramount. The European Commission recently awarded a Horizon 2020 grant to a consortium led by the European Society of Cardiology and the European Federation of National Associations of Orthopaedics and Traumatology, that will review methodologies of clinical investigations, advise on study designs, and develop recommendations for aggregating clinical data from registries and other real-world sources. The CORE-MD project (Coordinating Research and Evidence for Medical Devices) will run until March 2024; here we describe how it may contribute to the development of regulatory science in Europe

Limiting outdoor sport in the evolution of the Covid-19 pandemic. Executive summary.

YesLa aplicación conjunta, simultánea y heterogénea de las medidas de intervención no-farmacológica durante la pandemia complica la valoración de la efectividad de cada una de las medidas tomadas de forma desagregada. La cantidad de estudios que cumplieron los criterios de inclusión fue muy baja. Solamente se incluye un estudio primario valuado con una calidad baja. Los documentos de organismos oficiales indican un aumento de la eficacia de las medidas de intervención no-farmacológica cuando se aplican de forma conjunt

Mobility limitation in the context of the COVID-19 pandemic. Executive summary

Este informe se ha realizado en el marco de la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud (RedETS), financiada por el Ministerio de Sanidad.YesLa aplicación conjunta, simultánea y heterogénea de las medidas de intervención no-farmacológica durante la pandemia complica la valoración de la efectividad de cada una de las medidas tomadas de forma desagregada. La calidad de los estudios que cumplieron los criterios de inclusión fue moderada-baja. Se incluyeron 10 revisiones sistemáticas y 2 documentos de organismos oficiales. Todos los estudios incluidos refieren una disminución de la incidencia, transmisión, hospitalizaciones y fallecimientos tras la aplicación de medidas de limitación de la movilidad. Las revisiones indican la baja calidad de la evidencia aportada por los estudios incluidos. Son numerosos los estudios que se basan en modelización, es decir, la predicción o estimación de las variables resultado utilizando modelos teóricos matemáticos

Adaptación informe “C-reactive protein point-of-care testing (CRP-poct) to guide antibiotic prescribing in primary care settings for acute respiratory tract infections”. Executive summary

Este documento ha sido realizado por la AETSA, Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía en el marco de la financiación del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social para el desarrollo de las actividades del Plan anual de Trabajo de la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones del SNS, aprobado en el Pleno del Consejo Interterritorial del SNS de 15 de noviembre de 2018 (conforme al Acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de diciembre de 2018)YesSe ha realizado un informe de evaluación de la eficacia, seguridad y efectividad de la determinación de la proteína C reactiva a la cabecera del paciente para las infecciones agudas del tracto respiratorio en atención, a partir de la adopción del informe de EUnetHTA sobre la misma tecnología complementado con la adaptación al contexto español de algunos de sus apartados incluida una revisión de la evaluación económica de la tecnología

Baroreceptor activation therapy in the treatment of heart failure

Se ha evaluado la eficacia y seguridad de la terapia de activación de barorreceptores en comparación con el tratamiento habitual en sujetos con insuficiencia cardíaca mediante una revisión sistemática de la literatura y metaanálisis. Según la evidencia analizada en cuanto a eficacia de la terapia de activación de barorreceptores frente al tratamiento médico habitual, los resultados muestran mejoras estadísticamente significativas en la clase funcional NYHA, la calidad de vida, la prueba de marcha de 6 minutos y valores del NT-proBNP con la terapia de activación de barorreceptores. Se precisan más estudios que examinen el impacto de la terapia de activación de barorreceptores sobre la mortalidad cardiovascular y la morbilidad por insuficiencia cardíaca.Ye