Fausse alerte ? Le destin singulier des éthers de glycol dans l’univers de la santé professionnelle en France

Cet article retrace la trajectoire de l’alerte sanitaire relative aux dangers des éthers de glycol en France. Cette alerte a initialement pris forme dans le domaine de la santé au travail au milieu des années 1990, puis y a connu une éclipse avant d’y être à nouveau inscrite à la suite du scandale de l’amiante. Cette contribution montre comment la publicisation des éthers de glycol par les organisations professionnelles est paradoxalement liée à un travail de confinement des incertitudes sur les effets sanitaires des substances chimiques circulant en milieu professionnel. L’alerte sur les éthers de glycol se distingue donc de la plupart des alertes en santé publique, dont la publicisation dépend à l’inverse de la capacité d’acteurs relais à faire proliférer les incertitudes. On espère ainsi souligner la singularité de l’espace politique de la santé professionnelle et sa résistance aux changements en cours dans d’autres domaines de la santé publique.This article recounts the career of the health alert about the dangers of the glycol ethers in France. This career began in the field of occupational health, in the middle of the 1990’s, vanished for a few years and then reappeared after the asbestos scandal. This contribution shows how the glycol ethers became publicized through the confinement by workers organizations of many uncertainties concerning the efficiency of the occupational chemical risk management policy. As a consequence, this alert does not share one of the major characteristics of most alerts, which publicization depends on the capacity of some political actors to make uncertainties proliferate around them. It is thus expected that this article will underline how the field of occupational health resists the changes visible in other fields of public health

Le travail étiologique sous contrainte nationale:Les usages de la science dans les mobilisations contre les toxiques professionnels, des Etats-Unis vers la France

Survenue au cœur des années 1990, la crise de l’amiante a marqué une rupture dans l’histoire des mobilisations de travailleurs en faveur de la reconnaissance des maladies professionnelles. Si la lutte contre les poisons industriels a constitué un enjeu politique important dans la construction du syndicalisme français à la fin du XIXe siècle (Gordon, 1993 ; Devinck, 2008), elle est devenue un objet de mobilisation nettement plus discret au cours du siècle suivant (Rosental, Omnès, 2009), même si plusieurs luttes sociales notables ont eu pour enjeu la dénonciation des dangers de certaines substances toxiques pour les travailleurs, sans que les syndicats y aient nécessairement tenu un rôle central (Pitti, 2010). L’émergence d’une mobilisation très visible publiquement dénonçant les dangers de l’amiante pour la santé des travailleurs voici près de 20 ans a donc contribué à réactiver ce type de conflits du travail. Par-delà l’histoire singulière de l’amiante, elle a eu pour suite d’autres mobilisations dénonçant les dangers de produits toxiques inhalés ou manipulés par les travailleurs : nanoparticules, éthers de glycol, perchloroéthylène… La mobilisation syndicale contre l’amiante diffère néanmoins sensiblement de celles qui l’ont suivie contre d’autres toxiques professionnels, en raison du faible degré d’incertitude caractérisant la question des liens entre exposition à l’amiante et santé des travailleurs. [premières lignes

L’ergotoxicologie est-elle soluble dans les politiques de prévention du risque chimique professionnel ? Le cas de l’ 'enquête arsénite de soude et de ses (in)-conséquences réglementaires'

L’ergotoxicologie, qui cherche à appliquer la démarche ergonomique à la compréhension et à la prévention des risques liés aux expositions à des substances chimiques sur le lieu de travail, est aujourd’hui un savoir relativement marginal dans les politiques de contrôle des toxiques professionnel. Ces dernières demeurent largement dominées par des approches d’hygiène industrielle classiques, reposant sur la définition de valeurslimites d’exposition et des préconisations relatives au port d’équipements de protection. Pour comprendre cette situation, nous proposons ici de restituer la manière dont les savoirs ergotoxicologiques ont été mobilisés, formalisés et interprétés dans le cadre d’une enquête conduite par la Mutualité Sociale Agricole au début des années 2000 et qui a conduit à l’interdiction de l’arsenite de soude en viticulture. Nous montrons comment ces savoirs ont été retraduits par les acteurs des politiques de prévention du risque professionnel agricole dans des termes compatibles avec leurs logiques d’action

Becoming a Victim of Pesticides:Legal Action and Its Effects on the Mobilisation of Affected Farmworkers

This article analyses the effects of legal action on the mobilisation of farmworkers suffering from illnesses they link to the use of pesticides. It draws on a qualitative survey conducted with members of the Phyto-Victims Association, a protest organization comprised of sick farmworkers, their families, and the legal professionals who support them. Using this material, we retrace the paths taken by these farmworkers to obtain recognition for their status as pesticide “victims”. We describe the ambiguous effects of the law on this process at both individual and collective levels. We show how the law helps farmworkers to see their illness as an injury requiring compensation and to consider themselves as “occupational victims”. We also suggest that legal action prevents a full exploration of the responsibilities involved, and may trap farmworkers in a reductive face-off with pesticide producers

How to Ignore What One Knows:Domesticating Uncomfortable Knowledge about Pesticide Poisoning of Farmers in France

Current research into the social construction of ignorance holds either that it is produced by conscious strategies or that it is an unintended effect of knowledge production organization. The present article moves beyond that opposition by bringing in the reflexivity of actors implicated in the organized systems that produce ignorance. What happens when those actors become aware of limitations in the routines that structure their action? What change dynamics are triggered by this new awareness? The case analysed here is the French public policy devoted to prevent farmers from pesticides poisoning. By studying the ban of the sodium arsenite in France in 2001, we show how this policy can manage "uncomfortable" knowledges that challenge its ordinary institutional arrangements. We bring to light the mechanisms by which the organizations that produce these uncomfortable knowledges also provide their members with "good reasons" to ignore it, defusing or neutralizing their critical faculties and avoiding undertaking the institutional changes that clearly should be made in response to that knowledge

Comment ignorer ce que l’on sait ?:La domestication des savoirs inconfortables sur les intoxications des agriculteurs par les pesticides

Les recherches actuelles sur la construction sociale de l’ignorance soutiennent que cette dernière est soit le fruit de stratégies conscientes, soit l’effet involontaire d’un mode d’organisation de la production de connaissances. Cet article propose de dépasser cette opposition en introduisant la question de la réflexivité des acteurs des systèmes organisés qui produisent de l’ignorance : que se passe-t-il lorsque ces acteurs prennent conscience des limites des routines qui structurent leur propre action ? Quelles dynamiques de changement résultent de cette prise de conscience ? Le cas étudié ici est celui du dispositif de prévention des intoxications professionnelles induites par les pesticides en France. En prenant appui sur l’interdiction de l’arsenite de soude (2001), nous montrons comment ce dispositif parvient à s’accommoder des savoirs « inconfortables » susceptibles de remettre en cause ses arrangements institutionnels ordinaires. Nous mettons en évidence les mécanismes par lesquels les organisations qui produisent ces savoirs offrent à leurs membres de « bonnes raisons » de les ignorer, en désamorçant leur sens critique et en évitant d’œuvrer aux changements institutionnels qui devraient découler de leur prise en considération

Governing by Ignoring:The Production and the Function of the Under-reporting of Farm-workers' Pesticide Poisoning in French and Californian Regulations

Large areas of uncertainty still surround the relationship between environmental exposure to toxic materials, on the one hand, and human health, on the other. Several historical accounts have recently shown that this state of ignorance is not only due to the complex nature of the interactions between toxic agents and human bodies. Most of these accounts cast light on the strategies set up by big corporations to hide the dangers of the toxic materials they use, sell or dispose of in the environment. The cases of tobacco smoke (Proctor 2012), global warm-ing (Oreskes and Conway, 2010) and toxic chemicals (Markowitz and Rosner, 2003) provide evidence of these strategies contributing to the “social production of ignorance” over environ-mental health issues. Until now, these accounts have tended to focus on how industry draws on specific networks of scientists, politicians and experts in regulating agencies to produce doubts about the harmfulness of their products. These approaches tend to limit the role of governing bodies to that of organizations “captured” by private interests (McGarity and Wagner 2008). In so doing, they overlook the fact that for governing bodies, ignorance can have a value in and of itself. For instance, it helps the contemporary state to reduce complex issues (Scott 1998) so as to make them “governable” (Foucault 2004). Recent environmental health studies support this thesis. The cases of indoor air pollution (Murphy 2006), of pesticides’ effects on bees (Kleinman and Suryanarayanan 2013), and of the consequences of human exposure to chemicals in the soils of post-Katrina New Orleans (Frickel and Vincent 2007), show that ignorance is a useful resource for the control of toxic chemicals in the environment. [First paragraph

Le travail étiologique sous contrainte nationale: Les usages de la science dans les mobilisations contre les toxiques professionnels, des Etats-Unis vers la France

Survenue au cœur des années 1990, la crise de l’amiante a marqué une rupture dans l’histoire des mobilisations de travailleurs en faveur de la reconnaissance des maladies professionnelles. Si la lutte contre les poisons industriels a constitué un enjeu politique important dans la construction du syndicalisme français à la fin du XIXe siècle (Gordon, 1993 ; Devinck, 2008), elle est devenue un objet de mobilisation nettement plus discret au cours du siècle suivant (Rosental, Omnès, 2009), même si plusieurs luttes sociales notables ont eu pour enjeu la dénonciation des dangers de certaines substances toxiques pour les travailleurs, sans que les syndicats y aient nécessairement tenu un rôle central (Pitti, 2010). L’émergence d’une mobilisation très visible publiquement dénonçant les dangers de l’amiante pour la santé des travailleurs voici près de 20 ans a donc contribué à réactiver ce type de conflits du travail. Par-delà l’histoire singulière de l’amiante, elle a eu pour suite d’autres mobilisations dénonçant les dangers de produits toxiques inhalés ou manipulés par les travailleurs : nanoparticules, éthers de glycol, perchloroéthylène… La mobilisation syndicale contre l’amiante diffère néanmoins sensiblement de celles qui l’ont suivie contre d’autres toxiques professionnels, en raison du faible degré d’incertitude caractérisant la question des liens entre exposition à l’amiante et santé des travailleurs. [premières lignes

Soraya Boudia et Nathalie Jas (eds), "Powerless Science? Science and Politics in a Toxic World"

Au fil des deux derniers siècles, les progrès de la chimie industrielle ont eu pour conséquence l’exposition de plus en plus massive des populations humaines à des produits potentiellement toxiques pour la santé. Les effets de ces expositions environnementales sont en retour devenus des objets de connaissance pour des disciplines comme la toxicologie ou l’épidémiologie. Ils sont également devenus des objets d’action publique, mais aussi de mo¬bilisations collectives dénonçant les dangers de c..