Fond et forme dans l'image allégorique

Il y a vingt ans, l'historien de l'art américain Craig Owens publiait en deux parties une étude visant à réhabiliter l'allégorie dans un contexte postmoderniste. Cette étude est devenue depuis un passage obligé de toute réflexion sur ce mode. S'inspirant très largement d'un texte de Walter Benjamin consacré au drame baroque allemand, Owens soutenait entre autres que l'allégorie est résolument tournée vers le passé avec, pour figures caractéristiques, la ruine isolée et la mélancolie et que sa structure spécifique peut se concevoir comme le « supplément » derridien.S'appuyant sur deux séries de photographies allégoriques contemporaines, le présent article cherche à replacer certaines des thèses d'Owens dans un cadre sémiotique peircien en s'intéressant tout particulièrement à sa tentative de caractériser le mode par son contenu et à la thèse du passéisme mélancolique qui lui serait spécifique.Twenty years ago, the American art historian Craig Owens published a two-part study on allegory that has since become a necessary reference in any discussion concerning the allegorical mode. Drawing heavily on Benjamin's thesis regarding German Baroque tragic drama, Owens claimed that allegory was resolutely linked to the past, that its principal figures were the ruin and melancholy, and that its specific structure could be conceived in terms of the Derridean supplement.Using two series of contemporary photographic allegories, this article seeks to examine some of Owens' claims from a Peircean perspective. It will specifically focus on Owen's attempt to characterize the allegorical mode by its content, and will examine the association of allegory with the past, with melancholy and the ruin

Sémiotiques du texte et de l’image

Je me préoccupe dans cet article d’un problème soulevé il y a plus de deux cents ans dans le Laocoön, qui oppose entre les signes picturaux et textuels une différence de support et de dimensionnalité. Or, aucune sémiotique ou sémiologie « rigoureuse » ne se permettrait le luxe d’avoir deux définitions distinctes du signe, l’une qui s’appliquerait aux signes linguistiques, textuels, et l’autre réservée à des signes picturaux. Ce problème a ainsi fait l’objet au cours de ce siècle de différentes tentatives de réponses dont deux qui m’intéressent plus particulièrement. La première s’inscrit dans l’optique du tournant linguistique ; la seconde est la sémiotique de Peirce, dont la composante la plus pertinente est la logique des icônes. C’est le problème posé dans ce contexte par la métaphore, qui servira d’illustration des différences fondamentales qu’on peut constater entre les deux approches.My concern in this article is to review a problem raised over two hundred years ago in Lessing’s Laocoon, which drew attention to differences in support and dimensionality between pictorial and textual signs. Obviously no serious semiotic or semiological theory can allow itself the luxury of two definitions of its principal unit, the sign, one for pictures and one for texts. Over the course of the century we have witnessed several attempts to address the problem raised by Laocoon, of which two are of particular interest. The first is a theoretical outcome of the so-called “ linguistic turn ”, the second is Peirce’s logic of the icon. The problem raised by metaphor in this context is used to illustrate fundamental differences in the two approaches to the problem

Peirce's Twenty-Eight Classes of Signs and the Philosophy of Representation

The major principles and systems of C. S. Peirce's ground-breaking theory of signs and signification are now generally well known. Less well known, however, is the fact that Peirce initially conceived these systems within a 'Philosophy of Representation', his latter-day version of the traditional grammar, logic and rhetoric trivium. In this book, Tony Jappy traces the evolution of Peirce's Philosophy of Representation project and examines the sign systems which came to supersede it. Exploring the potential of the later sign-systems that Peirce scholars have hitherto been reluctant to engage with and extending Peirce’s semiotic theory beyond the much canvassed systems of his Philosophy of Representation, this book will be essential reading for everyone working in the field of semiotics

Two Peircean Approaches to the Image: Hypoiconicity and Semiosis

Durante un periodo de casi cuarenta años, la concepción de signo de Charles Sanders Peirce sufrió grandes cambios: desde 1867 hasta aproximadamente mediados de 1903, definió una única división o tricotomía de los signos; en 1903, un sistema de signos de tres divisiones y, en 1908, dos tipologías de seis y diez divisiones. De estas propuestas, el sistema de 1903, con la división ampliamente conocida de ícono, índice y símbolo, es el que más se emplea en el análisis de signos verbales y pictóricos. En esta división, el ícono constituye el modo de representación del signo, que Peirce, con base en el marco fenomenológico en el que se apoyó la signidad —signhood— en 1903, lo analizó con más detalle en tres modos distintos de representación, los hipoiconos. Sin embargo, en 1908, su concepción del signo-acción se transformó en un sistema procesual completamente diferente de seis etapas —semiosis—, en el que no se encontraba la división ícono, índice, símbolo. El presente artículo busca ilustrar, por medio del análisis de ejemplos de metáfora y alegoría, el interés por la discusión de ciertos tipos de representaciones pictóricas, de la teoría de la iconicidad. Dado que esta última no tiene forma de rastrear el signo hasta su origen o fuente, es decir, la intención que determinó su existencia, este artículo también pretende explicar la concepción última y procesual de los signos, pues esta también ha influido en la interpretación de la representación pictórica. Esta voluntad, o necesidad, requiere un análisis relativamente extenso de las etapas de desarrollo de la última teoría.Over a period of roughly forty years Peirce’s conception of signs underwent profound modifications. He defined a single division or trichotomy of signs from 1867 to, approximately, mid-1903, a three-division sign-system late in 1903, and in 1908 a pair of six- and ten-division typologies. Of these, the 1903 system with its universally-known icon-index-symbol division is the one most employed in the analysis of verbal and pictorial signs. Within this division, the icon constitutes the sign’s mode of representation, which Peirce, on the basis of the phenomenological framework within which signhood was based in 1903, further analyzed the icon into three distinct modes of representation, the hypoicons. However, in 1908 his conception of sign-action developed into a completely different universe-based, six-stage processual system—semiosis—from which the icon-index-symbol division was absent. The paper therefore seeks to illustrate, through an analysis of examples of metaphor and allegory, the interest for the discussion of certain types of pictorial representations, of the theory of iconicity. Since this theory has no means of tracing the sign to it origin, or source, namely the intention which determined it to existence, the paper also seeks to illustrate the later, processual conception of signs, since this, too, has bearing on the interpretation of pictorial representation. This will, of necessity, require a relatively lengthy review of the stages in the development of the later theory

Chapitre six. Une écologie du signe

Nous abordons maintenant l’un des aspects les plus importants et innovants de la contribution de Peirce à l’étude des documents iconographiques. C’est précisément dans ce domaine que s’illustre le mieux la relation entre ses trois catégories phénoménologiques et les principes sémiotiques qu’elles gouvernent, formant ainsi la base d’une écologie de signes. À un moment donné du processus d’interprétation, tout signe pour être perçu doit être véhiculé par un canal physique, matériel. Dans le cas..

Chapitre quatre. Peirce

Ce chapitre propose l’approfondissement de certaines des notions les plus pertinentes, pour une sémiotique de l’image, de la vaste théorie philosophique qu’a élaborée Peirce au cours de sa vie. Quelques éléments biographiques préliminaires permettront au lecteur d’apprécier les conditions précaires dans lesquelles cette théorie s’est développée. 4.1 LE PHILOSOPHE ÉLÉMENTS DE BIOGRAPHIE Peirce est né à Cambridge, Massachusetts, en 1839, fils d’un père mathématicien de grande renommée. Après de..

Biosemiotics and Peirce

Peirce’s final statements on the sign were consigned in various ways over a hundred years ago as a form of logic, a branch of the science of enquiry based upon observation. This means inevitably that some parts of the theory will have been contested or considered superseded by more recent pronouncements on cognitive activity in general, both within and without the field of semiotics. Two such areas that have been host to innovative developments concern central preoccupations of the entire Peircean edifice: the basic unit of semiotics and its function, and ways of looking. First, following Thomas Sebeok’s pioneering integration of semiotics and the biological theories of Jakob von Uexküll, biosemiotics, it is claimed, has espoused a Peircean approach to the definitions of sign and semiosis. Second, observation involves the relation between the observer and the object observed, and, as a theoretical consequence, the relation between an organism and its environment, von Uexküll’s Umwelt. In view of the importance accorded Peircean semiotic theory in this more recent science, the paper compares and contrasts aspects of the later theory with the earlier, and concludes that there are significant theoretical differences between the two conceptions of the sign and its theoretical implications

Introduction

Poema loquens pictura, pictura poema silensSimonide de Céos Notre culture, nous dit-on, est une culture visuelle, qui a connu et connaît encore un développement sans précédent dans la conception et l’emploi de technologies visuelles ; une culture dans laquelle l’information délaisse de plus en plus les médias traditionnels de l’écrit pour s’afficher sur des écrans de toutes sortes : écrans de télévision, écrans d’ordinateurs, moniteurs d’informations sur le lieu de travail ou dans les aéropor..