Montagnes frontalières des innovations à la marge: l’exemple des Alpes occidentales

National audienceMountain borders can be considered as « in-between spaces» for two reasons: at first, because they are localised on a border of two national territories and secondly because they have rural and specific characteristics. This « in-betweenness » is finally more an asset than a disability. Indeed, populations faced with new and highly specific constraints don’t have other alternatives than to innovate with the strengths of their territory and the tools and resources offered by national and European policies. The border is a legal discontinuity, which is strengthened by the mountain barrier. This new situation has specific consequences and involves special attention when considering mountain cross-border cooperation. This paper examines the role of “in-between spaces” in the Europe’s cohesion.Les montagnes frontalières peuvent être considérées à double titre comme des espaces d’entre-deux ; d’abord par leur localisation géographique à la limite de deux territoires nationaux, ensuite par leurs caractéristiques rurales et spécifiques. Cette situation d’entre-deux, plutôt qu’un handicap, se révèle être davantage un atout. En effet, les populations confrontées à des contraintes inédites et très particulières, n’ont d’autre alternative que d’innover avec les spécificités de leur territoire et les outils et moyens offerts par les politiques nationales et européennes. La discontinuité légale que représente la frontière est renforcée en montagne par l’obstacle que représente le relief. Cette situation inédite a des conséquences spécifiques et implique une attention particulière lorsqu’on étudie les coopérations transfrontalières qui se développent sur ces territoires. Cet article étudie la place de ces espaces d’entre-deux dans l’Europe de la cohésion

Territorial thinking and the legal framework in cross-border cooperation : the recent situation and fieldwork results in the western alps.

In this article we discuss the following questions: what is the key to cross-border cooperation, particularly in the case of European mountain regions? Does the legal framework represent a starting point for the development of cross-border relations or is it just a simple tool in the service of territorial thinking? If we consider that there is a strong link between cross-border relations and the European project, the above questions also raise the issue of the relative roles of the bottom-up and top-down processes in the dynamics of European integration. Results suggest that the legal framework represents an indispensable tool in the service of territorial thinking but it cannot be a starting point for the development of cross-border relations. The solutions do not only concern the law but also territory; the essential question is how to define the social, political and spatial boundaries of cross-border cooperation

Montagnes frontalières des innovations à la marge

Les montagnes frontalières peuvent être considérées à double titre comme des espaces d’entre-deux ; d’abord par leur localisation géographique à la limite de deux territoires nationaux, ensuite par leurs caractéristiques rurales et spécifiques. Cette situation d’entre-deux, plutôt qu’un handicap, se révèle être davantage un atout. En effet, les populations confrontées à des contraintes inédites et très particulières, n’ont d’autre alternative que d’innover avec les spécificités de leur territoire et les outils et moyens offerts par les politiques nationales et européennes. La discontinuité légale que représente la frontière est renforcée en montagne par l’obstacle que représente le relief. Cette situation inédite a des conséquences spécifiques et implique une attention particulière lorsqu’on étudie les coopérations transfrontalières qui se développent sur ces territoires. Cet article étudie la place de ces espaces d’entre-deux dans l’Europe de la cohésion.Mountain borders can be considered as « in-between spaces » for two reasons: at first, because they are localised on a border of two national territories and secondly because they have rural and specific characteristics. This « in-betweenness » is finally more an asset than a disability.Indeed, populations faced with new and highly specific constraints don’t have other alternatives than to innovate with the strengths of their territory and the tools and resources offered by national and European policies. The border is a legal discontinuity, which is strengthened by the mountain barrier. This new situation has specific consequences and involves special attention when considering mountain cross-border cooperation. This paper examines the role of “in-between spaces” in the Europe’s cohesion

Martin F. Price, Mountains : A Very Short Introduction

Après un ouvrage collectif très complet sur les montagnes en 2013, Mountain Geography : Physical and Human Dimensions, Martin Price nous propose un petit ouvrage d’introduction aux montagnes du monde. Le titre parle de lui-même : « Mountains ». L’auteur, professeur d’études montagnardes et directeur du Centre d’étude pour les montagnes de l’University of Highlands and Islands au Royaume-Uni, entend transmettre aux lecteurs son point de vue de spécialiste du fait montagnard en abordant la ques..

Atlas historique du Pays de Genève. "Des Celtes au Grand Genève" (Vol. 1) ; "Communes réunies, communes démembrées" (Vol. 2), de Claude Barbier et Pierre-François Schwarz, 2017

Jacob Lauranne. Atlas historique du Pays de Genève. "Des Celtes au Grand Genève" (Vol. 1) ; "Communes réunies, communes démembrées" (Vol. 2), de Claude Barbier et Pierre-François Schwarz, 2017. In: Le Globe. Revue genevoise de géographie, tome 157, 2017. Le Grand Genève en quête d'identité. pp. 129-130

Montagnes frontalières: de l'hybridation à l'innovation

International audienc

Gouverner la frontière. Innovations dans la coopération transfrontalière des territoires alpins : espace Mont-Blanc, Alpi-Marittime-Mercantour.

This thesis examines the links between governance, social innovation and territories with a disciplinaryoverrun context, in Alpine cross-border margins. Mainly related to geography and secondarily to lawdisciplines, this research explores common thematic such us border and space. It tries to find commonground on the governance before working on relatively new topic: social innovation.The Alpi Marittime-Mercantour and Espace Mont-Blanc cross-border governance has been analyzedwith a comparative approach. These cases are poorly investigated by the literature on governance,although they have interesting special topic and issues like sustainable development. They have to findan acceptable balance between protection measures and socio-economic development. Thefunctionalization of border allows for cross-border cooperation but the topography and the pooraccessibility constraint and affect the agreement the of the governance. The analysis of governance isbased on three different forms: institutional governance (formal and informal), project governance(mainly formal) and Interreg program governance relatively complex. This system is obviously multilevelwith vertical (top-down and bottom-up) and horizontal relations.The thesis reviews the definition of innovation especially social innovation with a critical perspective.The ambition isn’t to say “this is an innovation” but to understand and explain how the system ofgovernance implements public policies and finally produces innovations. The goal is also to show andanalyze “almost innovations” and “failed innovation”.Finally, this research considers institutionalization and territorialization processes next to each other.Both of them are continuous on long term and they are dependent on project’s players, their ambitions,but also on national and European, political and legal framework.Cette thèse propose de penser les liens entre gouvernance, innovation sociale et territoire dans des marges transfrontalières des Alpes dans une perspective de dépassement disciplinaire. Inscrite principalement en géographie et secondairement en droit, cette recherche explore des thématiques communes que sont la frontière et le territoire. Elle tente de trouver un terrain d’entente sur la gouvernance avant aborder un sujet relativement neuf celui de l’innovation sociale.La gouvernance des coopérations transfrontalières Alpi Marittime-Mercantour et Espace Mont-Blanc a ainsi été décortiquée et analysée de façon comparative. D’ordinaire peu étudiées par la littérature sur la gouvernance, ces coopérations présentent pourtant un intérêt du fait de leurs thématiques et enjeux spécifiques par rapport aux coopérations urbaines. En effet, le développement durable selon les trois piliers classiques est au coeur de leur projet respectif et doit trouver un équilibre acceptable entre protection et développement économique. La frontière défonctionnalisée sur le même modèle que les autres frontières internes à l’Europe permet une coopération. Cependant le relief fait obstacle au franchissement et affecte les modalités de la coopération. Cet aspect doit être intégré à l’analyse de la gouvernance, qui repose sur trois formes : une gouvernance institutionnelle (formelle et informelle), une gouvernance de projet (plutôt formelle) et une gouvernance de programme transfrontalier relativement complexe. Ce système de gouvernance est bien entendu multi-niveaux avec des relations verticales (bottom-up et top-down) mais aussi horizontales. La thèse fait le point sur la définition de l’innovation et en particulier de l’innovation sociale dans une perspective critique. L’ambition n’est pas de déceler des innovations, mais plutôt d’expliquer comment le système de gouvernance décrit précédemment met en place des politiques publiques ayant entre autres objectifs l’innovation et de montrer les failles avec les « presque innovations » et les « innovations ratées ». Enfin les processus d’institutionnalisation et de territorialisation de la coopération transfrontalière sont décrits en regard l’un de l’autre. Tous deux sont des processus continus inscrits dans le temps long, qui dépendent du ou des projets des acteurs de la coopération, de leurs ambitions, mais aussi des cadres politiques et juridiques nationaux et européen

Réformes territoriales et modifications des rapports ville-montagne dans les Alpes-Maritimes

International audienceThe objective of this paper is to present a case study specific to the Alpes-Maritimes département; a region of France characterised by its dual maritime and alpine nature, and one that has undergone significant territorial restructuring susceptible to alter relationships between urban and mountainous regions.Almost four years after territorial reforms were implemented, analysis of new territorial divisions, informed by historical, political and sociological aspects, suggests that they have not, for the time being, resulted in radical changes to the current balance between urban and mountainous regions in the Alpes-Maritimes département. The creation of large coastal and alpine intermunicipal authorities signifies that links between urban and mountainous regions need to be addressed in order to ensure they complement each other.However, development policy for mountainous regions could result in a form of ‘disneyfication’ (Crettaz 1993) in mountainous regions.L’objectif de cet article est de présenter le cas d’étude spécifique des Alpes-Maritimes, département français marqué par un caractère double, maritime et alpin, qui connait de profondes recompositions territoriales susceptibles de modifier les relations ville-montagne. Près de quatre ans après la mise en œuvre des réformes territoriales, l’analyse des nouveaux découpages territoriaux, éclairée par des aspects historiques, politiques et sociologiques tend à démontrer que celles-ci n’ont, pour le moment, pas engendré de changements radicaux dans l’équilibre ville-montagne du département des Alpes-Maritimes. La création de grandes intercommunalités maritimes et alpines implique de repenser les rapports ville-montagne dans le sens de la complémentarité.En revanche, la politique de développement de la montagne menée pourrait aboutir à une forme de « disneylandisation » (Crettaz, 1993) du haut-pays montagnard

La montagne transfrontalière: entre innovation, compétitivité, valeur ajoutée et nécessité de préservation de l’environnement

International audienceCette communication se propose de montrer comment les espaces transfrontaliers de montagnes mènent des projets de coopération qui répondent à la fois aux besoins des populations locales, aux enjeux environnementaux et aux critères des politiques publiques qui les financent (Programme Interreg en Europe principalement, Nouvelle Politique Régionale en Suisse).A l’aide de deux cas d’étude, l’Espace Mont-Blanc entre France, Italie et Suisse et les Parcs Alpi-Marittime et Mercantour (italien et français), il est montré que les projets menés ont grandement évolué depuis le début de la coopération transfrontalière pour s’adapter aux modalités de financement disponible. Ainsi les coopérations à caractère environnemental initialement ont évolué vers des thématiques de développement local durable prenant en considération les spécificités locales et les besoins des habitants. Inversement, les acteurs des régions de montagne ont su s’imposer auprès des acteurs institutionnels de niveaux supérieurs (national et européen) pour faire évoluer les politiques vers davantage de prise en considération de leurs spécificités.L’innovation est une des exigences communes à la politique de cohésion européenne et à la Nouvelle Politique Régionale (NPR) suisse. Dès lors, il convient de s’interroger sur la signification du mot innovation, sur ce qui se cache derrière ce « mot valise » très à la mode actuellement. L’innovation technique et technologique, bien entendu, mais pas que. Ce qui est visé, est en fait, davantage l’innovation sociale entendue comme la réponse à besoin social exprimé par la population. Cette réponse peut-être de différents ordres, en particulier organisationnel. Cette innovation organisationnelle naît et se développe au sein des coopérations transfrontalières étudiées.Dans un second temps,sont explicitées les solutions développées par nos deux coopérations pour mener de front des actions de promotions et de développement territorial et des actions de protection/conservation de l’environnement rendues nécessaires par le milieu exceptionnel et les évolutions de celui-ci en lien avec le changement climatique. Dans le cas d’Alpi-Marittime-Mercantour, la coopération environnementale s’appuie sur une protection forte liée à la présence de deux parcs avec cependant des différences notables en matière de protection. L’évolution vers la recherche du développement économique est très récente, puisqu’elle est consécutive à une réforme des Parcs en France (loi de 2006). Dans le cas de l’Espace Mont-Blanc, la situation est légèrement différente, puisqu’il n’y a pas de parc, uniquement des protections de type réserve naturelle ou des classements. La création de cet espace de coopération par les élus locaux en réaction à une demande de création d’un parc international sur le Mont-Blanc donne le ton. L’objectif des élus était clairement de montrer leur pleine capacité à développer leur territoire tout en le conservant et le préservant afin de conserver ce qui fait sa richesse. Cependant, au cours des dernières années est apparu un nouvel impératif côté helvétique avec la NPR, qui conditionne les aides et financements à la création de valeur ajoutée et au critère de compétitivité. Ce dernier s’est avéré être un obstacle pour le financement d’actions de protection coté suisse. La France et l’Italie parviennent toujours par le biais d’autres financements à conserver cet axe majeur de la coopération.La méthodologie employée est celle couramment utilisée en sciences humaines, et se base sur des entretiens semi-directifs, l’analyse de documents produits par les coopérations transfrontalières, des textes juridiques, des rapports de différentes institutions