Islamic Law in the Pancasila State

Abstrak: Hukum Islam di Negara Pancasila. Menurut al-Mâwardî dan Ibn Taymiyyah, konsep asal penerapan hukum Islam terletak pada kemestian adanya negara Islam. Tetapi, kenyataannya konsep negara Islam itu sendiri bervariasi dari waktu ke waktu. Maka, konsep yang final dan nyata tidaklah jelas wujudnya. Dengan kata lain, dapat dikatakan bahwa dalam praktiknya hukum Islam dapat diterapkan di manapun selaras dengan konteks sosio-kultural serta perkembangan dan kemajuan. Republik Indonesia adalah contoh yang baik bagaimana hukum Islam dapat diterapkan. Meski negara secara esensial tetap dalam kondisi sekuler, ide tentang penerapan syariah tidaklah secara ekstrem dilarang. Yang perlu dicatat adalah ide tersebut haruslah diperdebatkan dalam ranah publik, sehingga secara alamiah diketahui bahwa negara Pancasila memiliki batasnya sendiri untuk dapat mengakomodasi syariah di satu pihak, dan di pihak lain syariah sendiri merasakan keperluan adanya batasan tersebut dengan memperhatikan konteks Indonesia.Kata Kunci: Pancasila, khilâfah, sekuler, perdebatanAbstract: Islamic Law in the Pancasila State. According to al-Mâwardî and Ibn Taymiyyah the original concept of applying Islamic law lies on the existence of Islamic state. But, the concept of the Islamic state varies from time to time. Thus, the final and real concept always remains unclear. It can be said that in practical sense, Islamic law can be implemented anywhere in accordance with the socio-cultural context and its progress and development. The Republic of Indonesia is a good example of how shariah can be applied. Despite the State remaining relatively secular, in essence, the idea of the application of shariah is not strictly excluded. Nevertheless, these concepts should be debated in public until it is widely known that the Pancasila state is limited in accommodating shariah on the one hand and how shariah can be practised freely by the Indonesian Islamic society on the other.Keywords: Pancasila, khilâfah, secular, debateDOI: 10.15408/ajis.v12i1.97

Cultural Transplantation and Legal Paradox: The Case of the Indonesian Judicial Commission Versus the Supreme Court

The purpose of this research was to prove that solving a legal problem needed an interdisciplinary approach, more than merely pure law. It relates to the working culture of law, inter-subjective understanding and reform willingness. The research was done based on descriptive and qualitative method. It included content analyses of the use and misuse concept of regulation, its effect in actual practice and cultural barrier of law enforcement. The finding of this research proved that law enforcement was not like copying a paper. It related closely to the tradition, usage and custom of people. Transforming society only by introducing new regulation and state institution without cultural restoration ended in failure. Thus, the conclusion was the establishment of Judicial Commission in Indonesia, aimed at transforming the Supreme Court, to be more independent, impartial and accountable by supervising the ethical behaviour of the judge. But Judicial Commission is hampered by many difficulties legally and institutionally. Judicial Commission could not work and achieve its goal to bring about Supreme Court more transparent, not only because of legal obstacles but also cultural impunity

Economy, Law, and Politics; Choudhury’s Theories and Fundamental Utopia

Abstracts Masudul Alam Choudhury agrees that fundamental thinking to construct a new knowledge base is needed when scientific and social conditions tend to be closed and monopolistic. The construction is expected to be able to dismantle the structural veil to find an alternative foundation and format that can be expected to realize social justice. For this reason, law, economics, and social paradigm can be effective instruments. In contrast to Choudhury, Karl Marx emphasized the existence of a new, rational-material awareness that dimensioned an economic struggle based on class consciousness, historical dialectics, and materialism as the choice of objectives above. This awareness can be grown contextually, by moving the oppressed to demand equality. So the legal, economic, and political foundations can change. While Choudhury focuses more on the transcendental dimension of the divine (tauhid paradigm) which is interpreted comprehensively and totally to dismantle the legal, economic, and social order. Thus, the legal, economic, and political infrastructure rests on fairness and productivity that remains competitive. The values that are in the divine foundation are arranged in the building of law and ethics (morals) to be integrated into the institution towards the desired reconstruction. However, Choudhury’s ideas remain normative and fail to be translated. It is too utopian. Keywords: historical-dialectical materialism, usury, exploitation, monotheism paradigm. AbstrakMasudul Alam Choudhury sependapat bahwa pemikiran fundamental untuk membangun basis pengetahuan baru diperlukan ketika kondisi ilmiah dan sosial cenderung tertutup dan monopolistik. Pembangunan tersebut diharapkan mampu membongkar kerudung struktural untuk menemukan alternatif pondasi dan format yang diharapkan dapat mewujudkan keadilan sosial. Oleh karena itu, paradigma hukum, ekonomi, dan sosial dapat menjadi instrumen yang efektif. Berbeda dengan Choudhury, Karl Marx lebih menekankan adanya kesadaran material rasional baru yang berdimensi perjuangan ekonomi berdasarkan kesadaran kelas, dialektika historis dan materialisme sebagai pilihan tujuan di atas. Kesadaran ini bisa ditumbuhkan secara kontekstual dengan menggerakkan kaum tertindas untuk menuntut kesetaraan. Jadi landasan hukum, ekonomi dan politik bisa berubah. Sedangkan Choudhury lebih menitikberatkan pada dimensi transendental ketuhanan (paradigma tauhid) yang dimaknai secara komprehensif dan menyeluruh untuk membongkar tatanan hukum, ekonomi dan sosial. Dengan demikian, infrastruktur hukum, ekonomi dan politik bertumpu pada keadilan dan produktivitas yang tetap kompetitif. Nilai-nilai yang ada dalam landasan ketuhanan ditata dalam bangunan hukum dan etika (akhlak) untuk diintegrasikan ke dalam institusi menuju rekonstruksi yang diinginkan. Namun, ide Choudhury tetap normatif dan gagal diterjemahkan. Itu terlalu utopis.Kata kunci: Materialisme Historis-Dialektik; Riba; Eksploitasi; Paradigma Tauhid АннотацияМасудул Алам Чоудхури согласен с тем, что фундаментальное мышление необходимо для создания новой базы знаний, когда научные и социальные условия имеют тенденцию быть закрытыми и монополистическими. Ожидается, что создание такой базы сможет демонтировать структурную завесу и найти альтернативные основы и форматы, которые, как ожидается, позволят реализовать социальную справедливость. Следовательно, правовая, экономическая и социальная парадигмы могут быть эффективными инструментами. В отличие от Чоудхури, Карл Маркс больше подчеркивал существование нового рационального материального сознания с измерениями экономической борьбы, основанными на классовом сознании, исторической диалектике и материализме как на выбранных выше целях. Это осознание можно усилить в контексте, мобилизуя угнетенных на требование равенства. Так что правовая, экономическая и политическая основы могут измениться. Между тем, Чоудхури больше сосредотачивается на трансцендентном измерении божественности (парадигма таухид – божественное единство), которая интерпретируется всесторонне и тщательно, чтобы разрушить правовой, экономический и социальный порядок. Таким образом, правовая, экономическая и политическая инфраструктура опирается на справедливость и производительность, которые остаются конкурентоспособными. Ценности, которые существуют в божественном основании, изложены в правовом и этическом (ахлакском) здании для интеграции в учреждения для желаемой реконструкции. Однако идеи Чоудхури оставались нормативными и не претворялись в жизнь. Это слишком утопично.Ключевые Слова: Историко-Диалектический Материализм; Ростовщичество; Эксплуатация; Парадигма Таухи

Shari\u27a, Indigenous Wisdom and Human Rights: a Brief Review of Human Rights Enforcement in the Context of Indonesian History

This article deals with the analysis of how human rights discourses have been articulated in the landscape of Indonesia\u27s history. The paper argues that the idea of Shari\u27aization can undermine the search for the common ground in building the discourses of human rights. The history of Indonesia can be classified into three eras: pre-colonial, post-colonial and reform era. Along the history, the spirit of human rights enforcement grows from, and interacts with, Islam and local culture. The language and expression take various forms in accordance with socio-cultural contexts and challenges. However, the essence of the enforcement is rooted in the universal values: freedom from oppression, fear, discrimination and gender inequality. In the future, smart dialogue, sharp debate and sincere discussion between ‘local\u27 symbolic expression and universal standardization are still needed. In addition, the gap can be narrowed also by responding actual violation of human right as it is indicated by Indonesian history: history of social consensus

Penerapan al-Qawā‘id al-Uṣuliyyah dan al-Qawā‘id al-Fiqhiyah dalam Kasus Riba dan Bank Syari'ah

Artikel ini akan membahas tentang penggunaan atau penerapan al-Qawā‘id al-Uṣuliyyah dan al-Qawā‘id al-Fiqhiyah dalam pengambilan hukum pada kasus riba dan bank syari’ah. Salah satu al-Qawā‘id al-Uṣuliyyah yang digunakan dalam pengambilan hukum tentang riba ialah kaidah النهي يدل على التحريم “Dalil terkait pelarangan itu menunjukkan keharaman”, digunakan kaidah tersebut, sebab ayat Al-Qur’an yang berkaitan dengan riba menggunakan lafadz nahi (lafadz yang konteksnya menunjukkan larangan). Sedangkan salah satu al-Qawā‘id al-Fiqhiyah yang digunakan dalam kasus riba yaitu كل قرض جرّ منفعة فهو ربا, maksudnya adalah segala sesuatu yang mendatangkan keuntungan dalam kegiatan utang-piutang, maka itu tergolong ke dalam perbuatan riba. Adapun kegiatan dalam perbankan syari’ah, salah satunya menggunakan al-Qawā‘id al-Fiqhiyah yang bersifat umum, yakni الأصل فى المعاملة الإباحة إلا أن يدل دليل على التحريم, maksud penerapan kaidah tersebut dalam kasus perbankan syari’ah adalah segala jenis transaksi yang dikelola oleh perbankan (khususnya perbankan syari’ah seperti wakālah, murābahah, giro, deposito, dan lain-lain) adalah boleh selama tidak ada dalil lain yang mengharamkannya