Postnormal Science and the maturing of the structural contradictions of modern European science

To analyze the sometimes paradoxical features of contemporary science, I use the concept of ‘contradiction’, namely a problem that cannot be solved within the confines of the system in which it is set. I study such contradictions as knowledge and power, knowledge and ignorance, the True and the Good, innovation and property, elitism/democracy, and reality and safety. I then sketch the reactions that have occurred so far, both official and popular, and advance some ideas of my own, including awareness and non-violence. copyright 2010 Elsevier Ltd. All rights reserved

The Merger Of Knowledge With Power: Essays In Critical Science

https://works.swarthmore.edu/alum-books/4174/thumbnail.jp

Etablir la qualite des preuves pour les situations de decision complexes et controversees

Les décisions politiques sur les risques environnementaux complexes font fréquemment intervenir des éléments scientifiques contestés. Il n’y a généralement pas de « faits » qui conduisent à une politique correcte unique. Les éléments de preuve qui sont intégrés dans les avis scientifiques destinés à une décision politique nécessitent une évaluation de leur qualité. En 2003, l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale a adopté une méthode standardisée, désignée sous le nom de « guide », dans le cadre de laquelle les principaux aspects de la production et de l’utilisation des connaissances sont présentés grâce à une liste de contrôle visant à l’évaluation et à la communication des incertitudes. Dans cet article, nous présentons des résultats de l’application de ce guide à la controverse sur les risques des particules en suspension. La délibération active sur l’incertitude dans un contexte d’expertise entraîne un processus d’apprentissage commun entre les experts et les décideurs politiques, ce qui conduit à une meilleure prise de conscience du phénomène d’incertitude et de ses implications politiques

Etablir la qualité des preuves pour les situations de décision complexes et controversées

L’expertise en matière de risques environnementaux complexes comme le changement climatique, la perte de la biodiversité ou les plantes génétiquement modifiées est souvent contestée (Funtowicz et Ravetz, 1990 ; Funtowicz, 2006). Des décisions doivent être prises avant que des preuves irréfutables ne soient disponibles, sachant que les potentiels impacts de mauvaises décisions peuvent être énormes. En l’absence de preuves concluantes, il n’est pas possible d’apporter de réponses à certaines questions. Ainsi, quel est le degré exact de probabilité de changements climatiques brusques induits par l’homme, comme une élévation non linéaire du niveau des mers ? Quel est le degré nécessaire d’atténuation des émissions de gaz à effet de serre, pour éviter une perturbation anthropique dangereuse du système climatique ? Quel sera l’impact des activités humaines sur la biodiversité ? Les agences gouvernementales et intergouvernementales qui informent le public de ces risques reconnaissent de plus en plus que les incertitudes et les désaccords doivent être traités de façon transparente et efficace. Le problème de l’incertitude dans le domaine de l’expertise peut être abordé de différentes manières. D’un côté, il existe des méthodes formelles d’analyse de la sensibilité et de l’incertitude, ainsi que des méthodes (par exemple, bayésiennes) permettant des inférences à partir d’éléments de preuves incertains. D’un autre côté, on admet de plus en plus que les incertitudes ne peuvent pas toutes être quantifiées ou traitées de façon formelle ; des approches complémentaires, réflexives, ont été élaborées pour étudier la qualité des preuves

Participatory approaches to environmental policy

SIGLEAvailable from British Library Document Supply Centre-DSC:m02/20376 / BLDSC - British Library Document Supply CentreGBUnited Kingdo