What Does it Take to Travel Philosophically Light? A Response to Nielsen

In his reply to criticism raised against his reading of Rawls’s constructivist method in light of Rorty’s pragmatism, Kai Nielsen defends his position on the basis that it provides the tools for an external defence of liberalism. An external defence seeks to justify a liberal conception of justice in a way that will be acceptable not only to those who have already accepted the core substantive principles of liberal theory, but to those who reject these core principles. This paper assesses Nielsen’s proposal and shows that Rortian pragmatism is a limited way of achieving an external defence of liberal political and legal institutions. I propose to develop instead the idea of Kantian constructivism to this end. This discussion also brings to light broader questions about the idea of practical philosophy, and thus pays tribute to the works of John Rawls, Richard Rorty, and Kai Nielsen. Dans sa réplique à la critique faite de son interprétation de la méthode constructiviste de Rawls à la lumière du pragmatisme de Rorty, Kai Nielsen défend sa position en indiquant qu’elle offre des outils pour faire une défense externe du libéralisme. Une défence externe cherche à justifier une conception libérale de la justice d’une façon qui sera acceptable non seulement par ceux qui ont déjà accepté les principes importants de fond de la théorie libérale, mais par ceux qui rejettent ces principes de fond. Cet article évalue la proposition de Nielsen et démontre que le pragmatisme de Rorty est une façon limitée d’en arriver à une défense externe des institutions politiques et juridiques libérales. Je propose de développer plutôt l’idée de constructivisme kantien à cette fin. Cette discussion fait aussi ressortir des questions de plus grande envergure au sujet de l’idée de philosophie pratique et rend ainsi hommage aux oeuvres de John Rawls, Richard Rorty et Kai Nielsen

What Does it Take to Travel Philosophically Light? A Response to Nielsen

In his reply to criticism raised against his reading of Rawls’s constructivist method in light of Rorty’s pragmatism, Kai Nielsen defends his position on the basis that it provides the tools for an external defence of liberalism. An external defence seeks to justify a liberal conception of justice in a way that will be acceptable not only to those who have already accepted the core substantive principles of liberal theory, but to those who reject these core principles. This paper assesses Nielsen’s proposal and shows that Rortian pragmatism is a limited way of achieving an external defence of liberal political and legal institutions. I propose to develop instead the idea of Kantian constructivism to this end. This discussion also brings to light broader questions about the idea of practical philosophy, and thus pays tribute to the works of John Rawls, Richard Rorty, and Kai Nielsen. Dans sa réplique à la critique faite de son interprétation de la méthode constructiviste de Rawls à la lumière du pragmatisme de Rorty, Kai Nielsen défend sa position en indiquant qu’elle offre des outils pour faire une défense externe du libéralisme. Une défence externe cherche à justifier une conception libérale de la justice d’une façon qui sera acceptable non seulement par ceux qui ont déjà accepté les principes importants de fond de la théorie libérale, mais par ceux qui rejettent ces principes de fond. Cet article évalue la proposition de Nielsen et démontre que le pragmatisme de Rorty est une façon limitée d’en arriver à une défense externe des institutions politiques et juridiques libérales. Je propose de développer plutôt l’idée de constructivisme kantien à cette fin. Cette discussion fait aussi ressortir des questions de plus grande envergure au sujet de l’idée de philosophie pratique et rend ainsi hommage aux oeuvres de John Rawls, Richard Rorty et Kai Nielsen

Using Noncambatants as Shields

Cécile Farbe, Chair in Political Theory, University of Edinburgh, talks about the coercive use of civilians as shields a depressingly familiar feature of contemporary wars. Respondent: Idil Boran, York University, Philosoph

Using Noncambatants as Shields

Cécile Farbe, Chair in Political Theory, University of Edinburgh, talks about the coercive use of civilians as shields a depressingly familiar feature of contemporary wars. Respondent: Idil Boran, York University, Philosoph