Dependencia de la calificación de una evaluación diagnóstica en matemáticas con aspectos afectivos por la comisión de errores

Los aspectos afectivos por cometer errores en matemáticas influyen, a lo largo de la vida escolar, en el aprendizaje de las mismas. Objetivo de esta investigación, realizada en alumnos de primer ingreso a carreras administrativas de una universidad privada de Guadalajara, México, es encontrar los constructos subyacentes, así como los ítems del cuestionario afectividad hacia y por el error en matemáticas de Ibarra-González y Eccius-Wellmann, que se correlacionan de forma significativa con la calificación de una evaluación diagnóstica de matemáticas. En lo relativo a los constructos, se encontró que la calificación de la evaluación depende de las conductas hacia los errores como herramienta de aprendizaje y de las creencias y emociones negativas hacia las matemáticas por cometer errores. Los ítems correspondientes a los constructos mencionados revelaron que la calificación del alumno disminuirá conforme la intensidad de sus creencias de que naturalmente no es bueno para las matemáticas, y que las mismas no le entran por la comisión de errores y acorde a su conducta de falta de interés por corregirlos. Con base en los resultados, se ve la necesidad de promover un cambio en la connotación peyorativa del error para reducir las creencias negativas hacia las matemáticas por la comisión de errores y utilizarlos de forma eficiente con fines pedagógicos

Cambios en el desempeño matemático entre hombres y mujeres. Análisis de tres cohortes generacionales

Se analizan los resultados, por género, del examen de ubicación de matemáticas, realizado por los estudiantes de primer ingreso a una Universidad de Guadalajara, México. Se encontró que en las comparaciones de los años 2008, 2011 y 2014, las mujeres aumentaron ligeramente su promedio, mientras que los hombres disminuyeron significativamente el suyo. Los hallazgos de este estudio aunados a los cambios socioculturales, de una participación mayor de las mujeres en el campo laboral y universitario, sugieren que, los estereotipos de género respecto a las matemáticas se pudieran estar modificando

Studies on human papillomavirus (HPV) in Ecuador, part I

Aprovechando la realización de las XL Jornadas Nacionales de Biología Espol en la ciudad de Guayaquil, se realizó una sesión dedicada a la epidemiología del virus de papiloma humano (VPH) y del cáncer cervical. Esta sesión tuvo la participación de varios investigadores provenientes de diferentes zonas del Ecuador. El presente artículo tiene como objeto presentar un resumen de estas charlas, junto a un análisis de la información mostrada además de una reflexión sobre las preguntas que quedan aún por responder en cuanto al perfil epidemiológico de esta patología en el país.Taking advantage of the realization of the XL National Conference on Espol Biology in the city of Guayaquil, a session was held dedicated to the epidemiology of Human Papilloma Virus (HPV) and cervical cancer. This session was attended by several researchers from different areas of Ecuador. The object of this article is to present a summary of these talks, together with an analysis of the information shown in addition to a reflection on the questions still to be answered regarding the epidemiological profile of this pathology in the country.Fil: Rivera, Angélica. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: De la Plata, Janice. Escuela Superior Politécnica del Litoral. Facultad de Ciencias de la Vida; EcuadorFil: Montiel, Marynes. Escuela Superior Politécnica del Litoral. Facultad de Ciencias de la Vida; EcuadorFil: Romero, Christian. Escuela Superior Politécnica del Litoral. Facultad de Ciencias de la Vida; EcuadorFil: Piedrahíta, Paolo. Escuela Superior Politécnica del Litoral. Facultad de Ciencias de la Vida; EcuadorFil: Sanchez, Eduardo. Escuela Superior Politécnica del Litoral. Facultad de Ciencias de la Vida; EcuadorFil: Moreno, Arturo. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Espinosa, Maylen. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Bedoya, César. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Arreaga, Carlos. Universidad Técnica de Machala; EcuadorFil: España, Karool. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Parrales, Eduardo. Universidad de Guayaquil; EcuadorFil: Zhingre, Alicia. Universidad de Guayaquil; EcuadorFil: Sanchez, Sunny. Universidad de Especialidades Espíritu Santo; EcuadorFil: Campoverde, Alfredo. Universidad de Cuenca; EcuadorFil: Dalgo, Paola. Universidad Técnica Particular de Loja; EcuadorFil: Arévalo, Paulina. Universidad Técnica Particular de Loja; EcuadorFil: García, Gustavo. Sociedad de Lucha Contra el Cáncer. Instituto Oncológico Nacional; EcuadorFil: Mendoza, Marcia. Sociedad de Lucha Contra el Cáncer. Instituto Oncológico Nacional; EcuadorFil: Ruiz, Juan. Sociedad de Lucha Contra el Cáncer. Instituto Oncológico Nacional; EcuadorFil: Sanchez, Martha. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Medina, Lex. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Párraga, Karla. United European Gastroenterology; AustriaFil: Ibarra, Alejandra. Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales; ArgentinaFil: Quimís, María. No especifíca;Fil: Parrales, Johana. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Molina, Denisse. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Badano, Ines. Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste; ArgentinaFil: Orlando, Alberto. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; EcuadorFil: Vega Luzuriaga, Patricio. Ministerio de Salud Publica. Instituto Nacional de Investigacion En Salud Publica Dr. Leopoldo Izquieta Perez; Ecuado

Desarrollo y validación de un instrumento de medición de la afectividad respecto a la comisión de errores en matemáticas

La comisión de errores en matemáticas suele tener una connotación negativa, que provoca en los alumnos afectividad negativa hacia las matemáticas. El objetivo de este trabajo es desarrollar y validar un instrumento que mida la afectividad por la comisión de errores en matemáticas y la afectividad hacia las matemáticas por el error. Los reactivos del instrumento se basan en la relación entre la comisión de errores y las tres dimensiones de la afectividad: emociones, creencias y actitudes. Se aplica a 319 alumnos, de primer ingreso, de las carreras administrativas de una universidad privada en Guadalajara, México. El instrumento muestra una buena confiabilidad con un alfa de Cronbach de 0.9. El análisis factorial comprueba su validez con cinco factores relativos al error que explican el 52.73% de la varianza total: 1) emociones y afectos negativos por cometer errores, 2) conductas favorables hacia los errores como herramienta de aprendizaje, 3) mala concepción de la utilidad del error, 4) creencias y emociones negativas hacia las matemáticas por la comisión de errores y 5) la creencia de que de los errores se puede aprender matemáticas. Poder evaluar la afectividad que han desarrollado los alumnos por el error en matemáticas y hacia las matemáticas por el error, así como sus concepciones sobre el error, permitirá tener una visión de la cultura del error que han experimentado en su vida escolar, debida a la cual han formado creencias y actitudes que los inclinan a tener conductas favorables o desfavorables hacia el aprendizaje de las matemáticas

Development and Validation of an Instrument to Measure the Effect in respect to Error Commission in Mathematics

<p></p><p>Abstract Mistakes may have a negative connotation and can cause negative affects in students toward mathematics. The objective of this research is to develop and validate an instrument which measures the affect of making mistakes in mathematics, and the affect towards mathematics due to errors. The instrument items are based on the relation between the error commission and the three affectivity components: emotions, beliefs, and attitudes. It was administrated to 319 freshmen in the Business School at a private university in Guadalajara, Mexico. The instrument showed strong reliability with an alpha Cronbach of 0,9. Factor analysis confirmed its validity with five constructs related to errors, that explain 52,73% of the total variance: 1) negative emotions and affects on making mistakes, 2) favorable conduct towards the use of errors as a learning tool, 3) mistaken conceptions in regards to usefulness of errors, 4) negative beliefs and emotions towards mathematics due to making mistakes, and 5) the belief that one can learn mathematics from errors. To be able to measure the affectivity students have developed towards errors in mathematics and towards mathematics due to making mistakes as well as their conceptions about errors, may offer a clearer view about of the error culture they have experienced during their school time. Due to this experience, beliefs and attitudes were formed and their behavior may tend to be favorable or not favorable towards their mathematics learning.</p><p></p

Risk of COVID-19 after natural infection or vaccinationResearch in context

Background: While vaccines have established utility against COVID-19, phase 3 efficacy studies have generally not comprehensively evaluated protection provided by previous infection or hybrid immunity (previous infection plus vaccination). Individual patient data from US government-supported harmonized vaccine trials provide an unprecedented sample population to address this issue. We characterized the protective efficacy of previous SARS-CoV-2 infection and hybrid immunity against COVID-19 early in the pandemic over three-to six-month follow-up and compared with vaccine-associated protection. Methods: In this post-hoc cross-protocol analysis of the Moderna, AstraZeneca, Janssen, and Novavax COVID-19 vaccine clinical trials, we allocated participants into four groups based on previous-infection status at enrolment and treatment: no previous infection/placebo; previous infection/placebo; no previous infection/vaccine; and previous infection/vaccine. The main outcome was RT-PCR-confirmed COVID-19 >7–15 days (per original protocols) after final study injection. We calculated crude and adjusted efficacy measures. Findings: Previous infection/placebo participants had a 92% decreased risk of future COVID-19 compared to no previous infection/placebo participants (overall hazard ratio [HR] ratio: 0.08; 95% CI: 0.05–0.13). Among single-dose Janssen participants, hybrid immunity conferred greater protection than vaccine alone (HR: 0.03; 95% CI: 0.01–0.10). Too few infections were observed to draw statistical inferences comparing hybrid immunity to vaccine alone for other trials. Vaccination, previous infection, and hybrid immunity all provided near-complete protection against severe disease. Interpretation: Previous infection, any hybrid immunity, and two-dose vaccination all provided substantial protection against symptomatic and severe COVID-19 through the early Delta period. Thus, as a surrogate for natural infection, vaccination remains the safest approach to protection. Funding: National Institutes of Health

Risk of COVID-19 after natural infection or vaccinationResearch in context

Summary: Background: While vaccines have established utility against COVID-19, phase 3 efficacy studies have generally not comprehensively evaluated protection provided by previous infection or hybrid immunity (previous infection plus vaccination). Individual patient data from US government-supported harmonized vaccine trials provide an unprecedented sample population to address this issue. We characterized the protective efficacy of previous SARS-CoV-2 infection and hybrid immunity against COVID-19 early in the pandemic over three-to six-month follow-up and compared with vaccine-associated protection. Methods: In this post-hoc cross-protocol analysis of the Moderna, AstraZeneca, Janssen, and Novavax COVID-19 vaccine clinical trials, we allocated participants into four groups based on previous-infection status at enrolment and treatment: no previous infection/placebo; previous infection/placebo; no previous infection/vaccine; and previous infection/vaccine. The main outcome was RT-PCR-confirmed COVID-19 >7–15 days (per original protocols) after final study injection. We calculated crude and adjusted efficacy measures. Findings: Previous infection/placebo participants had a 92% decreased risk of future COVID-19 compared to no previous infection/placebo participants (overall hazard ratio [HR] ratio: 0.08; 95% CI: 0.05–0.13). Among single-dose Janssen participants, hybrid immunity conferred greater protection than vaccine alone (HR: 0.03; 95% CI: 0.01–0.10). Too few infections were observed to draw statistical inferences comparing hybrid immunity to vaccine alone for other trials. Vaccination, previous infection, and hybrid immunity all provided near-complete protection against severe disease. Interpretation: Previous infection, any hybrid immunity, and two-dose vaccination all provided substantial protection against symptomatic and severe COVID-19 through the early Delta period. Thus, as a surrogate for natural infection, vaccination remains the safest approach to protection. Funding: National Institutes of Health