Фармакоэкономический анализ применения фиксированной комбинации тиотропия бромида и олодатерола в качестве поддерживающей терапии у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких в Российской Федерации

Objective: to evaluate the pharmacoeconomic effectiveness of the use of a fixed double combination of tiotropium bromide + olodаterol in order to treat chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in comparison with less expensive monotherapy with long-acting beta-2agonists (LABA) or long-acting anticholinergics (LAAC) with its insufficient effectiveness.Material and methods. The analysis of the impact on the health care system budget of the use of a fixed double chemical combination was carried out. The combination used was the one of tiotropium bromide + olodаterol in patients suffering from COPD who do not achieve effective disease control during LABA or LAAC monotherapy. We used published data on the distribution of patients into groups according to the classification of the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD), also according to the therapy used and the frequency of exacerbations with hospitalization, obtained in a Russian epidemiological study. Direct and indirect costs associated with basic therapy and treatment of exacerbations requiring hospitalization were estimated as well.Results. Previously, it was shown that about 21.8% of patients with GOLD D severity of COPD receive therapy of insufficient efficacy (LABA monotherapy or long-acting M-cholinolytics). The use of a fixed combination of tiotropium bromide + olodaterol in such patients instead of monotherapy will reduce the direct costs of hospitalization by 21.1%, and the total costs (direct and indirect) – by 4.6%. On the scale of the Russian Federation, this will save 17.2 billion rubles a year.Conclusion. The results obtained showed that, despite the reasonably high cost of a fixed double combination in comparison with monopreparations, the use of double bronchodilating therapy allows to achieve more effective treatment and reduces both direct medical costs associated with hospitalization of patients with exacerbations of COPD, and direct non-medical and indirect costs associated with absenteeism of patients to work due to temporary disability as a result of hospitalization.Цель: оценить фармакоэкономическую эффективность применения для терапии хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) фиксированной двойной комбинации тиотропия бромид + олодатерол в сравнении с менее затратной монотерапией длительно действующими бета-2-агонистами (ДДБА) или длительно действующими антихолинергическими препаратами (ДДАХ) при ее недостаточной эффективности.Материал и методы. Проведен анализ влияния на бюджет системы здравоохранения применения фиксированной двойной комбинации тиотропия бромид + олодатерол у пациентов с ХОБЛ, не достигающих эффективного контроля заболевания на фоне монотерапии ДДБА или ДДАХ. Использовали опубликованные данные по распределению больных по группам согласно классификации Глобальной инициативы по борьбе с хронической обструктивной болезнью легких (англ. Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease, GOLD), применяемой терапии и частоте обострений с госпитализацией, полученные в отечественном эпидемиологическом исследовании. Оценивали прямые и косвенные затраты, ассоциированные с базисной терапией и лечением обострений, требующих госпитализации.Результаты. Ранее было показано, что около 21,8% пациентов с тяжестью течения ХОБЛ GOLD D получают терапию недостаточной эффективности (монотерапию ДДБА или М-холинолитиками длительного действия). Применение у таких больных вместо монотерапии фиксированной комбинации тиотропия бромид + олодатерол позволит снизить прямые затраты на госпитализацию на 21,1%, а суммарные затраты (прямые и косвенные) – на 4,6%. В масштабах Российской Федерации это позволит экономить 17,2 млрд руб. в год.Заключение. Полученные результаты показали, что, несмотря на обоснованно высокую стоимость фиксированной двойной комбинации в сравнении с монопрепаратами, применение двойной бронходилатирующей терапии позволяет добиться более эффективного лечения и снизить как прямые медицинские затраты, ассоциированные с госпитализацией пациентов на фоне обострений ХОБЛ, так и прямые немедицинские и косвенные затраты, связанные с невыходом пациентов на работу по причине временной нетрудоспособности в результате госпитализации

Фармакоэкономическая целесообразность применения лекарственного препарата Гемангиол (пропранолол, раствор для приема внутрь) при лечении пролиферирующей инфантильной гемангиомы, требующей системной терапии

Aim. The study aimed to evaluate the pharmacoeconomic feasibility of propranolol application in the dosage form of the oral solution in the treatment of proliferating infantile hemangioma requiring systemic therapy.Materials and methods. The study design was a retrospective analysis of the published data. The methods of pharmacoeconomic analysis included a clinical-economic analysis (cost-effectiveness analysis) with a sensitivity analysis; and a "budget impact" analysis with a sensitivity analysis. The authors compared the pharmacoeconomic effectiveness of pharmacotherapy for infant hemangiomas with propranolol and surgical methods of treatment.Results. The efficacy of propranolol therapy was 39% higher than surgical methods of treatment. The relative increase in the efficacy of propranolol therapy compared to surgical treatments was 68.4%. At the same time, the cost of propranolol therapy was lower than the cost of surgical treatments by 31.7% or 56,486,07 RUR per patient per year. The application of propranolol in the treatment for proliferating infantile hemangioma allowed reducing the burden on the budget of the state guarantee program in comparison with surgical methods of treatment for 3 years by 1,562.0 million RUR with a proportion of 12% of patients with infant hemangiomas requiring systemic therapy (9,694 patients per year). The sensitivity analysis of the cost and effectiveness of the compared medical technologies showed that the obtained results are resistant to the fluctuations in these parameters in the range from − 20% to + 20%.Conclusion. The application of propranolol preparation in a dosage form of oral solution for the treatment of patients with proliferating infantile hemangioma will significantly increase the efficiency of therapy and reduce costs associated with the application of surgical methods of treatment.Цель. Оценить фармакоэкономическую целесообразность применения препарата пропранолол в лекарственной форме раствора для приема внутрь при лечении пролиферирующей инфантильной гемангиомы, требующей системной терапии.Материалы и методы. Дизайн исследования – ретроспективный анализ опубликованных данных. Методы фармакоэкономического анализа – клинико-экономический анализ (анализ «затраты-эффективность») с использованием анализа чувствительности; анализ «влияния на бюджет» с использованием анализа чувствительности. В работе сопоставляется фармакоэкономическая эффективность лечения инфантильных гемангиом (ИГ) с использованием лекарственной терапии пропранололом и хирургических методов лечения.Результаты. Абсолютная разница показателей эффективности терапии пропранололом и хирургических методов лечения составляет 39% в пользу пропранолола. Относительное увеличение эффективности режима терапии с использованием пропранолола в сравнении с применением хирургических методов лечения составляет 68,4%. При этом затраты при использовании пропранолола ниже затрат при применении хирургических методов лечения на 31,7%, или на 56 486,07 руб. на одного пациента в год. Применение препарата пропранолол при лечении пролиферирующей ИГ позволяет добиться снижения нагрузки на бюджет программы государственных гарантий в сравнении с хирургическими методами лечения за 3 года на 1562,0 млн руб. при доле пациентов с ИГ, требующими системной терапии 12% (9694 пациента в год). Анализ чувствительности в отношении стоимости и эффективности сравниваемых медицинских технологий показал, что полученные результаты устойчивы к колебаниям указанных параметров в диапазоне от –20% до +20%.Заключение. Применение препарата пропранолол в лекарственной форме раствора для приема внутрь для лечения пациентов с пролиферирующей инфантильной гемангиомой позволит значимо повысить эффективность терапии и снизить издержки, ассоциированные с применением хирургических методов лечения

Evaluation of the health care budget impact of secukinumab treatment in patients with ankylosing spondylitis

Objective: clinical and economic analysis of including of secukinumab (SEC) in the essential drug list (EDL) and Federal Reimbursement (ONLS) to ensure the availability of the drug to patients with ankylosing spondylitis (AS) at the expense of health. Material and methods. A budget impact analysis was used. Only cost of drugs was taken into account. Adalimumab (ADA) and infliximab (INF) were used for comparison. Basing on the calculated number of patients treated with these drugs in 2016 from the budget of health care system impact on 3-years budgets of State Guarantee Program (SGP) and ONLS was analyzed. The analysis scenario was based on the replacement of ADA and INF with SEC. Results. Expenditure of a 3-year therapy cycle with SEC amounted to 1.703 million rubles, which was 41.6% less than that with ADA (2.917 million rubles) and 57.7% less than that with INF (4.022 million rubles) in the same period. The budget impact analysis to estimate the cost of SGP demonstrated that the use of SEC during a 3-year period would result in a reduction in expenses by 51.2% (saving of 3.8 billion rubles). When SEC is used within the ONLS, its cost during 3 years will be reduced by 51.9% (savings of 1.9 billion rubles). Conclusion. The inclusion of SEC in EDL and ONLS is appropriately and economically justified, as it enables a substantial reduction in the expenditure of health care budgets to treat patients with AS and to maintain the clinical effectiveness of therapy

Фармакоэкономические аспекты применения перорального винорелбина: анализ влияния на бюджет в условиях нового ценообразования после обязательной перерегистрации

Objective: comparative assessment of the economic effect of oral vinorelbine when used as indicated, taking into consideration the new registered price.Material and methods. A clinical-economic study was performed to compare active platinum-containing chemotherapy regimens of the first line for stage IV non-small-cell lung cancer with oral vinorelbine and pemetrexed as well as first-line chemotherapy regimens for metastatic breast cancer presented with oral vinorelbine and ixabepilone alone. A systematic search for information in medical databases was carried out, the cost estimate was made out in accordance with the recommendations of The Center for Healthcare Quality Assessment and Control of the Ministry of Health of the Russian Federation. The direct medical costs were estimated, formed on the basis of the dosage, frequency and dosage regimen of the compared drugs, based on the data of the State Register of maximum selling prices, clinical guidelines for the studied nosologies, and instructions for medical use. The comparison of the economic effect of the studied drugs was carried out in pairs using the cost minimization method with a sensitivity analysis. Further, the calculations of the amounts of reimbursement of medical care provided were made using each of the compared drugs. An economic assessment of the economic effect of oral vinorelbine was carried out taking into consideration the change in the price of the drug and a budget impact analysis with a sensitivity analysis.Results. It was determined that the use of oral vinorelbine provides financial savings for a medical organization at the amount of 246,042.34 rubles per 6 cycles of chemotherapy for each patient with stage IV non-small-cell lung cancer compared with the use of pemetrexed, and 558,659.32 rubles per year – for the treatment of each patient with metastatic breast cancer compared with ixabepilone. The results of the budget impact analysis showed that the indication of oral vinorelbine saved 3,287,470.56 rubles for the budget fund considering the change in the cost of 1 mg of the drug for a hypothetical population of patients with stage IV non-small-cell lung cancer in 1000 people. This would create the possibility of therapy for additional 15 patients with this diagnosis. The indication of oral vinorelbine in first-line chemotherapy of metastatic breast cancer for a similar target population would save 18,355,043.96 rubles for the budget fund, which makes it possible to treat 15 more patients with this diagnosis.Conclusion. The use of oral vinorelbine is associated with the saving of financial resources of a medical organization. In addition, the reimbursement for medical care provided from the compulsory medical insurance funds when using regimens with oral vinorelbine is primarily lower than for comparison drugs. Thus, the use of regimens with oral vinorelbine is more beneficial for the payer (the Federal Compulsory Health Insurance Fund) and for the medical organization. The change in the cost of the drug is associated with an increase in the availability of medical care for patients with stage IV non-small-cell lung cancer and patients with metastatic breast cancer.Цель: сравнительная оценка экономического эффекта перорального винорелбина при применении по показаниям с учетом новой зарегистрированной цены.Материал и методы. В рамках клинико-экономического исследования сопоставлены активные платиносодержащие режимы химиотерапии первой линии немелкоклеточного рака легкого IV ст., с пероральным винорелбином и пеметрекседом, а также схемы химиотерапии первой линии метастатического рака молочной железы, представленные пероральным винорелбином и иксабепилоном в монорежиме. Проведен систематический поиск информации в медицинских базах данных, оценка затрат выполнена в соответствии с рекомендациями Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России. Оценены прямые медицинские затраты, сформированные с учетом дозировки, кратности и режима дозирования препаратов сравнения на основании данных Государственного реестра предельных отпускных цен, клинических руководств по исследуемым нозологиям, инструкций по медицинскому применению. Сопоставление экономического эффекта препаратов сравнения выполнено попарно по методу минимизации затрат с анализом чувствительности. Далее проведены расчеты сумм возмещения оказанной медицинской помощи с использованием каждого из препаратов сравнения. Выполнены оценка экономического эффекта перорорального винорелбина с учетом изменения цены на препарат, анализ влияния на бюджет с анализом чувствительности.Результаты. Определено, что применение перорального винорелбина создает экономию финансовых средств медицинской организации 246 042,34 руб. в расчете на 6 циклов химиотерапии для каждого пациента с немелкоклеточным раком легкого IV ст. по сравнению с использованием пеметрекседа и 558 659,32 руб. в год при терапии каждой пациентки с метастатическим раком молочной железы по сравнению с применением иксабепилона. Результаты анализа влияния на бюджет свидетельствуют, что при использовании перорального винорелбина с учетом изменения стоимости 1 мг препарата для гипотетической популяции больных немелкоклеточным раком легкого IV ст. численностью 1 тыс. человек происходит экономия средств бюджета 3 287 470,56 руб., что создает возможность терапии дополнительно 15 пациентов с данным диагнозом. При применении перорального винорелбина в химиотерапии первой линии метастатического рака молочной железы на аналогичную целевую популяцию происходит экономия средств бюджета размером 18 355 043,96 руб., что создает возможность для терапии 15 пациенток с данным диагнозом.Заключение. Применение перорального винорелбина связано с экономией финансовых средств медицинской организации. Помимо этого, суммы возмещения оказанной медицинской помощи из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) при использовании схем с пероральным винорелбином в большинстве случаев меньше, чем при терапии препаратами сравнения. Таким образом, применение схем с пероральным винорелбином является более выгодными для плательщика, в роли которого выступает Федеральный фонд ОМС, и для медицинской организации. Изменение стоимости препарата ассоциировано с повышением доступности медицинской помощи для больных немелкоклеточным раком легкого IV ст. и пациенток с метастатическим раком молочной железы

Клинико-экономическая оценка применения пазопаниба в терапии распространенного рака почки

Objective: to carry out a pharmacoeconomic analysis of using tyrosine kinase inhibitors for the targeted therapy of disseminated renal cell carcinoma.Materials and methods. The data on the efficacy and safety of therapy with tyrosine kinase inhibitors were obtained from the analysis of the results of clinical trials selected during an information search. The pharmacoeconomic analysis used the following methods: cost analysis, budget impact analysis, cost miniminization analysis, and sensitivity analysis.Results. The performed investigation demonstrated that the use of pazopanib in patients with disseminated renal cell carcinoma was expedient from an economic standpoint and less effective than that of sunitinib. The cost of an annual cycle of pazopanib treatment in Russia was not found to be greater than the payment readiness threshold. Analysis of the purchase amount of tyrosine kinase inhibitors for the treatment of renal cell carcinoma in 2014 demonstrated that the use of pazopanib could reduce government spending by 290.2 million (21.6%) rubles per year. This saving of budgetary funds provides a way of treating additional 375 people per 1,000 patients when using pazopanib. The administration of pazopanib with its existing purchase amount for the treatment of disseminated renal cell carcinoma will be able to reduce government spending by 1.4 milliard rubles during 5 years, which corresponds to the current annual costs of tyrosine kinase inhibitors.Conclusion. The use of pazopanib makes it possible to reduce government spending on 1st line targeted therapy of advanced RCC in comparison with sunitinib with comparable efficacy of both agents.Цель исследования – проведение сравнительного фармакоэкономического анализа применения ингибиторов тирозинкиназ для таргетной терапии распространенного почечно-клеточного рака (ПКР).Материалы и методы. Данные по эффективности и безопасности терапии ингибиторами тирозинкиназ были получены при анализе результатов клинических исследований, отобранных в результате информационного поиска. При проведении фармакоэкономического анализа использовали следующие методы: анализ затрат, анализ влияния на бюджет, анализ минимизации затрат, анализ чувствительности.Результаты. Проведенное исследование продемонстрировало, что применение препарата пазопаниб у пациентов с распространенным ПКР целесообразно с экономической точки зрения, не менее эффективно по сравнению с лекарственным препаратом сунитиниб. Выявлено, что затраты на годовой курс лечения пазопанибом в России не превышают порог готовности платить. На основе анализа объема закупок ингибиторов тирозинкиназ для лечения ПКР в 2014 г. было продемонстрировано, что применение препарата пазопаниб позволяет сократить расходы государственного бюджета на 290,2 млн руб. в год (на 21,6 %). Данная экономия бюджетных средств дает возможность обеспечить лечением дополнительно 275 человек на каждые 1000 пациентов при использовании препарата пазопаниб. Использование препарата пазопаниб при сохранении существующего объема закупок препаратов для лечения распространенного ПКР позволит сократить расходы бюджета на 1,4 млрд руб. в течение 5 лет, что со- ответствует текущим годовым затратам на ингибиторы тирозинкиназ.Заключение. Применение препарата пазопаниб позволяет сократить затраты государственного бюджета на лечение пациентов с распространенным ПКР в сравнении с препаратом сунитиниб при сопоставимых показателях эффективности обоих препаратов