Le fédéralisme proudhonien comme contribution à la reconfiguration de la pensée socialiste

En ce jeune 21e siècle, l'espoir de changer le monde semble se dissiper à mesure que se renforce le jugement négatif par rapport aux expériences du communisme réel. L'étude des pratiques révolutionnaires du 20e siècle a de quoi laisser perplexe: dogmatisme idéologique, sectarisme militant et adoration de l'État comme outil d'émancipation. Ce mémoire propose une relecture critique des travaux de Pierre-Joseph Proudhon afin d'explorer certains chemins bloqués par l'orthodoxie marxiste. La confrontation de l'oeuvre proudhonienne avec les apports critiques de théoriciens post-totalitaires (Arendt, Abensour, Rancière) permet de voir en quoi le développement d'une pensée socialiste se doit de prendre comme pierre d'assise le respect de la pluralité et donc de l'indétermination du politique. Plus concrètement, il est démontré en quoi l'antidogmatisme et l'antiétatisme proudhonien sont les deux volets d'une même médaille permettant à notre philosophe d'avancer une proposition politique positive: le fédéralisme libertaire.\ud ______________________________________________________________________________ \ud MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Proudhon, Arendt, Abensour, Rancière, pluralisme, fédéralisme, dogmatisme, étatisme, socialism

État québécois, crise et néolibéralisme

La crise financière et économique de 2007-2008 semble justifier pour le gouvernement du Québec la mise en place  de politiques publiques qui approfondissent l’expérience néolibérale de marchandisation du commun. Par le biais de deux politiques phares, la « révolution tarifaire » et le « Plan Nord », nous assistons non pas à un ajustement structurel de l’économie québécoise visant à éviter les impacts d’une nouvelle crise économique, mais à une nouvelle phase du développement capitaliste.  Ces deux politiques publiques mettent en place les pierres d’accise  d’un développement et d’une accélération  des logiques extensives du capitalisme. Dans cette note de recherche, nous ciblons les éléments clés de ces politiques tout en soulignant leur caractère non-nécessaire. Nous avancerons que, dans les deux cas à l’étude, la crise n’a servi que de prétexte afin de déclencher et de légitimer ces nouvelles politiques plus qu’elle n’en explique le bien-fondé.The 2007-2008 economic crisis has been used by the Quebec government to establish a series of public policies which further propel the neoliberal commodification of common goods. Rather than embodying a structural adjustment of the Quebec economy aiming at avoiding the impact of a new economic crisis, two of these policies, the “révolution tarifaire” and the “Plan Nord”, are better understood as part of a new phase of capitalist development. These two policies set the basis for the development and intensification of extensive capitalist logics. In this research note, we will circumscribe the key elements of these policies whilst emphasising their non-necessary character. We will argue that, for these two case study, the crisis was merely a pretext in order to establish and legitimize these new policies, rather than their original trigger

Utopie et démocratie chez Miguel Abensour

Afin de questionner l’association convenue entre État de droit et démocratie, cet article effectue un travail de mise en relation de deux concepts centraux dans l’oeuvre de Miguel Abensour, soit la démocratie et l’utopie. Pour Abensour, la démocratie, comprise comme surgissement du dêmos, opère une réduction phénoménale ramenant l’ordre institué à ses fondements ; tandis que l’utopie, loin des interprétations qui en font l’antichambre des totalitarismes, est comprise comme une structure de conscience spécifique permettant, par la découverte de l’existence d’un « écart absolu » entre le monde institué et ses principes instituant, de dégager l’espace nécessaire à l’irruption du dêmos sur la scène politique.Linking two central concepts in Miguel Abensour’s work—democracy and utopia—this paper contests the relationship, usually taken for granted, between the rule of law and democracy. For Abensour, democracy is understood as the appearance of the dêmos that reduces phenomenally the established order to its foundations. Opposing the traditional understanding that presents utopia as the doorstep of totalitarianism, Abensour apprehends it as a state of consciousness that allows, by showing the “absolute distance” between its instituting principles and the instituted reality, the emergence of the dêmos on the political scene

Le capital comme pouvoir

Pour comprendre le monde qui est le nôtre, pour le critiquer et pour le transformer, il faut être en mesure de bien saisir ce qui en constitue la forme dominante. De l’âge d’or de l’économie classique anglaise à ses nombreuses critiques (marxiste, féministe, écologiste, etc.), tenter de bien cerner ce que peut bien être le capital a pris les allures d’un véritable travail sans fin. Et si le capital était en fait l’incarnation symbolique des relations sociales de pouvoirs? En 2009, Jonathan Nitzan et Shimshon Bichler ont publié Le capital comme pouvoir : Une étude de l’ordre et du créordre. Traduit en 2012 chez Max Milo, il s’agit d’une contribution majeure à la réflexion critique contemporaine. La prémisse de base des auteurs peut se résumer ainsi : selon leur perspective, les théories libérales et marxistes ont le même défaut, soit d’être incapables d’expliquer ce qu’est le capital autrement qu’en recourant à des unités fictives (les « utiles » pour les libéraux et le « temps de travail abstrait » pour les marxistes). Dans chacune de ces conceptualisations du capital, le même problème, soit une incapacité de toucher concrètement au capital, d’en définir la forme et surtout d’en expliciter le processus d’accumulation