Plant Products Affect Growth and Digestive Efficiency of Cultured Florida Pompano (Trachinotus carolinus) Fed Compounded Diets

Costs of compounded diets containing fish meal as a primary protein source can be expected to rise as fish meal prices increase in response to static supply and growing demand. Alternatives to fish meal are needed to reduce production costs in many aquaculture enterprises. Some plant proteins are potential replacements for fish meal because of their amino acid composition, lower cost and wide availability. In this study, we measured utilization of soybean meal (SBM) and soy protein concentrate (SPC) by Florida pompano fed compounded diets, to determine the efficacy of these products as fish meal replacements. We also calculated apparent digestibility coefficients (ADCs) for canola meal (CM), corn gluten meal (CGM), and distillers dried grains with solubles (DDGS), following typical methods for digestibility trials. Juvenile Florida pompano were fed fish-meal-free diets containing graded levels of SBM and SPC, and weight gain was compared to a control diet that contained SBM, SPC, and fish meal. Fish fed diets that contained 25–30 percent SBM in combination with 43–39 percent SPC had weight gain equivalent to fish fed the control diet with fish meal, while weight gain of fish fed other soy combinations was significantly less than that of the control group. Apparent crude protein digestibility of CGM was significantly higher than that of DDGS but not significantly different from CM. Apparent energy digestibility of DDGS was significantly lower than CGM but significantly higher than CM. Findings suggested that composition of the reference diet used in a digestibility trial affects the values of calculated ADCs, in addition to the chemical and physical attributes of the test ingredient

Diskussion um das Bargeld: Hätte eine Abschaffung von Banknoten und Münzen wirklich Vorteile?

In der öffentlichen Diskussion gibt es immer wieder Wissenschaftler, die für eine Abschaffung des Bargelds plädieren. Ihrer Ansicht nach würde ein solcher Schritt die faktische Zinsuntergrenze von null beseitigen und damit der Geldpolitik weiteren Handlungsspielraum eröffnen. Zudem erschwere die Abschaffung des Bargelds anonyme Transaktionen und helfe im Kampf gegen Schwarzarbeit und Steuerhinterziehung. Sind die vorgebrachten Argumente überzeugend? Aus Sicht von Carl-Ludwig Thiele, Deutsche Bundesbank, sollte das Bargeld auch in Zukunft als Zahlungsmittel erhalten bleiben. Die Bevölkerung schätze das Bargeld als anonymes Zahlungsmittel, das es ihnen erlaubt, ihre Privatsphäre zu schützen und ihr Recht auf informationelle Selbstbestimmung auszuüben. Auch nach Meinung von Dirk Niepelt, Studienzentrum Gerzensee und Universität Bern, würde die Abschaffung des Bargelds zu einer dramatischen Einschränkung der Privatsphäre führen. Malte Krüger, Hochschule Aschaffenburg, und Franz Seitz, Ostbayerische Technische Hochschule Weiden, sehen zudem, dass die Auswirkungen einer solchen Maßnahme begrenzt wären, wenn nur in einem Währungsraum Bargeld abgeschafft würde. Robert Halver, Baader Bank, Frankfurt am Main, findet Transaktionen per Kartenzahlung oftmals langwierig und sieht die Datensicherheit in der bargeldlosen Zahlungswelt nicht genügend gewährleistet. Und auch Albrecht F. Michler, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, findet eine staatlich verordnete Abschaffung des Bargelds wenig überzeugend, zumal die Kosten den zusätzlichen Nutzen überschreiten könnten und der Verzicht auf Bargeld keine ökonomischen Probleme lösen würde