Correlation of positive RT-PCR for tyrosinase in peripheral blood of malignant melanoma patients with clinical stage, survival and other risk factors

The clinical value of the reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) assay for tyrosinase in peripheral blood of melanoma patients is still under debate. A total of 212 blood samples from 212 melanoma patients in all clinical stages (AJCC) were examined. Erythrocytes were lysed prior to RNA extraction by phenol precipitation from 2.7 ml of blood. cDNA for tyrosinase PCR was synthesized using random hexamers. Positive tyrosinase RT-PCR results were obtained in 11% of 106 stage I patients, 18% of 56 stage II patients, 31% of 26 stage III patients and 67% of 24 stage IV patients. After a median follow-up of 36 months (range 26–41), stage III patients with positive RT-PCR for tyrosinase had a shortened disease-free interval as compared to negative patients (P< 0.01). In stage IV patients, median overall survival was 8 months in case of a positive RT-PCR in contrast to 12 months in case of a negative test. While univariate analysis showed sex and primary tumour location associated with positive RT-PCR, multiple regression analysis revealed clinical stage and detection of tyrosinase transcripts in peripheral blood as best prognostic factors. Hazard ratios for disease-free survival were 19.7 (confidence interval (CI) 8.53–45.5, P = 0.0001) for metastatic vs primary disease and 2.96 (Cl 1.49–5.89, P = 0.002) for positive vs negative tyrosinase RT-PCR. The corresponding hazard ratios for overall survival were 97.0 (Cl 12.7–741, P = 0.0001) and 4.33 (Cl 1.69–11.1, P = 0.002). Our results emphasize the importance of tyrosinase RT-PCR testing in peripheral blood. © 2000 Cancer Research Campaig

SVA retrotransposon insertion-associated deletion represents a novel mutational mechanism underlying large genomic copy number changes with non-recurrent breakpoints

Background: Genomic disorders are caused by copy number changes that may exhibit recurrent breakpoints processed by nonallelic homologous recombination. However, region-specific disease-associated copy number changes have also been observed which exhibit non-recurrent breakpoints. The mechanisms underlying these non-recurrent copy number changes have not yet been fully elucidated. Results: We analyze large NF1 deletions with non-recurrent breakpoints as a model to investigate the full spectrum of causative mechanisms, and observe that the

Passives versus aktives Follow-up zur Beurteilung der Wirksamkeit primärer Präventionsprogramme

Before general application of a primary prevention program its efficacy has to be demonstrated. For this purpose a randomized controlled trial with active or passive follow-up may be conducted. In the last 5 years, the ratio of controlled trials with passive versus those with active follow-up was 1:13. However, under certain circumstances a passive follow-up may be more appropriate and useful to overcome the drawbacks of an active follow-up, as e.g. high costs and many drop-outs. In a randomized controlled trial, a passive follow-up is based on the reporting of cases by physicians or hospitals instead of actively following up all study participants individually. The statistical evaluation can be carried out using a one-sample chi2-test. Advantages and limitations are discussed. A passive follow-up may be advantageous in situations with low incidence, large number of participants, complete ascertainment of conditions with obligatory notification or effective disease registries and should be preferred in such a context.Vor dem Einsatz primärer Präventionsprogramme auf Bevölkerungsebene ist deren Wirksamkeit zu prüfen. Standardmäßig werden dazu randomisierte kontrollierte Studien mit aktivem oder passivem Follow-up durchgeführt. In den letzten 5 Jahren kamen auf 1 Studie mit passivem Follow-up 13 Studien mit aktivem Follow-up. Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein passives Follow-up jedoch geeigneter und sinnvoll sein und dazu dienen die Nachteile eines aktiven Follow-ups, wie z.B. hohe Kosten und viele Drop-outs, zu vermeiden. In einer randomisierten kontrollierten Studie mit passivem Follow-up werden alle Patienten mit der interessierenden Erkrankung von den behandelnden Ärzten oder den Krankenhäusern der Region direkt an das Studiensekretariat gemeldet. Die statistische Auswertung kann mit einem 1-Stichproben-Chi2-Test erfolgen. Die Vor- und Nachteile dieses Vorgehens werden diskutiert. Ein passives Follow-up kann in Situationen mit niedriger Inzidenz, großer Anzahl von Studienteilnehmern, Gewährleistung einer vollständigen Erhebung der Krankheitsfälle durch Betrachtung einer meldepflichtigen Erkrankung und gut geführte Krankheitsregister vorteilhaft sein und sollte dann durchaus bevorzugt werden

Passives versus aktives Follow-up zur Beurteilung der Wirksamkeit primärer Präventionsprogramme

Before general application of a primary prevention program its efficacy has to be demonstrated. For this purpose a randomized controlled trial with active or passive follow-up may be conducted. In the last 5 years, the ratio of controlled trials with passive versus those with active follow-up was 1:13. However, under certain circumstances a passive follow-up may be more appropriate and useful to overcome the drawbacks of an active follow-up, as e.g. high costs and many drop-outs. In a randomized controlled trial, a passive follow-up is based on the reporting of cases by physicians or hospitals instead of actively following up all study participants individually. The statistical evaluation can be carried out using a one-sample chi2-test. Advantages and limitations are discussed. A passive follow-up may be advantageous in situations with low incidence, large number of participants, complete ascertainment of conditions with obligatory notification or effective disease registries and should be preferred in such a context.Vor dem Einsatz primärer Präventionsprogramme auf Bevölkerungsebene ist deren Wirksamkeit zu prüfen. Standardmäßig werden dazu randomisierte kontrollierte Studien mit aktivem oder passivem Follow-up durchgeführt. In den letzten 5 Jahren kamen auf 1 Studie mit passivem Follow-up 13 Studien mit aktivem Follow-up. Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein passives Follow-up jedoch geeigneter und sinnvoll sein und dazu dienen die Nachteile eines aktiven Follow-ups, wie z.B. hohe Kosten und viele Drop-outs, zu vermeiden. In einer randomisierten kontrollierten Studie mit passivem Follow-up werden alle Patienten mit der interessierenden Erkrankung von den behandelnden Ärzten oder den Krankenhäusern der Region direkt an das Studiensekretariat gemeldet. Die statistische Auswertung kann mit einem 1-Stichproben-Chi2-Test erfolgen. Die Vor- und Nachteile dieses Vorgehens werden diskutiert. Ein passives Follow-up kann in Situationen mit niedriger Inzidenz, großer Anzahl von Studienteilnehmern, Gewährleistung einer vollständigen Erhebung der Krankheitsfälle durch Betrachtung einer meldepflichtigen Erkrankung und gut geführte Krankheitsregister vorteilhaft sein und sollte dann durchaus bevorzugt werden