Inappropriate/d Animals. On the relationships between Transfeminisms and Antispeciesisms

El presente artículo se propone abordar las relaciones entre feminismos y antiespecismos, en el contexto de la pregunta por el carácter sacrificial y normativo de lo humano. En primer lugar, se inscribirá la problematización del especismo en el marco de la deconstrucción del orden de poder que Donna Haraway denominó el “patriarcado capitalista blanco”. En segundo lugar, se establecerán algunos límites de cierto discurso feminista antiespecista, particularmente el de Carol Adams, en lo que concierne tanto a su visión binaria del género, como a su postura frente al trabajo sexual. Finalmente, se reflexionará sobre la potencialidad de pensar las políticas antiespecistas y veganas en clave interseccional, para así apostar por “alianzas” que desplacen la producción cis-heteropatriarcal, racista, capacitista y especista de la norma humana, y que además apuesten por la resistencia al modo capitalista de producción.This article seeks to address the relations between feminisms and anti-speciesisms, in the context of the question of the sacrificial and normative character of the human. In the first place, the problematization of speciesism will be inscribed in the framework of the deconstruction of the order of power that Donna Haraway called the "white capitalist patriarchy". In the second place, will be delimited some limits of certain anti-speciesist feminist discourse, particularly that of Carol Adams, concerning both her binary view of gender and her stance on sex work. Finally, it will be reflect on the potential of thinking anti-speciesism and vegan politics in an intersectional key, in order to bet on "alliances" that displace the cis-heteropatriarchal, racist, capacitist and specist production of the human norm, and that they also resist the capitalist mode of production.Facultad de Periodismo y Comunicación Socia

Contemporary Perspectives on Posthumanism: Intersections between Colonialism, Ableism and the Discourse on the Species

Este artículo sostiene que el problema de la animalidad puede funcionar como una clave para desarticular las formas en que el “dispositivo de lo Humano” ha inscripto y distribuido a los cuerpos, dictaminando qué vidas son las que merecen ser vividas (afirmadas y potenciadas, como son las humanas) y qué vidas son las que se arrojan a la muerte y al usufructo (como son las animales o menos que humanas). Para tal fin, se propone una perspectiva que retoma el debate posthumanista en torno a las relaciones entre especie, capacidad y raza. Se argumenta que dicha reflexión permitiría acceder a una comprensión más exhaustiva sobre las formas en que el dispositivo de lo Humano intersecta y enlaza lógicas no idénticas de animalización, racialización y de capacitismo, a través del prisma que Cary Wolfe denominó el “discurso de la especie”.This article argues that the problem of animality can operate as a key to disarticulate the ways in which the “dispositif of the Human” has inscribed and distributed bodies, dictating which lives are those that deserve to be lived (affirmed and potentiated, as are human) and which lives are those that are thrown to death and usufruct (as are animal or less-than-human). To this end, a perspective is proposed that takes up the posthumanist debate on the relations between species, capacity and race. It is argued that such a reflection would allow access to a more comprehensive understanding of the ways in which the dispositif of the Human intersects and links the non-identical logics of animalisation, racialisation and ableism, through the prism that Cary Wolfe called the “Discourse of Species”.Fil: González, Anahí Gabriela. Universidad Nacional de San Juan. Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes. Instituto de Filosofía; Argentina. Universidad Nacional de San Juan. Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes. Departamento de Filosofía y Ciencias de la Educación; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Undoing species: towards a queer feminist antiespecism

El presente artículo aborda algunas convergencias entre apuestas animalistas, feministas y disidentes sexo-genéricas. Siguiendo a Paul. B. Preciado, se argumenta que el feminismo no es un humanismo, para posteriormente discutir algunos presupuestos de ciertos feminismos antiespecistas. Asimismo, se reflexiona sobre la potencia de la noción “alianza multiespecies” a fin de reconfigurar redes de interdependencia que reclamen el desmontaje del dispositivo de lo humano: su producción especista, racista, capacitista y cisheteropatriarcal.This article addresses some convergences between animalist, feminist and sex-gender dissident stances. Following Paul B. Preciado, I will argue that feminism is not a humanism, in order to analyze some prejudices of certain anti-speciesism feminisms. Likewise, I will explore the capacity of the notion of "multispecies alliance" to re-configure networks of interdependence that demand the dismantling of the human device: its speciesist, ableist, racist and cis-heteropatriarchal production.Este artigo aborda algumas convergências entre as apostas animalistas, feministas e dissidentes de sexo-gênero. Seguindo Paul Preciado, será argumentado que o feminismo não é um humanismo, para depois explorar e discutir certas perspectivas feministas anti-espéciesistas. Também, será explorado o poder da noção de "aliança multiespecífica" para reconfigurar redes de interdependência que exigem o desmantelamento do dispositivo do humano: a sua produção especista, racista, capacitista e cis-heteropatriarcal.Fil: González, Anahí Gabriela. Universidad Nacional de San Juan. Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes. Instituto de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - San Juan; Argentin

(Animals) bodies that matter: Provisional notes on the death of man

El presente artículo intenta rastrear las consecuencias de la muerte del Hombre para pensar, desde allí, la denominada "cuestión de los animales" a partir de las perspectivas posnietzscheanas abiertas por Rosi Braidotti, Judith Butler y Jacques Derrida. En tal sentido argumentamos que "el animal" es un tropo estratégico para desmantelar el dispositivo de lo humano que ubica a determinados cuerpos en posiciones de precari(e)dad, redundando en vidas que pueden ser excluidas y sacrificadas para garantizar el sostenimiento de la comunidad política. De allí que sea fundamental patentizar el carácter ficticio e histórico del Hombre, para así operar una deconstrucción crítica de sus normas reguladoras, abriendo el espacio a diversos modos de resistencias posibles. La animalidad emerge entonces como un lugar de dislocación frente a los dispositivos de poder que se vuelcan sobre las formas de vida y las clasifican-jerarquizan dentro de ciertas taxonomías.This article attempts to trace the consequences of the death of Man to think, from there, the so-called "animal question" from the post-nietzschean perspectives opened by Rosi Braidotti, Judith Butler and Jacques Derrida. In this sense I argue that "the animal" is a strategic trope to dismantle the human device that places certain bodies in positions of precariousness, resulting in lives that can be excluded and sacrificed to guarantee the maintenance of the political community. Hence, it is fundamental to understand the fictional and historical character of Man, in order to operate a critical deconstruction of its regulatory norms, opening the space to various possible modes of resistance. The animality emerges then as a place of dislocation in front of the devices of power that spill over the forms of life and classify-hierarchize them within certain taxonomies.Fil: González, Anahí Gabriela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de San Juan. Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes. Instituto de Filosofía; Argentina. Instituto Latinoamericano de Estudios Críticos Animales; Argentin

Animales inapropiados/bles. Notas sobre las relaciones entre transfeminismos y antiespecismos

El presente artículo se propone abordar las relaciones entre feminismos y antiespecismos, en el contexto de la pregunta por el carácter sacrificial y normativo de lo humano. En primer lugar, se inscribirá la problematización del especismo en el marco de la deconstrucción del orden de poder que Donna Haraway denominó el “patriarcado capitalista blanco”. En segundo lugar, se establecerán algunos límites de cierto discurso feminista antiespecista, particularmente el de Carol Adams, en lo que concierne tanto a su visión binaria del género, como a su postura frente al trabajo sexual. Finalmente, se reflexionará sobre la potencialidad de pensar las políticas antiespecistas y veganas en clave interseccional, para así apostar por “alianzas” que desplacen la producción cis-heteropatriarcal, racista, capacitista y especista de la norma humana, y que además apuesten por la resistencia al modo capitalista de producción.This article seeks to address the relations between feminisms and anti-speciesism, in the context of the question of the sacrificial and normative character of the human. In the first place, the problematization of speciesism will be inscribed in the framework of the deconstruction of the order of power that Donna Haraway called the "white capitalist patriarchy". In the second place, will be delimited some limits of certain anti-speciesist feminist discourse, particularly that of Carol Adams, concerning both her binary view of gender and her stance on sex work. Finally, it will be reflect on the potential of thinking anti-speciesism and vegan politics in an intersectional key, in order to bet on "alliances" that displace the cis-heteropatriarchal, racist, capacitist and specist production of the human norm, and that they also resist the capitalist mode of production

Guillermo de Ockham ante la polémica medieval de los universales

Tanto en Platón como en Aristóteles la filosofía se constituyó como una teoría de lo que es: para ambos la tarea de la filosofía es explicar la realidad (concebida como “lo que es”) y si bien llegaron a conclusiones distintas acerca de donde se encuentra la misma, 1 en ambos pensadores esta explicación sólo es posible a condición de descubrir, dentro de un mundo inestable y fugaz, ciertos puntos estables y necesarios para el conocimiento: los universales. En otras palabras los filósofos hicieron del mundo un cosmos, ordenado y cognoscible mediante el universal. Platón, por un lado, planteó la existencia de formas inteligibles trascendentes cuyo entramado expresa una relación y conexión universal de todas las cosas individuales. Aristóteles, por su parte, «al intentar combatir la negativa categórica por parte de Platón del Ser al mundo del Devenir», en palabras de Guthrie, entabló una afirmación decidida por lo individual, pero a la vez, defendió hasta el final (al igual que su maestro) la existencia de una realidad estable, cognoscible y por ello inmaterial. 2 Dentro de este marco, la respuesta aristotélica va a consistir en proclamar la inmanencia de las formas: como tal sólo existen los individuos, el universal se encuentra en las cosas como atributo común y es susceptible de universalizarse al ser abstraído por el entendimiento. A pesar de sus diferencias, para ambos filósofos, un mundo sin universales es un caos impensable ya que el individual, en cuanto que posee materia, es el elemento corruptible e indeterminado, y por tanto no es susceptible de episteme, sino sólo de doxa. El singular sólo a partir de lo que tiene en común con otros se puede comprender. Únicamente si logramos abstraer o captar el universal, estaremos en condiciones de ofrecer una explicación inteligible de los casos particulares, o sus casos particulares (Platón). Por consiguiente, nos encontramos con una tradición que busca explicar la multiplicidad de lo real a través de una unificación de la misma en el concepto del universal, el cual pone de relieve, por tanto, la conexión que subyace a la aparente incoherencia y caoticidad del mundo sensible.Ponencia presentada en la Comisión J - Filosofía medieval.Departamento de Filosofí

Inappropriate/d Animals. On the relationships between Transfeminisms and Antispeciesisms

El presente artículo se propone abordar las relaciones entre feminismos y antiespecismos, en el contexto de la pregunta por el carácter sacrificial y normativo de lo humano. En primer lugar, se inscribirá la problematización del especismo en el marco de la deconstrucción del orden de poder que Donna Haraway denominó el “patriarcado capitalista blanco”. En segundo lugar, se establecerán algunos límites de cierto discurso feminista antiespecista, particularmente el de Carol Adams, en lo que concierne tanto a su visión binaria del género, como a su postura frente al trabajo sexual. Finalmente, se reflexionará sobre la potencialidad de pensar las políticas antiespecistas y veganas en clave interseccional, para así apostar por “alianzas” que desplacen la producción cis-heteropatriarcal, racista, capacitista y especista de la norma humana, y que además apuesten por la resistencia al modo capitalista de producción.This article seeks to address the relations between feminisms and anti-speciesisms, in the context of the question of the sacrificial and normative character of the human. In the first place, the problematization of speciesism will be inscribed in the framework of the deconstruction of the order of power that Donna Haraway called the "white capitalist patriarchy". In the second place, will be delimited some limits of certain anti-speciesist feminist discourse, particularly that of Carol Adams, concerning both her binary view of gender and her stance on sex work. Finally, it will be reflect on the potential of thinking anti-speciesism and vegan politics in an intersectional key, in order to bet on "alliances" that displace the cis-heteropatriarchal, racist, capacitist and specist production of the human norm, and that they also resist the capitalist mode of production.Facultad de Periodismo y Comunicación Socia

Inappropriate/d Animals. On the relationships between Transfeminisms and Antispeciesisms

El presente artículo se propone abordar las relaciones entre feminismos y antiespecismos, en el contexto de la pregunta por el carácter sacrificial y normativo de lo humano. En primer lugar, se inscribirá la problematización del especismo en el marco de la deconstrucción del orden de poder que Donna Haraway denominó el “patriarcado capitalista blanco”. En segundo lugar, se establecerán algunos límites de cierto discurso feminista antiespecista, particularmente el de Carol Adams, en lo que concierne tanto a su visión binaria del género, como a su postura frente al trabajo sexual. Finalmente, se reflexionará sobre la potencialidad de pensar las políticas antiespecistas y veganas en clave interseccional, para así apostar por “alianzas” que desplacen la producción cis-heteropatriarcal, racista, capacitista y especista de la norma humana, y que además apuesten por la resistencia al modo capitalista de producción.This article seeks to address the relations between feminisms and anti-speciesisms, in the context of the question of the sacrificial and normative character of the human. In the first place, the problematization of speciesism will be inscribed in the framework of the deconstruction of the order of power that Donna Haraway called the "white capitalist patriarchy". In the second place, will be delimited some limits of certain anti-speciesist feminist discourse, particularly that of Carol Adams, concerning both her binary view of gender and her stance on sex work. Finally, it will be reflect on the potential of thinking anti-speciesism and vegan politics in an intersectional key, in order to bet on "alliances" that displace the cis-heteropatriarchal, racist, capacitist and specist production of the human norm, and that they also resist the capitalist mode of production.Facultad de Periodismo y Comunicación Socia

Lecturas animales de las vidas precarias: El ''discurso de la especie'' y las normas de lo humano

Este artículo se pregunta si la denominada «cuestión de los animales» puede ser una instancia estratégica para deconstruir las producciones sacrificiales y normativas de lo humano, así como para poner en juego apuestas ético-políticas que enfrenten las jerarquías diferenciales sobre las formas de vida. Basándose en la noción de «estructura sacrificial» de Jacques Derrida, en el análisis de las vidas precarias de Judith Butler y en la idea del «discurso de la especie» de Cary Wolfe, se sostiene que la cuestión animal es un lugar decisivo para deconstruir las «normas de lo humano» que definen cuerpos habitables e inhabitables y determinan, así, las vidas que pueden ser sacrificadas. En tal sentido, se argumenta que es necesaria una política de la animalidad que transgreda y aceche lo «propiamente humano», perturbando los ejes de precarización en torno al género, la clase, la raza y la especie, para así apostar por formas no jerárquicas de comunidad multiespecies.This article asks if the so-called «animal question» can be a strategic opportunity to deconstruct the sacrificial and normative productions of the human, as well as to put into play ethical-political bets that confront the differential hierarchies on the forms of life. Based on the notion «sacrificial structure» of Jacques Derrida, the analysis of the precarious lives of Judith Butler and the idea of «the discourse of the species» of Cary Wolfe, it is maintained that the animal question is a decisive place to deconstruct the «norms of the human» that define habitable and uninhabitable bodies and thus determine the lives that can be sacrificed. In this sense, it is argued that it is necessary a policy of animality that transgresses and lurks the «properly human», disturbing the axes of precarization around gender, class, race, and species, thus betting on non-hierarchical forms of multispecies community.Este artigo questiona se a chamada «questão de animal» pode ser uma instância estratégica para desconstruir as produções sacrificiais e normativas do humano, além de pôr em jogo apostas éticas e políticas que enfrentam hierarquias diferenciais de formas de vida. Com base na noção de «estrutura sacrificial» de Jacques Derrida, de análise das vidas precárias de Judith Butler e da ideia de «discurso da espécie» de Cary Wolfe, argumentamos que a questão animal é um lugar fundamental para desconstruir «normas do humano» que definem corpos habitáveis e inabitáveis e, assim, determinam as vidas que podem ser sacrificadas. Nesse sentido, argumenta-se que é necessária uma política de animalidade que transgride e espreita o «propriamente humano», perturbando os eixos de precarização torno de gênero, classe, raça e espécie, por isso aposta-se em formas não hierárquicas de comunidade multiespécies.Fil: González, Anahí Gabriela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - San Juan; Argentin

Animali inappropriati/inappropriabili: Note sulle relazioni tra transfemminismi e antispecismi

Dalla fine del XX secolo lo specismo, come asse per stabilire e legittimare la distribuzione politica dei corpi, è stato bersaglio di una critica inesorabile, tanto da parte dei Critical Animal Studies e del postumanismo, quanto da parte dei femminismi, degli studi di genere e della teoria queer. Se è vero che il discorso specista è stato solidale con le pratiche di gerarchizzazione, classificazione e normalizzazione delle forme di vita e se “l’Uomo”, in quanto entità ideale e modello normativo, ha portato al sacrificio di altri modi di essere, allora possiamo concludere che è necessario rivalutare e abbandonare tutti i modelli antropocentrici di concepire l’esistenza. In altre parole, la questione dell’Umano come “norma di potere” ha dato luogo a un’analisi delle gerarchie di subordinazione esercitate contro le forme di vita che non rispondono al suo ideale normativo.Fil: González, Anahí Gabriela. Universidad Nacional de San Juan. Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes. Instituto de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - San Juan; Argentin