Multicultural archaeology. Untimely notes

En las dos o tres últimas décadas el multiculturalismo ha puesto en marcha cambios profundos, especialmente con respecto a la organización de la sociedad y la manera como es representada la historia. La disciplina ha sido influida por el nuevo orden, tanto que merece ser llamada arqueología multicultural. El análisis de la manera como los arqueólogos se relacionan con el “público” puede servir para reflexionar sobre las limitaciones y los problemas que acosan la lógica multicultural (nuevos regímenes de alterización a través de exigencias de autenticidad y originalidad; tolerancia; distancia; corrección política). Este artículo busca esbozar las características de la arqueología en el multiculturalismo y cómo se relacionan con asuntos más amplios, como el entendimiento intercultural y la descolonización.In the last two or three decades multiculturalism has set in motion profound changes, especially regarding the organization of society and the way history is represented. The discipline has been so shaped by the new social order that a multicultural archaeology has emerged. The analysis of how archaeologists nowadays relate to the “public” can serve to reflect on the limitations and problems that beset the multicultural logic (new regimes of othering through demands of authenticity and originality; tolerance; distance, political correctness). This paper aims to outline what a multicultural archaeology is and how it relates to wider topics such as intercultural understanding and decolonization

Introducción

Sin resume

Poblamiento temprano y espacios antropogénicos en el norte de Suramérica

La concepción tradicional del uso del espacio de los cazadores-recolectores del neotrópico está dominada por la idea de que sus “estrategias adaptativas” (entre ellas su movilidad) fueron determinadas, fundamentalmente, por la distribución temporal y espacial de los recursos bióticos y por la localización de los recursos abióticos. Además, la concepción “nomádica” de los cazadores-recolectores, vigente en la arqueología mundial desde hace treinta años, supone la ausencia de territorialidad, puesto que ya que se ha sugerido que la mejor forma de enfrentar la variabilidad en la distribución de los recursos es a través del movimiento de una región a otra, la defensa territorial atentaría contra las posibilidades de sobrevivencia. Este artículo, en cambio, sostiene que los cazadores-recolectores tempranos del norte de Suramérica influyeron la distribución natural de los recursos desde el Pleistoceno final, desarrollando patrones de territorialidad que resultan esenciales para entender la forma como usaron el espacio. Esa territorialidad estuvo relacionada con la movilidad restringida y con la focalización en el uso de recursos, factores responsables de la transformación definitiva de la estructura de la mayoría de los ecosistemas neotropicales

De la arqueología del pasado a la arqueología del futuro: anotaciones sobre multiculturalismo y multivocalidad

It has been said that archaeology has close deals with the past. It has been said that such deals are marked by certain materiality. It has been said. The union of past and matter, suspended by question marks and perhaps a fertile relationship if stated differently, could have led archaeologists to explore unknown meanings accorded to things (animated in some cosmologies), unthought dimension of meaningful sacredness, transcendent spaces otherwise. But it didn’t happen that way: past and matter were objectified and reified, boldly used for constructing the temporal teleology of modernity. This paper explores such events.Se ha dicho que la arqueología tiene tratos cercanos con el pasado. Se ha dicho que esos tratos pasan por cierta materialidad. Se ha dicho. La unión de pasado y materia, suspendida por interrogantes y acaso una relación fecunda si puesta en otros términos, podría haber conducido a los  arqueólogos a explorar sentidos desconocidos otorgados a las cosas (animadas en), dimensiones de significante, espacios trascendentes de otra manera. Pero no fue así: pasado y materia fueron objetivados, cosificados, atrevidamente usados para construir la teleología temporal de la modernidad. Este artículo explora esos acontecimientos

Arqueologías nacionales y el estudio del pasado en América Latina

The relationship between archaeology and the nation is not obvious, the abundant literature on the topic notwithstanding; however, it is safe to state that both are modern inventions, somehow related. The past gave to the nation, the political entity that best exemplifies modern transcendence, the continuity it needed not to appear as a bold transgression of the sacredness it had just replaced. The courting of the past by the nation is not a contradiction neither an aporia but a constitutive tension of modernity. These notes pretend to sketch such a tension through the relationship between three actors: archaeology, the nation, and the past.La relación entre arqueología y nación no es obvia, a pesar de la numerosa literatura al respecto; sin embargo, es seguro decir que ambas son invenciones modernas, de alguna manera relacionadas. El pasado otorgó a la nación, la entidad política que mejor ejemplifica la trascendencia moderna, la continuidad necesaria para no aparecer como una transgresión descarnada de la sacralidad que había reemplazado. El cortejo del pasado por la nación no es una contradicción ni una aporía sino una tensión constitutiva de la modernidad. Estas notas pretenden perfilar esa tensión a través de la relación entre tres actores: arqueología, nación y pasado