L’historien américain et ses publics

Pour qui les historiens américains devraient-ils écrire : leurs collègues ou un plus grand public ? La question se pose avec insistance aux États-Unis – dans un contexte difficile : « crise des humanities », distance croissante entre la société américaine et un monde universitaire qui est souvent moqué dans les médias, réduction des budgets dans l’enseignement supérieur, transformation rapide de l’édition, structures et pratiques universitaires qui encouragent un mode d’écriture autoréférentiel et jargonneux. Cet article examine les opportunités et les défis qui attendent les historiens voulant écrire pour un public non universitaire. S’ils doivent composer avec un marché imprévisible, des éditeurs souvent frileux et une légitimité disciplinaire incertaine, la difficulté majeure réside dans le maniement de registres d’écriture multiples. À l’Université, donc, de repenser la relation entre l’institution, le savoir qui y est produit et le monde qui l’entoure ; d’encourager les presses universitaires à publier des ouvrages qui échappent aux catégories étroites ; de redéfinir les critères de promotion ; et d’élaborer des pédagogies au sein desquelles l’écriture – avec ses expérimentations, ses voix disparates, ses multiples publics – importe au même titre que la méthode ou l’analyse.For whom should American historians write: for their colleagues, or for a wider audience? The question is insistently asked in the United States, and in a difficult context: the ‘crisis in the humanities’, the growing gap between American society and a university world which is often mocked in the media, the reduction in budgets for higher education, the rapid transformation of university practices, structures and publishing, which encourage a mode of writing which is self-referential and full of jargon. This article examines the opportunities and the challenges awaiting historians who want to write for a non-academic audience. If they have to come to terms with an unpredictable market, publishers who are often cautious, and an uncertainty as to the legitimacy of the discipline, the major difficulty resides in the handling of the number of written registers. It is up to the University, therefore, to re-think the relationship between the institution, the knowledge produced there, and the surrounding world; to encourage the university presses to publish works which escape narrow categories; to re-define the criteria for promotion; and to elaborate pedagogies within which writing –with its experimentation, its disparate voices, its multiple audiences– has as much importance as methodology or analysis

L’État français et le culte malaisé des souvenirs locaux, 1830-1870

La Monarchie de Juillet institua une nouvelle politique culturelle, poussant d’innombrables élites et sociétés savantes provinciales à cultiver leurs « souvenirs locaux ». Cet article analyse les diverses dimensions d’une politique qui se poursuivit sans changements majeurs sous le Second Empire. Il en étudie les acteurs, les procédures, la conception du local et les divers objectifs, notamment ses visées politiques de régénération, d’affiliation et de dépolitisation. Si cette politique eut un impact significatif en province, elle se heurta aussi aux réticences de certains provinciaux, à des vicissitudes matérielles et, surtout, à deux apories internes. La première était d’ordre politique : où tracer la frontière entre l’État et la société civile dans un État-nation moderne ? La seconde était d’ordre culturel : quelle importance la nation devrait-elle conférer à des souvenirs et des identifications intrinsèquement locales ? Ces questions déjouèrent toute résolution dans les milieux officiels, provoquant contradictions, revirements, hésitations et timidité d’action. Cultivant les souvenirs locaux tout en les esquivant, cet État produisit de nouvelles contraintes dans ce domaine mais aussi — et pas toujours de son gré — de nouvelles possibilités d’expression civique et culturelle.The French State and the Uneasy Cult of Local Memories, 1830-1870. The July Monarchy instituted a new cultural policy that led countless provincial elites and learned societies to cultivate their ‘local memories’. This article analyzes the various dimensions of a policy that persisted, with few major changes, under the Second Empire. It studies its actors, its procedures, its vision of the local, and its various objectives — especially its political goals of regeneration, affiliation, and depolitization. While this policy achieved significant results in the provinces, it also ran against the reservations of some provincials, its own material shortcomings, and, above all, two conceptual problems. The first was political: where to trace the boundary between the State and civil society in a modern nation-state? The second was cultural: what importance should the nation confer to intrinsically local memories and identifications? These questions proved insoluble in these official circles, provoking contradictions, reversals, hesitations and timidity. Cultivating and shirking local memories at the same time, this state created new constraints in this realm but also produced — intentionally or not — new opportunities for civic and cultural expression

La mesure de l’érudition. Le Comité des travaux historiques et ses correspondants provinciaux (1830-1870)

Les hautes instances de ce que le xixe siècle appelait « l’intelligence » ont sans nul doute leur place dans une réflexion collective sur la décoration et la récompense comme techniques de gouvernement, même si cette place est quelque peu excentrée. Nul besoin, en effet, de rappeler que de nouveaux liens se nouèrent alors entre savoir et pouvoir, en-dehors et au-dedans du champ étatique. Ne pouvant pleinement contrôler l’Institut de France, les régimes successifs établirent des institutions e..

La représentation historique du « pays », entre l'État et la société civile

The "cult of local recollection" that came into being in the 19h century formed the lion's share of a semantic whole consisting of locality, region and, above all, country. It evoked neither a delimited space nor a particular era, but a feeling of belonging to and having affection for a place of residence or birth. The ensemble of historical representations that ensued - textual, verbal, figurative and festive - responded both to the interests of the intellectual elite and to those of a State which, from the advent of the Juillet monarchy, also cultivated local recollection. In the North, these representations unveiled several ways in which civilian society and the State converged — all of which led to political contention and a dispute about identity. Over and above this binary schema, they revealed the negotiation that took place as the provincial elite tried to preserve a link with the State while remaining separate and maintaining local specificity. Gripped within their difficult relationships with the authorities, these representations appear like a fleeting and syncretic interweaving of congruent and antagonistic investments, like venues where social relationships in post-revolutionary France were being incessantly forged and undone.Le « culte des souvenirs locaux » qui prit forme au XIXe siècle fit la part belle à un ensemble sémantique - localité, contrée et, surtout, pays - évoquant, non un espace ou une époque circonscrits, mais un sentiment d'appartenance et d'affection pour un lieu de résidence ou de naissance. En découla un ensemble de représentations historiques - textuelles, verbales, figuratives, et festives - qui répondirent à la fois aux investissements d'élites intellectuelles et à ceux d'un État qui, à partir de la monarchie de Juillet, cultiva lui aussi les souvenirs locaux. Dans le Nord, ces représentations dévoilent de multiples convergences entre la société civile et l'État — tout en donnant lieu à une contestation identitaire et politique. Au-delà de ce schéma binaire, elles découvrent une négociation, à travers laquelle des élites provinciales tentèrent de maintenir une affiliation avec l'Etat tout en s'en distinguant et en entretenant une spécificité locale. Saisies dans leurs relations malaisées avec le pouvoir, ces représentations apparaissent comme imbrications fuyantes et syncrétiques d'investissements congruents et antagoniques, comme sites où se nouèrent et se dénouèrent incessamment des rapports sociaux dans la France post-révolutionnaire.Gerson Stéphane. La représentation historique du « pays », entre l'État et la société civile. In: Romantisme, 2000, n°110. De la représentation, histoire et littérature. pp. 39-49

La fabrique de l’honneur

Depuis longtemps, la pérennisation du pouvoir royal s’était appuyée sur un ensemble de techniques, de dispositifs et de pratiques de gouvernement parmi lesquelles se distinguait l’attribution d’une médaille ou d’une décoration qui permettait de mettre à l’honneur un sujet. Si les révolutionnaires de 1789 ont décrété la suppression de ces ordres royaux, l’Assemblée nationale de 1791 a considéré qu’il y avait toujours lieu d’attribuer des marques d’honneur aux citoyens. Bonaparte reconnaît au Conseil d’État en 1802 qu’une telle technique n’est pas incompatible avec l’idéal républicain : « Je défie qu’on me montre une République ancienne ou moderne dans laquelle il n’y a pas eu de distinctions... » Ainsi, l’honneur devient une affaire de mérite, rationalisable et génératrice d’un nouveau modèle d’élites. Recevoir une décoration, c’est donc être mis à l’honneur publiquement par l’institution qui la décerne. L’individu récompensé incarne un exemple de « vertu » et de « mérite ». L’attribution d’une médaille appartient à une logique de « distinction » et devient progressivement une « technique de gouvernement ». Dès le début du XIXe siècle, un véritable engouement pour les médailles et les décorations s’empare d’ailleurs de la nouvelle société bourgeoise. L’Empire et la République mais également l’Église ont distribué chacun à profusion ces marques de reconnaissance. Cette inflation de récompenses honorifiques qui ne se dément pas jusqu’au milieu du XXe siècle, et dans une large mesure jusqu’à nos jours, appelle une réflexion générale et une analyse socio-historique qui n’a jusqu’alors guère suscité l’intérêt des chercheurs en sciences sociales. Préalablement considéré comme poussiéreux et futile, réservé aux numismates et aux érudits, cet objet d’étude peut être revisité sous une double approche qui envisage la médaille et la décoration comme une technique relevant des « sciences de gouvernement » et un outil de fabrication des nouvelles élites. Pour la première fois, une confrontation entre politistes, juristes et historiens a permis d’envisager, à partir de synthèses et d’études de cas empiriques, les multiples aspects qui entourent cette « technique de gouvernement » et les différents profils d’élites générés et légitimés par la « pratique décorative » d’État

Validation of Real-Time Methylation-Specific PCR to Determine O6-Methylguanine-DNA Methyltransferase Gene Promoter Methylation in Glioma

Epigenetic silencing of the DNA repair protein O6-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) by promoter methylation predicts successful alkylating agent therapy, such as with temozolomide, in glioblastoma patients. Stratified therapy assignment of patients in prospective clinical trials according to tumor MGMT status requires a standardized diagnostic test, suitable for high-throughput analysis of small amounts of formalin-fixed, paraffin-embedded tumor tissue. A direct, real-time methylation-specific PCR (MSP) assay was developed to determine methylation status of the MGMT gene promoter. Assay specificity was obtained by selective amplification of methylated DNA sequences of sodium bisulfite-modified DNA. The copy number of the methylated MGMT promoter, normalized to the β-actin gene, provides a quantitative test result. We analyzed 134 clinical glioma samples, comparing the new test with the previously validated nested gel-based MSP assay, which yields a binary readout. A cut-off value for the MGMT methylation status was suggested by fitting a bimodal normal mixture model to the real-time results, supporting the hypothesis that there are two distinct populations within the test samples. Comparison of the tests showed high concordance of the results (82/91 [90%]; Cohen's kappa = 0.80; 95% confidence interval, 0.82−0.95). The direct, real-time MSP assay was highly reproducible (Pearson correlation 0.996) and showed valid test results for 93% (125/134) of samples compared with 75% (94/125) for the nested, gel-based MSP assay. This high-throughput test provides an important pharmacogenomic tool for individualized management of alkylating agent chemotherapy