Algorithmic Discrimination in Europe:Challenges and Opportunities for Gender Equality and Non-Discrimination Law

This report investigates how algorithmic discrimination challenges the set of legal guarantees put in place in Europe to combat discrimination and ensure equal treatment. More specifically, it examines whether and how the current gender equality and non-discrimination legislative framework in place in the EU can adequately capture and redress algorithmic discrimination. It explores the gaps and weaknesses that emerge at both the EU and national levels from the interaction between, on the one hand, the specific types of discrimination that arise when algorithms are used in decision-making systems and, on the other, the particular material and personal scope of the existing legislative framework. This report also maps out the existing legal solutions, accompanying policy measures and good practice to address and redress algorithmic discrimination both at EU and national levels. Moreover, this report proposes its own integrated set of legal, knowledge-based and technological solutions to the problem of algorithmic discrimination

Slingerbewegingen in de rechtsstaat

Maatwerk en recht doen aan ‘de menselijke maat’ zijn dé bestuursrechtelijke modewoorden van deze tijd. Ongekend onrecht en de nasleep daarvan hebben ons geleerd dat er ruimte moet zijn voor uitzonderingen, voor toepassing van hardheidsclausules, voor verzachtende maatregelen. Tegelijkertijd blijft algemene, duidelijke normstelling noodzakelijk. Recht moet worden gedaan aan de eisen van voorzienbaarheid, rechtseenheid en rechtsgelijkheid. Deze bijdrage toont dat er tussen beide uitersten slingerbewegingen plaatsvinden en stelt de vraag naar het juiste midden. Mede aan de hand van de Straatsburgse jurisprudentie over de verhouding tussen algemene normstelling en individuele gevalsbeslissingen wordt gezocht naar objectieve aanknopings- punten om uit te kunnen komen bij een stabiel evenwicht dat past bij de gedachte van een weerbare rechtsstaat

Moving Away from Open Judicial Balancing Review: The European Court of Human Rights’ Approach as Illustrated by Its Case Law Relevant to the Covid-19 Pandemic

The Covid-19 pandemic truly has been called a global crisis. To fight the spread of the virus, many States have introduced measures that seriously restrict or affect fundamental rights, ranging from procedural rights to the freedom of movement and the right to personal autonomy. In Europe, it is to be expected that many cases concerning such rights infringements eventually will come before the European Court of Human Rights (ECtHR). This contribution aims to give an insight into how the Court will likely give shape to its proportionality test in such cases. It thereby predicts that open balancing review – for which the ECtHR is famous – will play a much less important role than methods of reasoning by analogy and procedural review

Kennis Veiligheid: KNAW-position paper

Omdat dilemma’s en discussies rondom kennisveiligheid raken aan de kern van de missie en de verantwoordelijkheden van de wetenschap, is het cruciaal dat de wetenschappelijke wereld er zorgvuldig en weloverwogen mee omgaat. Vanwege dit belang en de urgentie van de problematiek, ziet de KNAW het als haar taak om zich over het onderwerp uit te spreken. Sinds 2022 hanteert de Nederlandse wetenschap de Nationale Leidraad Kennisveiligheid en kunnen wetenschappelijke instellingen voor advies terecht bij het Rijksbreed Loket Kennisveiligheid. Dit systeem lijkt goed te werken. Met het oog op voorgenomen verdergaande maatregelen (waaronder de screening van onderzoekers van buiten de EU op basis van een lijst van risicovakgebieden) wil de KNAW benadrukken dat de principes van open wetenschappelijke uitwisseling, academische vrijheid en institutionele autonomie te allen tijd het uitgangspunt moeten zijn en blijven