33 research outputs found

    The Failed Experiment: Gun Control and Public Safety in Canada, Australia, England and Wales

    Get PDF
    Widely televised firearm murders in many countries during the 20th Century have spurred politicians to introduce restrictive gun laws. The politicians then promise that the new restrictions will reduce criminal violence and "create a safer society." It is time to pause and ask if gun laws actually do reduce criminal violence. Gun laws must be demonstrated to cut violent crime or gun control is no more than a hollow promise. What makes gun control so compelling for many is the belief that violent crime is driven by the availability of guns and, more importantly, that criminal violence in general may be reduced by limiting access to firearms. In this study, I examine crime trends in Commonwealth countries that have recently introduced firearm regulations: i.e., Great Britain, Australia, and Canada. The widely ignored key to evaluating firearm regulations is to examine trends in total violent crime, not just firearms crime. Since firearms are only a small fraction of criminal violence, the public would not be safer if the new law could reduce firearm violence but had no effect on total criminal violence. The upshot is that violent crime rates, and homicide rates in particular, have been falling in the United States, but increasing in Canada, Australia, and the United Kingdom. The drop in the American crime rate is even more impressive when compared with the rest of the world. In 18 of the 25 countries surveyed by the British Home Office, violent crime increased during the 1990s. This contrast should provoke thinking people to wonder what happened in those countries where they introduced increasingly restrictive firearm laws

    Would banning firearms reduce murder and suicide? A review of international evidence

    Get PDF
    The world abounds in instruments with which people can kill each other. Is the widespread availability of one of these instruments, firearms, a crucial determinant of the incidence of murder? Or do patterns of murder and/or violent crime reflect basic socio-economic and/or cultural factors to which the mere availability of one particular form of weaponry is irrelevant? This article examines a broad range of international data that bear on the question whether widespread firearm access is an important contributing factor in murder and/or suicide. Our conclusion from the available data is that suicide, murder and violent crime rates are determined by basic social, economic and/or cultural factors with the availability of any particular one of the world's myriad deadly instrument being irrelevant

    Hubris in the North: the Canadian Firearms Registry

    Get PDF
    The recent shootings at a Montreal school have reignited the controversy over the firearm registry and has prompted the current Conservative government to review its earlier pledge to scrap the registry. This paper is a timely effort to evaluate the effectiveness of the 1995 firearm legislation that created the firearm registry. In 1995, the government assumed that, by controlling the availability of firearms, the registry would reduce total criminal violence, not just gun violence, suicide and domestic abuse. I argue here that this legislation is fundamentally flawed because it relies upon public health research to justify its moralistic approach to firearms. Public health advocates have exaggerated the danger of firearm ownership through pseudoscientific research methods. The federal government's moralistic approach to public safety is compared with a more practical and consultative provincial program that is more successful. The firearm registry involves licensing firearm owners as well as registering firearms. Even though the registry was created by the 1995 legislation, it was not implemented until 1998. Since that time there has been a significant reduction in the number of firearm owners, the number of crimes involving firearms, and the number of firearms-related deaths. Nevertheless, public safety cannot be said to have improved, because total criminal violence and total suicide rates remain stubbornly stable, despite the drop in firearms-related violence. Since the registry, with its dual function of licensing owners and registering longarms, was first implemented in 1998, the total homicide rate has actually increased by 9%, while the overall violent crime rate declined by 4%. Perhaps the most striking change is that gang-related homicides have increased substantially -- almost doubling between 1998 and 2005. Despite the drop in firearm-related suicides, the overall suicide rate declined by just 3% since the registry began. Unfortunately, an increase in suicides involving hanging has nearly cancelled out the drop in firearm suicides. No persuasive link has been found between the firearm registry and any of these changes. Provincial hunter-safety programs, in contrast, are more consultative, and available evidence suggests that such programs have been effective.In conclusion, no convincing empirical evidence can be found that the firearm program has improved public safety. Violent crime and suicide rates remain virtually unchanged despite the nearly unlimited annual budgets during the first seven years of the firearms registry. Notwithstanding an estimated $2 billion cost to date, the firearms registry remains notably incomplete and has an error rate that remains embarrassingly high. As a result of its many failures, particularly its failure to reduce gang violence or stop senseless killings like at Dawson College and Mayerthorpe, the firearms registry has failed to win the trust of either the public or the police

    What Do Workers Want? Attitudes Towards Collective Bargaining and Participation in Management

    Get PDF
    Cet article analyse une étude de recherches, effectuée à Vancouver, sur le comportement du public en général en matière de démocratie industrielle. La démocratie industrielle est une notion fort imprécise. Nous l'utilisons pour englober toute forme d'entente, y compris, mais non uniquement, la négociation collective au moyen de laquelle les travailleurs du rang exercent certaines mesures de contrôle notables à l'intérieur des entreprises. En Grande-Bretagne et en Amérique du Nord, la démocratie industrielle a d'abord pris la forme de la négociation collective. Une autre forme importante de contrôle consiste dans l'évolution des institutions qui permet aux salariés de participer aux fonctions de gestion.Le résultat des recherches repose sur quatre hypothèses : 1) les salaries veulent participer à la gestion de l'entreprise plus que présentement; 2) l'ampleur de cette revendication, qui n'est pas satisfaite, est aussi prononcée chez les travailleurs syndiques que parmi ceux qui ne le sont pas; 3) on insiste beaucoup sur une innovation particulière, la cogestion; 4) le désir d'un plus grand contrôle en milieu de travail est indépendant des attitudes envers les syndicats et la négociation collective.Les deux premières hypothèses comportent une série de questions qui comparent les degrés de pouvoir actuel et recherches se rapportant à trois catégories de questions : décisions personnelles (horaire de travail), décisions administratives (engagements et congédiements), décisions politiques importantes (investissements). Pour toutes les catégories, le travailleur type désire beaucoup plus de pouvoir qu'il n'en dispose présentement. Cela est aussi vrai des travailleurs syndiques que de ceux qui ne le sont pas. Comme on peut s'y attendre, les salariés veulent obtenir plus de pouvoir en matière de décisions personnelles que de décisions administratives et plus de pouvoir en matière de décisions administratives que de décisions politiques. Les recherches retiennent cinq caractéristiques des répondants : le statut syndical, l'âge, la scolarité, le sexe et l'option politique au niveau provincial (leur choix aux élections de 1963). Nous utilisons un modèle logistique pour expliquer l'effet de chaque caractéristique individuelle sur la disposition des degrés de pouvoir actuel et désirs relativement à quatre éléments allant de l'inexistence du pouvoir au contrôle absolu. En général, les cinq variables expliquent mieux le pouvoir que l'on détient actuellement que celui que l'on recherche. Plusieurs observations méritent d'être notées. La syndicalisation affaiblit la probabilité d'exercer beaucoup de pouvoir sur les décisions administratives et les décisions politiques majeures, et cela même en tenant compte de l'effet des autres variables. Cependant, les travailleurs syndiques souhaitent tout autant que ceux qui ne le sont pas, exercer certains pouvoirs sur de telles décisions. On peut tirer une conclusion semblable en ce qui a trait à l'âge. Présentement, on se rend compte que les salariés plus âgés exercent plus de pouvoir que les jeunes sur les décisions administratives et politiques majeures, mais l'âge a généralement un effet peu marque sur le pouvoir que l'on recherche. La scolarité a, en règle générale, un effet significatif tant sur les degrés de pouvoir dans le présent que sur ceux que l'on recherche pour l'avenir. Les plus scolarises possèdent et veulent plus de contrôle que ceux qui le sont moins. Les hommes exercent plus de contrôle que les femmes, particulièrement en ce qui concerne les décisions administratives et les décisions politiques importantes. Les femmes souhaitent avoir un peu moins de contrôle que les hommes sur les décisions, mais l'effet du sexe sur le pouvoir que l'on recherche est moins marque sur le pouvoir que l'on désire que sur celui dont on dispose présentement. La conclusion évidente que l'on peut tirer des préférences politiques c'est que les adhérents du Nouveau parti démocratique exercent moins de contrôle et cela d'une façon significative, sur les décisions administratives et politiques majeures que les adhérents aux autres partis. Les différences dans la répartition du pouvoir entre celui dont on dispose présentement et celui que l'on désirerait obtenir pour l'avenir sont à peu près inexistantes, cependant. Nous avons mis au point un indice de frustration simple pour mesurer la différence qu'on peut percevoir entre le pouvoir ou le contrôle qui s'exercent présentement et ceux qui sont recherches. En résumé, les travailleurs syndiques se sentent plus frustres que les salaries non syndiques, les jeunes plus que les personnes âges, les moins scolarises plus que ceux qui le sont davantage, les femmes plus que les hommes, les partisans du Nouveau parti démocratique plus que les adhérents aux partis conservateur ou libéral qui, de leur cote, le sont plus que les partisans du Crédit social. Ceux qui s'estiment les plus frustres sont les jeunes pour les trois catégories de décisions, les membres du Nouveau parti démocratique en ce qui a trait aux décisions administratives ou politiques importantes, les syndiques, les femmes et les moins scolarises pour ce qui est des décisions politiques majeures. Les plus satisfaits sont les partisans du Crédit social pour les trois catégories de décisions, les adhérents aux partis conservateur et libéral, les plus instruits et les travailleurs non syndiqués pour ce qui concerne les décisions qui les touchent personnellement. Pour rendre l'idée de la participation des employés à la direction moins abstraite pour les répondants, nous avons posé une série de questions sur la cogestion. En général, presque cinq personnes sur six dans l'échantillon estiment que la présence des travailleurs au sein des bureaux de direction des grandes entreprises serait une bonne chose. C'est un peu plus que le résultat obtenu lors d'une enquête Gallup en 1977 au cours d'un sondage à l'échelle nationale alors qu'on avait exactement pose la même question. Chose surprenante, l'appui à cette notion se répartit uniformément parmi les adhérents des différents partis politiques. Les travailleurs syndiques sont plus réceptifs à cette idée que ceux qui ne le sont pas. Parmi ceux qui estimaient que la cogestion est une bonne chose, un peu plus que le quart d'entre eux préféraient une représentation ouvrière nominale (moins que 10 pour cent des membres du bureau de direction) presque la moitié optaient pour le tiers; un peu moins que le quart d'entre eux voulaient que les travailleurs aient le contrôle ou la majorité dans les bureaux de direction.La quatrième hypothèse fut examinée au moyen d'une analyse de facteurs : deux facteurs ressortent et expliquent la plus grande partie de la variance. Le deuxième facteur (compte tenu de sa capacité d'expliquer la variance) consiste dans le désir d'avoir plus de contrôle en matière de conditions de travail. Les réponses qu'on a données au contrôle qu'on recherche sont sans connotation avec les autres questions soumises lors de l'enquête. Le premier facteur repartit les questions qui restent selon un « continuum » d'attitudes à l'endroit des syndicats et des négociations collectives pouvant aller d'un ensemble de convictions pro-syndicales (sans syndicat, les travailleurs n'auraient que peu de protection contre le favoritisme de la direction) jusqu'à un ensemble de propos antisyndicaux (les revendications syndicales favorisent souvent le chômage). Ces questions démontrent beaucoup d'ambivalence à l'endroit des négociations collectives telles qu'elles se pratiquent même chez les travailleurs syndiques.Même si ce sondage n'est qu'exploratoire et qu'il faut en considérer les résultats avec prudence, on peut retenir que la frustration existe à l'endroit du statu quo et de la volonté d'une participation plus forte à la gestion. Les revendications en matière de participation à la gestion sont importantes lorsqu'on veut prévoir l'évolution des relations professionnelles au Canada. Ces revendications en faveur de la participation ne sont pas un substitut aux attitudes prosyndicales ou antisyndicales; il s'agit d'un phénomène indépendant. Il est possible que l'on s'en serve comme source de manœuvres antisyndicales chez les employeurs et les hommes politiques conservateurs. Il est également possible qu'elles soient à l'origine de nouvelles revendications en vue d'étendre le champ d'activité syndicale au-delà des négociations collectives traditionnelles.This article analizes an exploratory survey, conducted in Vancouver, on public attitudes towards industrial democracy

    How Dangerous are Gun Owners?

    No full text

    Allison and Uhl revisited : beer brand discrimination using taste and aroma cues / BEBR No. 587

    Get PDF
    Title page includes summary of paper.Includes bibliographical references (p. [26-28])

    Armed self-defense the Canadian case

    No full text
    ABSTRACT There is a vigorous debate over the frequency with which private citizens resort to the use of firearms for self-defense. No information has been previously available about how often firearms are used defen

    The Long-Gun Registry and Spousal Homicide

    No full text
    corecore