Trois réformes des institutions, trois conceptions du juste au sein de communautés d'irrigants

Cette communication rapporte trois exemples de réformes institutionnelles conduites par trois groupes d'irrigants organisés en Associations Syndicales Autorisées (ASA) dans le département du Lot en France. La refonte des règlements comme la participation des usagers concernés sont nécessaires à la durabilité des institutions collectives d'irrigation, comme cela a déjà été souligné dans la littérature, notamment en économie institutionnelle. On décrit ici ce processus de réforme au sein de 3 ASA du Lot. Le rôle d'accompagnement joué par les organismes d'appui à ces associations est spécifié et discuté. Ces réformes aboutissent à des modalités différentes de partage des ressources et du coût collectif de l'eau, pour des groupements d'irrigants pourtant géographiquement proches. Cette diversité provient de la spécificité de chaque argumentaire mobilisé, se référant chacun à une variété de notions de justice et d'équité, débattues par les collectifs impliqués. Derrière une revendication générale d'une règle « équitable », on retrouve une composition variée de stricte égalité des droits, d'équité proportionnelle, d'égale opportunité des chances, de préséance de droits anciens, de primauté de l'efficacité. Il n'y a donc pas une tarification équitable unique, une allocation juste, un système de contrôle impartial, mais différentes solutions perçues comme justes par ceux qui les conçoivent et les vivent. Ce constat, conforme à d'autres exemples dans des contextes variés, décrits dans la littérature, milite pour une grande autonomie de décision des associations d'irrigants dans la construction collective de leurs règles de fonctionnement, dans le respect du cadre procédural cher aux institutionnalistes et aux juristes

Les agricultures irriguées face à de nouveaux défis

L'irrigation concerne 18 % des terres cultivées et assure plus de 40 % de l'alimentation mondiale. Si la productivité à l'hectare de l'agriculture irriguée est plus élevée et plus régulière que celle de l'agriculture pluviale, l'irrigation est cependant plus contraignante à bien des égards : investissements élevés, charges de fonctionnement et de maintenance importantes, systèmes de cultures intensifs très dépendants des filières en amont (agrofournitures) et en aval (mise en marché), gestion collective souvent obligatoire, partage de l'eau devant être négocié avec les autres usagers. Ce numéro thématique fait état, de manière non exhaustive, des nouvelles problématiques de l'irrigation, des grandes évolutions en cours, de leurs enjeux et des problèmes qu'elles posent. A partir d'études de situations agraires localisées en Europe, en Asie, au Maghreb et en Afrique subsaharienne, trois grandes problématiques sont abordées : (i) l'innovation technique et l'amélioration des performances de l'agriculture irriguée ; (ii) les nouvelles formes de gestion de l'eau et des terres au sein des périmètres collectifs ; et (iii) les tensions autour de l'irrigation dans les territoires. (Résumé d'auteur

Agent-Based Facilitation of Water Allocation: Case Study in the Drome River Valley

International audienceThe purpose of the 1992 French Water Act is to encourage negotiation and dialogue among local stakeholderswithin a framework which is very similar to a patrimonial approach. Potential use of models in such post-normalapproaches is analyzed. Two kinds of models are compared: one is agent-based, the other follows a more classicalapproach. They are compared according to their contributions as negotiation support tools. This comparisonis based on a specific collective decision process dealing with water allocation at the sub-basin scale, in whichauthors are involved. Both are used to support collective decision processes through simulation of resource usedynamics. Agent-Based Models entail the broadening of spatial information of actors in the process, revealinginter-connected topics not taken into consideration earlier. This makes it possible to remain relevant, despite thesometimes rapidly evolving stakes. The central point of this paper is the implementation, within a practical application,of theories advocating the use of ABM as a collective decision support system. This application promotesa better understanding of the kind of support ABM provides and the way it does so. This is broughtabout more by re-framing the discussion and modifying the representation of the system on the part of thestakeholders than by providing specific agreements