Evaluation of the appropriateness of pharmacotherapy in patients with high comorbidity

Objetivo: Analizar la adecuación del tratamiento farmacológico y realizar, si es necesario, intervenciones para su mejora en una cohorte de pacientes pluripatológicos. Diseño: Estudio descriptivo, prospectivo, de 21 meses de duración. Emplazamiento: Área Hospitalaria Virgen del Rocío. Participantes: Pacientes pluripatológicos incluidos para un proyecto de atención integrada. Métodos: La variable principal consistió en el número de inadecuaciones detectadas. Para evaluar la adecuación del tratamiento farmacológico el farmacéutico especialista siguió un procedimiento normalizado que consistía en la aplicación del cuestionario Medication Aproppriateness Index (MAI) modificado como método implícito y de la lista de criterios Screening Tool of Older Person's potentially inappropriate Prescription/Screening Tool to Alert doctors to the Right (STOPP-START) como método explícito. Resultados: Se incluyeron un total de 244 pacientes, con una edad media de 76 ± 8 (± DE) años siendo el 50% hombres. El número medio de diagnósticos por paciente fue de 8 ± 3 (± DE) y de fármacos de 12 ± 4 (± DE). Se detectaron un total de 840 inadecuaciones, siendo la mayoritaria la presencia de interacciones. Respecto a los criterios STOPP los más frecuentemente incumplidos fueron: clase de medicamento duplicada y uso prolongado de benzodiacepinas de vida media larga o con metabolitos de acción larga, y para los START los IECA en la insuficiencia cardiaca crónica y estatinas y antiagregantes en la diabetes mellitus si coexisten uno o más factores de riesgo. Conclusiones: El gran número de inadecuaciones detectadas pone de manifiesto la importancia de evaluar la adecuación del tratamiento farmacológico en el paciente pluripatológico. Para ello es recomendable utilizar una estrategia de intervención farmacéutica combinada que incluya tanto un método implícito como un método explícito.Fundación MAPFR

Indirect comparison of anti‐interleukin 17 targeted biological treatments for moderate‐to‐severe psoriasis

[What is known and objective] Psoriasis is an inflammatory skin disease with an important disease burden worldwide and its treatment includes systemic therapies which have advanced over time to target specific immune cytokines such as interleukin‐17. The main objective of this study was to compare the relative efficacy of brodalumab, ixekizumab and secukinumab (three anti‐interleukin‐17 drugs) through adjusted indirect treatment comparisons (ITCs).[Methods] A search was carried out in June 2019, consulting these databases: MEDLINE, EMBASE, Web of Science and the Cochrane Library. Studies including patients with moderate to severe psoriasis randomized to receive treatment with anti‐interleukin‐17 drugs or ustekinumab and with outcomes such as Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 75, PASI 90 and PASI 100 scores or static Physician's Global Assessment (sPGA), were included. ITCs were carried out using the method proposed by Bucher et al[Results and discussion] Five randomized clinical trials were included. Analysing short‐term data, there were no statistically significant differences between any pair of drugs in terms of PASI 75, PASI 100 or sPGA/sIGA 0/1. Analysing long‐term data, statistically significant differences were only observed for secukinumab versus brodalumab in terms of PASI 100 (Absolute risk reduction −12.9%; 95% confidence interval −22.7% to −3.1%).[What is new and conclusion] The ITCs indicated no efficacy differences between anti‐interleukin‐17 drugs, except for secukinumab versus brodalumab 52‐week analysis in terms of achieving PASI 100. All three drugs appear to act as equivalent clinical treatments for psoriasis. However, independent head‐to‐head trials should be carried out

Metodología de conciliación del tratamiento farmacológico en pacientes pluripatológicos

Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para identificar las diferentes metodologías empleadas en el proceso de conciliación de los tratamientos farmacológicos que sean aplicables a pacientes pluripatológicos. Diseño: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se realizó una revisión bibliográfica (febrero de 2012) en las bases de datos Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Español de métodos de conciliación del tratamiento en pacientes pluripatológicos, o en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se recuperaron 273 artículos, de los que se seleccionaron 25. Extracción de datos: Se extrajo información relativa a la metodología empleada: nivel asistencial en el que se realiza, fuentes de información, uso de formulario, tiempo establecido, profesional responsable, información recogida y variables registradas como errores de conciliación. Resultados: La mayoría de estudios fueron al ingreso y al alta hospitalarios Como principales fuentes de información destacan la entrevista y la historia clínica. En la mayoría de trabajos no se especifica un tiempo preestablecido, ni se usa formulario, y el principal responsable es el farmacéutico clínico. Además de la medicación domiciliaria, los hábitos de automedicación y la fitoterapia también son registrados. Se recogen como errores de conciliación desde omisiones de fármacos hasta interacciones medicamentosas. Conclusiones: Existe gran heterogeneidad en la metodología empleada para la actividad de la conciliación. No existe ningún trabajo realizado específicamente en el paciente pluripatológico, que por su complejidad y susceptibilidad a errores de conciliación requiere una metodología estandarizada

Suitability of pharmacological treatment in patients with multiple chronic conditions

Objetivo: Identificar herramientas de medida de la adecuación del tratamiento farmacológico de utilidad en el paciente pluripatológico (PP). Dise˜no: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se consultaron las siguientes bases de datos (diciembre de 2009): Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Espa˜nol para detectar herramientas de medida de la adecuación del tratamiento en pacientes pluripatológicos o, en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se incluyeron estudios tanto con metodología cualitativa como cuantitativa, tanto trabajos teóricos como de campo, ya fuesen originales o revisiones, y se incluyeron trabajos de todos los ámbitos del sistema sanitario. Se recuperaron 108 artículos, de los que se seleccionaron 39. La consulta de sus referencias bibliográficas permitió incorporar 20 trabajos más, en total 59 artículos. Extracción de datos: De entre todas las herramientas detectadas, fueron seleccionadas aquellas con posible utilidad para el paciente pluripatológico. Se clasificaron los métodos en implícitos y explícitos y se tabularon las características de los trabajos de campo. Resultados: Se identificaron 2 métodos implícitos (MAI y Hamdy) y 6 métodos explícitos (criterios Beers, IPET, STOPP/START, ACOVE, CRIME y NORGEP). Ninguno era específico para pluripatológicos. El cuestionario MAI, los criterios Beers y sus modificaciones son los más usados en la literatura médica. Las ventajas de los criterios explícitos hacen que muchos de ellos se hayan desarrollado recientemente. Conclusiones: Existen diversas herramientas para la medida de la adecuación y, sin embargo, ninguna de ellas ha sido dise˜nada para una población de PP, que por sus características diferenciales requiere un abordaje específico.Objective: To identify tools for measuring the appropriateness of drug therapy useful in patients with multiple chronic conditions. Design: We performed a literature review. Data sources: The following database were consulted (December 2009): Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO and Spanish Medical Index (IME) to detect tools for measuring the appropriateness of treatment in patients with multiple chronic conditions, or otherwise elderly or polypharmacy. Study selection: Studies were identified both qualitative and quantitative methodology, both theoretical and field work, both original and revised work and included work from all areas of the health system. 108 articles were retrieved, of which we selected 59. The consultation of their references include 20 jobs allowed, resulting in a total of 59 articles. Data extraction: Of all the tools identified, the researchers performed a selection of those with possible utility for classified PP. The articles were classified into implicit and explicit methods and the characteristics of the field works were tabulated. Results: We identified two implicit methods (MAI and Hamdy) and 6 explicit methods (Beers criteria, IPET, STOPP/START, ACOVE, CRIME and NORGEP). None was specific to patients with multiple chronic conditions. The questionnaire MAI, the Beers criteria and its modifications are most often used in literature. The advantages of explicit criteria means that many of them have been developed recently. Conclusion: There are several tools to measure the appropriateness and none of them has been designed for a population of patients with multiple chronic conditions yet, which by its nature requires a specific approach spreads

Pharmacological treatment conciliation methodology in patients with multiple conditions

Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para identificar las diferentes metodologías empleadas en el proceso de conciliación de los tratamientos farmacológicos que sean aplicables a pacientes pluripatológicos. Diseño: Revisión sistemática. Fuentes de datos: Se realizó una revisión bibliográfica (febrero de 2012) en las bases de datos Pubmed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO e Índice Médico Español de métodos de conciliación del tratamiento en pacientes pluripatológicos, o en su defecto, ancianos o polimedicados. Selección de estudios: Se recuperaron 273 artículos, de los que se seleccionaron 25. Extracción de datos: Se extrajo información relativa a la metodología empleada: nivel asistencial en el que se realiza, fuentes de información, uso de formulario, tiempo establecido, profesional responsable, información recogida y variables registradas como errores de conciliación. Resultados: La mayoría de estudios fueron al ingreso y al alta hospitalarios Como principales fuentes de información destacan la entrevista y la historia clínica. En la mayoría de trabajos no se especifica un tiempo preestablecido, ni se usa formulario, y el principal responsable es el farmacéutico clínico. Además de la medicación domiciliaria, los hábitos de automedicación y la fitoterapia también son registrados. Se recogen como errores de conciliación desde omisiones de fármacos hasta interacciones medicamentosas. Conclusiones: Existe gran heterogeneidad en la metodología empleada para la actividad de la conciliación. No existe ningún trabajo realizado específicamente en el paciente pluripatológico, que por su complejidad y susceptibilidad a errores de conciliación requiere una metodología estandarizada.Fundación MAPFR

Validation of the LESS-CHRON criteria: reliability study of a tool for deprescribing in patients with multimorbidity.

The 'LESS-CHRON criteria' (List of Evidence-Based Deprescribing for Chronic Patients criteria) is a newly created tool with 27 criteria to guide deprescribing. It was developed using a Delphi methodology. Each criterion consists of drugs and their indications, conditions under which deprescribing would be considered, a health variable to be monitored after deprescribing and a follow-up period. The aim of our study was to evaluate the reliability of the LESS-CHRON criteria in a population of patients with multimorbidity to determine the possible usefulness of this tool in clinical practice. We selected chronic patients with multimorbidity from an internal medicine unit who were older than 80 years old and were alive at the time of the study. To determine interobserver reliability, each professional (internist or hospital pharmacy specialist) applied the questionnaire under the same conditions and with the same resources. To determine intraobserver reliability, each health professional applied the tool at baseline and 2 months later. We measured interobserver and intraobserver reliability using the kappa coefficient. The proportion of overall agreement was also determined. We obtained a moderate overall kappa (ĸ=0.46, 95% CI 0.36 to 0.55) for interobserver reliability, and good (ĸ=0.65, 95% CI 0.57 to 0.78) and moderate (ĸ=0.59, 95% CI 0.49 to 0.74) values for intraobserver reliability for the internist and pharmacist, respectively. The proportion of overall agreement was very high: 92% (range: 62%-100%) for the interobserver, and 94% (80%-100%) and 93% (63%-100%) for the internist and pharmacist, respectively. The LESS-CHRON criteria shows early promise as a reliable method to help guide deprescribing in patients with multimorbidity. Further, more complete testing with a larger sample of prescribers is needed

Guía metodológica para la evaluación de la eficacia y la seguridad de nuevos fármacos: implementación de las recomendaciones de EUnetHTA.

The European network for Health Technology Assessment (EUnetHTA) is the network of public health technology assessment (HTA) agencies and entities from across the EU. In this context, the HTA Core Model®, has been developed. The Andalusian Agency for Health Technology Assessment (AETSA) is a member of the Spanish HTA Network and EUnetHTA collaboration In addition, AETSA participates in the new EUnetHTA Joint Action 3 (JA, 2016-2019). Furthermore, AETSA works on pharmaceutical assessments. Part of this work involves drafting therapeutic positioning reports (TPRs) on drugs that have recently been granted marketing authorisation, which is overseen by the Spanish Agency of Medicines and Medical Devices (AEMPS). AETSA contributes by drafting "Evidence synthesis reports: pharmaceuticals" in which a rapid comparative efficacy and safety assessment is performed for drugs for which a TPR will be created. To create this type of report, AETSA follows its own methodological guideline based on EUnetHTA guidelines and the HTA Core Model®. In this paper, the methodology that AETSA has developed to create the guideline for "Evidence synthesis reports: pharmaceuticals" is described. The structure of the report itself is also presented