Hipopara-Red, Real Life Experience in 322 Patients with Hypoparathyroidism

Context:Hypoparathyroidism is a rare disease and as such, its natural history, long term complications and correct clinical management remain unclear.ObjectiveTo describe the natural history and clinical characteristics of the disease.Design and settingTopresent a retrospective observational analysis from seven specialized centers in Buenos Aires, Argentina.Patientschronic hypoparathyroid patients followed up between 1985 and December 2018.Main Outcome Measuresdata on demographics, etiology, clinical complications, biochemical parameters, DXA values and treatment doses were collected.Results322 subjects with chronic hypoparathyroidism were included, 85.7 % were female. Mean age was 55.2 ± 16.8 years and mean age at diagnosis was 43.8 ± 16.8. Prevalence of surgical hypoparathyroidism was 90.7 %, most common causes being thyroid carcinoma and benign thyroid disease. A history of hypocalcemia requiring hospitalization was present in 25.7 % and 4.3 % had a history of seizures. Overall, 40.9 % had reported at least one neuromuscular symptom. Renal insufficiency was present in 22.4 % and was significantly associated with age (p<0.0001). Hyperphosphatemia was present in 42 %. A history of severe hypocalcemia, paresthesias, tetany, ganglia calcifications, seizures and cataracts was significantly higher in nonsurgical patients.ConclusionAlthough these patients were followed up by experienced physicians, clinical management was heterogeneous and probably insufficient to assess all the potential complications of this chronic disease. Almost 70 % of this group of patients met the experts´ indications for considering the use of rhPTH 1-84. Being aware of this fact is the first step to improve our medical management of this disease in the future.Fil: Zanchetta, María Belén. Universidad del Salvador; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Investigaciones Médicas. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Investigaciones Médicas; ArgentinaFil: Robbiani, Damián. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Investigaciones Médicas. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Investigaciones Médicas; Argentina. Universidad del Salvador; ArgentinaFil: Oliveri, María Beatriz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Hospital de Clínicas General San Martín; ArgentinaFil: Giacoia, Evangelina. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas; ArgentinaFil: Frigeri, Adriana. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Agudos "Dr. Teodoro Álvarez"; ArgentinaFil: Kallsbrum, Silvia. Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hospital General de Agudos Carlos Durand; ArgentinaFil: Salerni, Helena. Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hospital General de Agudos Carlos Durand; ArgentinaFil: Lucas, Sabrina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Hospital de Clínicas General San Martín. División Osteopatías; ArgentinaFil: Diaz, Adriana. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Hospital de Clínicas General San Martín. División Osteopatías; ArgentinaFil: Perez, Betiana. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Pieroni, Luisina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Agudos "Dr. Teodoro Álvarez"; ArgentinaFil: Arce Lange, María Auxiliadora. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Agudos "Dr. Teodoro Álvarez"; ArgentinaFil: Tormo, Silvina. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas.; ArgentinaFil: Kitaigrodsky, Ariela. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Galich, Ana María. Hospital Italiano; Argentin

Strontium ranelate effect on bone mineral density is modified by previous bisphosphonate treatment

The aim of this study was to evaluate the effect of strontium ranelate (SrR) on bone mineral density (BMD) and boneturnover markers after 1 year of treatment. Additionally, theeffect of SrR in bisphosphonate-naïve patients (BP-naïve)compared to patients previously treated with bisphosphonates (BP-prior) was analyzed. This retrospective study included482 postmenopausal women treated with SrR (2 g/day) for 1year in ten Argentine centers; 41 patients were excludeddue to insufficient data, while 441 were included. Participants were divided according to previous bisphosphonatetreatment in two groups: BP-naïve (n = 87) and BP-prior (n = 350). Data are expressed as mean ± SEM. After 1 year oftreatment with SrR the bone formation markers total alkaline phosphatase and osteocalcin were increased (p < 0.0001),while the bone resorption marker s-CTX was decreased (p =0.0579). Also increases in BMD at the lumbar spine (LS,3.73%), femoral neck (FN, 2.00%) and total hip (TH, 1.54%) [p < 0.0001] were observed. These increments were significant(p < 0.0001) both among BP-naïve and BP-prior patients. Interestingly, the change in BMD after 1 year of SrR treatmentwas higher in BP-naïve patients: LS: BP-naïve = 4.58 ± 0.62%; BP-prior = 3.45 ± 0.28% (p = 0.078). FN: BP-naïve = 2.79 ±0.56%; BP-prior = 2.13 ± 0.29% (p = 0.161). TH: BP-naïve = 3.01± 0.55%; BP-prior = 1.22 ± 0.27% (p = 0.0006). SrR treatmentincreased BMD and bone formation markers and decreaseda bone resorption marker in the whole group, with betterresponse in BP-naïve patients.Fil: Brun, Lucas Ricardo Martín. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas. Laboratorio de Biología Ósea; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Galich, Ana M.. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Vega, Eduardo. Instituto de la Mujer. Buenos Aires; ArgentinaFil: Salerni, Helena. Consultorios de Investigación Clínica Endocrinológica y del Metabolismo Óseo ; ArgentinaFil: Maffei, Laura. Consultorios Asociados de Endocrinología Dra. Laura Maffei; ArgentinaFil: Premrou, Valeria. Consultorios Asociados de Endocrinología Dra. Laura Maffei; ArgentinaFil: Costanzo, Paulo R. Consultorios de Investigación Clínica Endocrinológica y del Metabolismo Óseo ; ArgentinaFil: Sarli, Marcelo A. Instituto de Investigaciones Metabólicas Dr. Zanchetta; ArgentinaFil: Rey, Paula. Instituto de Investigaciones Metabólicas Dr. Zanchetta; ArgentinaFil: Larroudé, Maria S.. Hospital César Milstein; ArgentinaFil: Moggia, Maria S.. Centro Tiempo; ArgentinaFil: Brance, María Lorena. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas. Laboratorio de Biología Ósea; ArgentinaFil: Sánchez, Ariel. Centro de Endocrinología; ArgentinaFil: Grupo Argentino de Estudio del Ranelato de Estroncio. No especifica

Papel del calcio y de la vitamina D en la salud ósea (Parte I)

La osteoporosis, definida como una baja masa ósea y alteraciones de la microarquitectura del hueso que predisponen a las fracturas, es una enfermedad que asume características de pandemia y cuya prevalencia crecerá notoriamente en las próximas décadas en todo el mundo, pero sobre todo en Asia y América Latina. Si bien el desarrollo y el mantenimiento de una masa ósea normal dependen en un 70% de factores genéticos, los factores ambientales (como el ejercicio y la nutrición) son de gran importancia, y pueden modificarse favorablemente a nivel poblacional con apropiadas medidas educativas y culturales. Esta revisión se propone pasar revista al metabolismo del calcio y presentar la evidencia disponible sobre el papel que este nutriente (y la vitamina D, crucial para su correcta disponibilidad) tiene en el desarrollo y mantenimiento de un esqueleto sano; sobre la importancia fisiopatológica de la carencia crónica de calcio en el desarrollo de osteopenia en niños, jóvenes, adultos y viejos; y sobre el efecto beneficioso de la suplementación con calcio (y, a veces, de vitamina D) en la prevención y el tratamiento de la osteoporosis.Fil: Sánchez, A.. Centro de Endocrinología; ArgentinaFil: Puche, R.. Universidad Nacional de Rosario; ArgentinaFil: Zeni, Susana Noemi. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Hospital de Clínicas General San Martín. División Osteopatías; ArgentinaFil: Oliveri, María Beatriz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Hospital de Clínicas General San Martín. División Osteopatías; ArgentinaFil: Galich, Ana María. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Maffei, L.. No especifíca;Fil: Plantalech, L. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Poudes, G.. Hospital Español de Rosario; ArgentinaFil: Bregni, Carlos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Farmacia y Bioquímica; Argentin

Densitometric response in postmenopausal osteoporosis treated with strontium ranelate or denosumab

Tanto el ranelato de estroncio (RSr) como el denosumab (Dmab) son eficaces en el tratamiento de la osteoporosis (OP) posmenopáusica (PM). El efecto de cada fármaco por separado sobre la densidad mineral ósea (DMO) ha sido estudiado recientemente. Con ambas drogas se observó, al año de tratamiento, un aumento significativo de la DMO en columna lumbar (CL), cuello femoral (CF) y cadera total (CT). En este trabajo comparamos la respuesta densitométrica al año de tratamiento con una y otra droga. Utilizamos los registros de 425 pacientes PMOP tratadas con Dmab y 441 tratadas con RSr. En cada paciente analizamos el porcentaje de cambio; se clasificaron como respondedoras aquellas que mostraron un cambio ≥3%. Adicionalmente se comparó la respuesta en pacientes no previamente tratadas con bifosfonatos (BF-naïve) en comparación con pacientes que habían recibido previamente un BF. Al analizar el grupo completo para Dmab, el porcentaje de pacientes respondedoras fue de 68,4% en CL, 63,3% en CF y 49,3% en CT. Por otro lado, en el grupo de pacientes tratadas con RSr, el porcentaje de respondedoras (53,8% en CL, 40,0% en CF y 35,6% en CT) fue estadísticamente menor. Cuando comparamos la respuesta entre las pacientes BF-naïve que recibieron RSr o Dmab, el Dmab indujo mayor respuesta en CL y CF que el grupo RSr, sin diferencias en CT. Cuando se analizaron los subgrupos BF-previo, las tratadas con Dmab mostraron mayor respuesta en todas las regiones. Conclusión: en pacientes con OP-PM, el tratamiento con Dmab produjo mayores incrementos densitométricos que el RSr, siendo el porcentaje de pacientes respondedoras mayor con Dmab que con RSr.Both strontium ranelate (SrR) and denosumab (Dmab) are effective in the treatment of postmenopausal osteoporosis (PMOP). The effect of each drug on bone mineral density (BMD) has been studied separately by us. With both treatments, there was a significant increase after one year of treatment at the lumbar spine (LS) and hip. In this paper we compared the densitometric response after one year of treatment with both drugs used separately. We used the clinical records of 425 PM patients treated with Dmab and 441 treated with SrR. For each patient we analyzed the percentage of change; those who showed a change ≥3% were classified asresponders. Additionally, the response was compared in patients not previously treated with bisphosphonates (BP-naïve) compared to patients who had previously received a BP. When analyzing the complete group for Dmab, the percentage of “responders” was 65.2% at the LS, 62.9% at the femoral neck (FN) and 47.4% at the total hip (TH). On the other hand, in the group of patients treated with SrR the percentage of responders (53.8% at the LS, 40.0% at the FN and 35.6% at the TH) was statistically lower. When comparing the response between in BF-naïve patients receiving RSr or Dmab, Dmab induced a greater response at the LS and FN than the RSr group, with no statistical differences at the TH. When the subgroups with prior BP treatment were analyzed, those treated with Dmab showed greater response in all regions. Conclusion: in patients with PMOP treatment with Dmab produced greater densitometric increments than SrR, and the percentage of responnders was higher with Dmab than with SrR.Fil: Sánchez, Ariel. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Centro de Endocrinología SRL; ArgentinaFil: Brun, Lucas Ricardo Martín. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; ArgentinaFil: Salerni, Helena. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Consultorios de Investigación Clínica Endocrinológica y del Metabolismo Óseo; ArgentinaFil: Costanzo Caso, Pablo Alejandro. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Consultorios de Investigación Clínica Endocrinológica y del Metabolismo Óseo; ArgentinaFil: Maffei, Ana Laura. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Consultorios Asociados de Endocrinología Dra. Laura Maffei; ArgentinaFil: Pemrou, Valeria. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Consultorios Asociados de Endocrinología Dra. Laura Maffei; ArgentinaFil: Sarli, Marcelo A.. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. IInstituto de Investigaciones Metabólicas; ArgentinaFil: Rey, Paula. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. IInstituto de Investigaciones Metabólicas; ArgentinaFil: Larraoudé, María Silvia. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Hospital Milstein; ArgentinaFil: Brance, María Lorena. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas. Laboratorio de Biología Ósea; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Galich, Ana María. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Servicio de Endocrinología del Hospital Italiano de Buenos Aires; ArgentinaFil: Gonzalez, Diana. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Mautalen Salud e Investigación; ArgentinaFil: Bagur, Alicia Cristina. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Mautalen Salud e Investigación; ArgentinaFil: Oliveri, María Beatriz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Houssay. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Medicina. Instituto de Inmunología, Genética y Metabolismo; Argentina. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; ArgentinaFil: Vega, Eduardo. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Cesan; Argentina. Instituto de la Mujer; ArgentinaFil: Zanchetta, María B.. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. IInstituto de Investigaciones Metabólicas; ArgentinaFil: Farias, Vanina. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. IInstituto de Investigaciones Metabólicas; ArgentinaFil: Manzur, José L.. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Centro de Endocrinología y Osteoporosis; ArgentinaFil: Moggia, María S.. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Centro Tiempo; ArgentinaFil: Ulla, María R.. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Centro de Endocrinología y Osteopatías Médicas; ArgentinaFil: Pavlove, María M.. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; Argentina. Gobierno de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires. Hospital General de Agudos Carlos Durand.; ArgentinaFil: Karlsbrum, Silvia. Hospital Durand; Argentina. Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis; ArgentinaFil: Grupo Argentino de Estudio de la Osteoporosis. No especifíca

Densitometric Response in Postmenopausal Osteoporosis Treated with Strontium Ranelate or Denosumab

Tanto el ranelato de estroncio (RSr) como el denosumab (Dmab) son eficaces en el tratamiento de la osteoporosis (OP) posmenopáusica (PM). El efecto de cada fármaco por separado sobre la densidad mineral ósea (DMO) ha sido estudiado recientemente. Con ambas drogas se observó, al año de tratamiento, un aumento significativo de la DMO en columna lumbar (CL), cuello femoral (CF) y cadera total (CT). En este trabajo comparamos la respuesta densitométrica al año de tratamiento con una y otra droga. Utilizamos los registros de 425 pacientes PMOP tratadas con Dmab y 441 tratadas con RSr. En cada paciente analizamos el porcentaje de cambio; se clasificaron como respondedoras aquellas que mostraron un cambio ≥3%. Adicionalmente se comparó la respuesta en pacientes no previamente tratadas con bifosfonatos (BF-naïve) en comparación con pacientes que habían recibido previamente un BF. Al analizar el grupo completo para Dmab, el porcentaje de pacientes respondedoras fue de 68,4% en CL, 63,3% en CF y 49,3% en CT. Por otro lado, en el grupo de pacientes tratadas con RSr, el porcentaje de respondedoras (53,8% en CL, 40,0% en CF y 35,6% en CT) fue estadísticamente menor. Cuando comparamos la respuesta entre las pacientes BF-naïve que recibieron RSr o Dmab, el Dmab indujo mayor respuesta en CL y CF que el grupo RSr, sin diferencias en CT. Cuando se analizaron los subgrupos BF-previo, las tratadas con Dmab mostraron mayor respuesta en todas las regiones. Conclusión: en pacientes con OP-PM, el tratamiento con Dmab produjo mayores incrementos densitométricos que el RSr, siendo el porcentaje de pacientes respondedoras mayor con Dmab que con RSr.Both strontium ranelate (SrR) and denosumab (Dmab) are effective in the treatment of postmenopausal osteoporosis (PMOP). The effect of each drug on bone mineral density (BMD) has been studied separately by us. With both treatments, there was a significant increase after one year of treatment at the lumbar spine (LS) and hip. In this paper we compared the densitometric response after one year of treatment with both drugs used separately. We used the clinical records of 425 PM patients treated with Dmab and 441 treated with SrR. For each patient we analyzed the percentage of change; those who showed a change ≥3% were classified as responders. Additionally, the response was compared in patients not previously treated with bisphosphonates (BP-naïve) compared to patients who had previously received a BP. When analyzing the complete group for Dmab, the percentage of “responders” was 65.2% at the LS, 62.9% at the femoral neck (FN) and 47.4% at the total hip (TH). On the other hand, in the group of patients treated with SrR the percentage of responders (53.8% at the LS, 40.0% at the FN and 35.6% at the TH) was statistically lower. When comparing the response between in BF-naïve patients receiving RSr or Dmab, Dmab induced a greater response at the LS and FN than the RSr group, with no statistical differences at the TH. When the subgroups with prior BP treatment were analyzed, those treated with Dmab showed greater response in all regions. Conclusion: in patients with PMOP treatment with Dmab produced greater densitometric increments than SrR, and the percentage of responders was higher with Dmab than with SrR.Facultad de Ciencias Médica

Umbral densitométrico de densidad mineral ósea para considerar tratamiento en pacientes mujeres posmenopáusicas y hombres mayores de 50 años en tratamiento con glucocorticoids

Introduction and aim: T-score bone mineral density (BMD) thresholds may influence guidance for treatment in patients under glucocorticoid (GC) therapy. Different BMD thresholds have been described but there is no international consensus. The aim of this study was to find a threshold to help in treatment decision-making in the population under GC therapy. Methods: A working group representing three scientific societies from Argentina was convened. The first team was formed by specialists with expertise in glucocorticoid-induced osteoporosis (GIO) who voted according to summary of evidence. The second team was constituted by a methodology group who coordinated and supervised each stage. We conducted two systematic reviews to synthesize the evidence. The first included trials of drugs used in GIO to analyze the BMD cut-off used as inclusion criteria. In the second, we analyzed the evidence regarding the densitometric thresholds to discriminate between fractured and non-fractured patients under GC treatment. Results: In the first review, 31 articles were included for qualitative synthesis and more than 90% of the trials included patients regardless of their densitometric T-score or range of osteopenia. In the second review, 4 articles were included and more than 80% of the T-scores were in the range −1.6 to −2.0. The summary of findings was analyzed and put to a vote. Conclusions: With more than 80% agreement of the voting expert panel, a T-score ≤ −1.7 was considered the most appropriate for treatment in postmenopausal women and men over 50 years of age under GC therapy. This study could help in treatment decision-making in patients under GC therapy without fractures but other fracture risk factors should certainly be considered.Introducción y objetivo: Los umbrales del T-score de densidad mineral ósea (DMO) podrían influir en el tratamiento de pacientes bajo terapia con glucocorticoides (GC). Se han descrito diferentes umbrales, pero no existe un consenso internacional. El objetivo de este trabajo fue encontrar un umbral que ayude en la decisión terapéutica en la población bajo tratamiento con GC. Métodos: Se convocó un grupo de trabajo en representación de tres sociedades científicas de Argentina. El primer equipo estuvo formado por especialistas con experiencia en osteoporosis inducida por glucocorticoides (OIG), quienes estuvieron a cargo de la votación basada en la evidencia. El segundo equipo estuvo a cargo de la metodología coordinando y supervisando cada etapa. Realizamos dos revisiones sistemáticas: la primera incluyó ensayos de fármacos utilizados en OIG para analizar el T-score considerado como criterio de inclusión. En la segunda, analizamos la evidencia sobre umbrales densitométricos para la discriminación de pacientes fracturados y no fracturados bajo tratamiento con GC. Resultados: En la primera revisión se incluyeron 31 artículos donde se halló que más de 90% de los ensayos incluyeron pacientes independientemente del T-score o en el rango de osteopenia. En la segunda revisión se incluyeron cuatro artículos donde observamos que más de 80% de los valores de T-score se encontraban entre -1,6 y -2,0. Conclusiones: Con un acuerdo superior a 80% del panel de expertos, un T-score ≤ -1,7 se consideró el más adecuado para el tratamiento en mujeres posmenopáusicas y hombres mayores de 50 anos ˜ bajo tratamiento con GC. Este estudio podría ayudar en la decisión terapéutica en pacientes bajo tratamiento con GC sin fracturas, pero ciertamente deberían considerarse otros factores de riesgos de fracturas complementarios.Fil: Brance, María Lorena. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; Argentina. Reumatología y Enfermedades Óseas; ArgentinaFil: Larroudé, María Silvia. Centro de Diagnostico Rossi;Fil: Somma, Luis Fernando. Consultorio de Reumatologia y Osteoporosis; ArgentinaFil: Giacoia, Evangelina. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas.; ArgentinaFil: Diehl, María. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Galich, Ana María. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Ramirez Stieben, Luis Agustín. Hospital Privado de Rosario; ArgentinaFil: Maher, María Cielo. Instituto de Rehabilitación Psicofísica; ArgentinaFil: De La Vega, María. Ceim Investigaciones Médicas; ArgentinaFil: Ringer, Ariana. Provincia de Santa Fe. Ministerio de Salud y Medio Ambiente - Rosario. Hospital Provincial del Centenario; Argentina. Reumatología y Enfermedades Óseas; ArgentinaFil: Brun, Lucas Ricardo Martín. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; Argentin

A study on strategies for improving growth and body composition after renal transplantation

Allograft function and metabolic effects of four treatment regimens, namely, methylprednisone (MP) standard dose (MP-STD), deflazacort (DFZ), MP-late steroid withdrawal (MP-LSW), and MP-very low dose (MP-VLD), were evaluated in prepubertal patients. MP was decreased by month 4 post-transplantation to 0.2 mg/kg/day in MP-STD and DFZ patients and to 0.5 SDS only in the MP-LSW and MP-VLD groups. The body mass index and fat body mass for height-age increased only in the MP-STD patients (p < 0.05 and p < 0.01, respectively). Fat body mass decreased in the DFZ group (p < 0.05), total cholesterol and LDL-cholesterol increased in the MP-STD group, while LDL-cholesterol and total cholesterol/HDL-cholesterol ratio decreased in the DFZ group (p < 0.01). Lumbar spine bone mineral density (BMD) for height-age showed an increase in the MP-LSW and MP-VLD groups (p < 0.01). Our data suggest that MP-LSW and MP-VLD strategies improve linear growth, BMD, the peripheral distribution of fat, and preservation of the bone-muscle unit and maintain the normal lipid profile. The MP-LSW patients had a concerning rate of acute rejections and graft function deterioration in prepubertal patients.Fil: Ferraris, Jorge R.. Hospital Italiano; Argentina. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaFil: Pasqualini, Titania. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Alonso, Guillermo. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Legal, Susana. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Sorroche, Patricia Beatriz. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Galich, Ana María. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Coccia, Paula. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Ghezzi, Lidia. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Ferraris, Veronica. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Karabatas, Liliana Margarita. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez"; ArgentinaFil: Guida, María Clara. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez"; ArgentinaFil: Jasper, Hector Guillermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Hospital General de Niños "Ricardo Gutiérrez"; Argentin

Argentine Guidelines for Prevention and Treatment of Glucocorticoid-Induced Osteoporosis in Postmenopausal Women and Men aged 50 and older

Objective: The aim of this study was to provide an evidence-based framework to guide health care professionals treating patients under glucocorticoid (GC) therapy and develop guidelines for the prevention and treatment of glucocorticoid-induced osteoporosis (GIO) in postmenopausal women and men aged ≥50 years. Methods: An expert panel on bone diseases designed a series of clinically meaningful questions following the PICO (Population, Intervention, Comparator, and Outcome) structure. Using GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) methodology, we made a systematic literature review, extracted and summarized the effect estimates, and graded the quality of the evidence. The expert panel voted each PICO question and made recommendations after reaching an agreement of at least 70%. Results: Seventeen recommendations (9 strong and 8 conditional) and 8 general principles were developed for postmenopausal women and men aged ≥50 years under GC treatment. Bone mineral density (BMD), occurrence of fragility fractures, probability of fracture at 10 years by Fracture Risk Assessment Tool, and other screening factors for low BMD are recommended for patient evaluation and stratification according to fragility fracture risk. The treatment of patients under GC therapy should include counseling on lifestyle habits and strict control of comorbidities. The goal of GIO treatment is the nonoccurrence of new fragility fractures as well as to increase or maintain BMD in certain clinical situations. This was considered for the therapeutic approach in different clinical scenarios. Conclusions: This GIO guideline provides evidence-based guidance for health care providers treating patients.Fil: Brance, María Lorena. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; ArgentinaFil: Larroudé, María S.. Centro de Diagnostico Rossi;Fil: Zamora, Natalia V.. Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Hospital Interzonal General de Agudos San Jose.; ArgentinaFil: Bagur, Alicia. Mautalen Salud e Investigación; ArgentinaFil: Graf, César E.. Instituto Medico Mitre; ArgentinaFil: Giacoia, Evangelina. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas.; ArgentinaFil: Diehl, María. Hospital Italiano. Instituto Universitario. Escuela de Medicina; ArgentinaFil: Somma, Luis F.. Consultorio de Reumatologia y Osteoporosis; ArgentinaFil: Schneeberger, Emilce. Instituto de Rehabilitacion Psicofisica (irep) ; Gobierno de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires;Fil: Salerni, Helena H.. Cicemo; ArgentinaFil: Rey, Paula. Instituto de Diagnostico E Investigaciones Metabolicas (idim);Fil: Varsavsky, Mariela. Hospital Italiano. Instituto Universitario. Escuela de Medicina; ArgentinaFil: González, Diana C.. Mautalen Salud e Investigación; ArgentinaFil: Massari, Fabio. Instituto de Diagnostico E Investigaciones Metabolicas (idim);Fil: Sánchez, Julio A.. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; ArgentinaFil: Galich, Ana M.. Hospital Italiano. Instituto Universitario. Escuela de Medicina; ArgentinaFil: Berbotto, Guillermo. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; ArgentinaFil: García, María L.. Sanatorio Mendez; ArgentinaFil: Zanchetta, María Belén. Instituto de Diagnostico E Investigaciones Metabolicas (idim);Fil: Martínez Muñoz, Alejandro. Hospital San Miguel Arcangel; ArgentinaFil: Chavero, Ignacio. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; ArgentinaFil: Ramírez Stieben, Luis Agustín. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; ArgentinaFil: Maher, María C.. Instituto de Rehabilitacion Psicofisica (irep) ; Gobierno de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires;Fil: Abdala, Rubén. Instituto de Diagnostico E Investigaciones Metabolicas (idim);Fil: Pérez, Betiana. Hospital Italiano. Instituto Universitario. Escuela de Medicina; ArgentinaFil: De La Vega, María C.. Centro de Investigaciones Médicas, Buenos Aires.; ArgentinaFil: Mansur, José L.. Centro de Endocrinología y Osteoporosis; ArgentinaFil: Brun, Lucas Ricardo Martín. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencias Médicas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentin