Martín López Corredoira, The Twilight of the Scientific Age, Brown Walker Press, Boca Ratón, Florida, 2013, 208 p.

La similitud de las organizaciones científicas contemporáneas con las empresas transnacionales ha generado críticas. Pero pocas veces ellas vienen de un defensor y protagonista de la empresa científica. Es el caso de Martín López Corredoira y su más reciente libro, The Twilight of the Scientific Age. El texto interconecta tres aspectos: filosofía, historia y sociología de la ciencia. La tesis central del libro, en términos gruesos, se resume en que la ciencia está desapareciendo debido a que:..

Martín López Corredoira, The Twilight of the Scientific Age, Brown Walker Press, Boca Ratón, Florida, 2013, 208 p.

La similitud de las organizaciones científicas contemporáneas con las empresas transnacionales ha generado críticas. Pero pocas veces ellas vienen de un defensor y protagonista de la empresa científica. Es el caso de Martín López Corredoira y su más reciente libro, The Twilight of the Scientific Age. El texto interconecta tres aspectos: filosofía, historia y sociología de la ciencia. La tesis central del libro, en términos gruesos, se resume en que la ciencia está desapareciendo debido a que:..

Una mirada panorámica a la evolución de tres comunidades científicas en la academia chilena 2012-2022

The scientific community (or the academic profession) is one of the key players in the global and local dynamics of R&D and affects enormously the performance of contemporary societies. Nevertheless, historical, and institutional conditions strongly affect the magnitude and form of scientific and technological production in the various scientific communities around the globe. During the 20th century, the scientific community has been described as Merton's CUDO, followed by Kuhn's notion of paradigm, and finally in terms of post-normal science debates, mode two, and triple helix. This paper compares two measurements (survey-2012, and survey 2022), describing the evolution of a set of characteristics, especially incentives and values, ​​​​in three scientific communities (astronomers, sociologists, and molecular biologists) as representative of three epistemic practices: exact sciences, natural sciences, and social sciences. After an introduction describing the context of knowledge production in Chile, the paper compares results from both surveys, trying to understand the differences and aspects in common in a transversal way through three dimensions. The results are the outcome of two online surveys applied to a statistically representative of the communities studied.La comunidad científica (o la profesión académica) es uno de los actores clave en la dinámica global y local de la I+D y afecta enormemente el desempeño de las sociedades contemporáneas. Sin embargo, las condiciones históricas e institucionales condicionan de modo importante la magnitud y forma de la producción científica y tecnológica en las diversas comunidades científicas del mundo. Durante el siglo XX, la comunidad científica ha sido descrita como el CUDEO de Merton, seguida de la noción de paradigma de Kuhn y, finalmente, en términos de los debates científicos modo 2, post-normal y triple hélice. Este artículo compara dos mediciones (encuesta de 2012 y encuesta de 2022), describiendo la evolución de un conjunto de características, especialmente incentivos y valores, en tres comunidades científicas (astrónomos, sociólogos y biólogos moleculares) como representativas de tres prácticas epistémicas: ciencias exactas, ciencias naturales y ciencias sociales. Luego de una introducción que describe el contexto de producción de conocimiento en Chile, el artículo compara los resultados de ambas encuestas, tratando de comprender las diferencias y los aspectos en común de manera transversal a través de tres dimensiones. Los resultados son el producto de dos encuestas aplicadas en línea, estadísticamente representativas de las tres comunidades estudiadas

Examen epistémico de la socio-economía como disciplina intersectada

El artículo plantea algunos elementos que sugieren concebir a la socio-economía como una inter-disciplina. Para esto, se aborda el problema epistémico de la socio-economía desde dos puntos de vista: analítico (internalista) e histórico (externalista). Desde el primero, se afirma que la socio-economía podría definirse como un campo epistémico intersectado, y argumenta las ventajas de ese enfoque respecto del modo multidisciplinario y transdisciplinario. Desde el segundo, se discuten los factores históricos para la emergencia de la socio-economía. Analíticamente, se postula que el enfoque intersectado de la socio-economía permite superar la ineptitud epistémica de cada disciplina por separado, mientras que históricamente aclara las pretensiones imperialistas de la sociología y de la economía, sugiriendo que se debe a una incomprensión del rol disciplinar de la ciencia política en el análisis social.The paper presents some elements that suggest conceiving socio-economics as an inter-discipline. For this, the epistemic problem of socio-economics is addressed from two perspectives: analytical (internalist) and historical (externalist). From the first one, it states that the socioeconomics could be defined as an intersected epistemic field, and argues the advantages of this approach regarding the multidisciplinary and transdisciplinary ways. From the second perspective, the historical factors for the emergence of socioeconomics are discussed. Analytically, it is postulated that the socioeconomics intersected approach allows overcoming the epistemic inadequacy of each discipline separately, while historically it clarifies the imperialist pretensions of sociology and economics, suggesting it is due to a misunderstanding of the disciplinary role of political science in social analysis.O artigo apresenta alguns elementos que sugerem conceber sócio-economia como um inter-disciplina. Para isso, o problema epistemológico da sócio-economia é abordado a partir de duas perspectivas: analítica (internalistas) e histórico (externalistas). Desde o primeiro, alega-se que a sócio-economia poderia ser definido como um epistêmica campo cruzaram, alegando que os benefícios desta abordagem à maneira multidisciplinar e transdisciplinar. A partir do segundo, são discutidos fatores históricos para o surgimento da sócio-economia. Analiticamente, postula-se que a abordagem cruzaram a sócio-economia supera a inépcia epistêmica de cada disciplina separadamente, enquanto historicamente esclarece as pretensões imperialistas de sociologia e economia, sugerindo que, devido a um mal-entendido da disciplinares papel ciência política na análise social

Fundamentos de la explicación en ciencias sociales: revisitando el constructivismo de Niklas Luhmann (20 años después)

In this work, it is argued that one of the foundations of NiklasLuhmann’s theory of social systems, namely that it has no ontology, would prevent the elaboration of explanations in sociology. Because the theory has a formal-logical foundation, which does not presuppose ontology, there are insurmountable obstacles to achieving this objective. For this reason, it is valid to wonder about the merit of a theory that, after 20 years, insists on not aligning itself with ontological premises in a robust way and suggests, therefore, a refusal to integrate sociology within the set of factual sciences. However, we think that the richness of Luhmann’s work allows a dialogue with the mainstream of contemporary theoretical practice. Three rules about what “should not be done” are revalidated from this analysis to philosophically base a theory in sociology and a key suggestion to overcome the problem of explanation in Luhmann’s sociology: social science seeks and directs its activity towards discovery and the use of substantive, real distinctions that also enrich the factual content of statements about social reality.En este trabajo se sostiene que uno de los fundamentos de la teoría de sistemas sociales de Niklas Luhmann, a saber, que no posee ontología, impediría elaborar explicaciones en sociología. Debido a que la teoría posee un fundamento de carácter lógico-formal, que no presupone una ontología, existen obstáculos insalvables para materializar ese objetivo. Por ello, es válido preguntarse por el mérito de una teoría que, después de 20 años, insiste en no alinearse con premisas ontológicas de modo robusto y sugiere, por tanto, un rechazo a integrar a la sociología dentro del conjunto de las ciencias fácticas. Sin embargo, pensamos que la riqueza de la obra luhmanniana permite dialogar con el mainstream de la práctica teórica contemporánea. Se revalidan de este análisis tres reglas sobre lo que “no debe hacerse” para fundamentar filosóficamente una teoría en sociología y una sugerencia clave para superar el problema de la explicación en la sociología de Luhmann: la ciencia social busca y orienta su actividad hacia el descubrimiento y uso de distinciones sustantivas, reales, que permitan enriquecer, también, el contenido fáctico de los enunciados sobre la realidad social

Policy brief. Autonomia y dependencia en las ciencias sociales latinoamericanas : un estudio de bibliometria, epistemologia y politica

El texto revela que el Estado y el mercado son los factores dinámicos del desarrollo de las ciencias sociales en América Latina, y abre la pregunta si acaso otras organizaciones pueden involucrarse en la política del conocimiento en los umbrales del siglo XXI. La producción bibliométrica, tanto a nivel individual como en colaboración, ha crecido bastante en América Latina y se espera que crezca aún más. El rol del Estado en México y Argentina es relevante en este sentido, pero la producción no es la esperada y se insiste en que hay que reformular el escenario. Uno de los factores en juego, aparentemente, es la existencia de comunidades cerradas, cuya auto-sustentabilidad les trae beneficios pero también peligro, de autocomplacencia. Algunas sociedades científicas podrían estar en esa situación. Los efectos de la tradición epistémica y política en la bibliometría son diversos. Es decir, no es claro que tradiciones locales de investigación en algunas disciplinas signifiquen que los resultados bibliométricos actuales arrojen una tendencia a la publicación internacional. Ademas, la competencia de mercado en Brasil y Chile ha permitido la expansión de las universidades privadas, que buscan la legitimación académica mediante la publicación indexada. Lo mismo ocurre en Colombia y Argentina. En esas universidades, si se dan las condiciones mínimas para el trabajo académico serio, hay producción, crítica y de calidad. Después de todo, el equipamiento básico para el trabajo científico social es modesto y casi todo consiste en captar al personal idóneo y motivado. Sin embargo, a pesar que existe un dinamismo, las categorías centrales de los títulos de los trabajos reflejan el mainstream de las disciplinas en los países del capitalismo avanzado. Ello, al igual que el caso de las ciencias naturales, cuestiona la pertinencia de las lineas de investigación que la política científica apoya y promueve; pero también cuestiona las prácticas académicas de las comunidades epistémicas locales

Formalismo, Sistemismo y Explicación:: comentarios a la teoría sociopoiética

This essay discusses three axioms of sociopoietic theory from the point of view of philosophy of social science. The first axiom, its de-ontologised character, it is associated to theory formalism and it allows to question the validity of a factual theory that do not presuppose the reality. The second one, allow to discuss the pertinence of the social system concept adopted by the sociopoietic view. Finally, argue that a theory about something it is not possible without having an explanation about this "something", and it is asked how an epistemology of the event can acquired content excluding the radical determinism and including the problem of the agent in its whereabouts.El trabajo discute tres postulados de la teoría de la sociopoiésis desde el punto de vista de la filosofía de las ciencias sociales. El primer postulado, su carácter desontologizado, se asocia al formalismo de la teoría y permite cuestionar la validez de una teoría factual que no presupone la realidad. El segundo, incita a discutir la pertinencia del concepto de sistema social adoptado por la óptica sociopoiética. Finalmente, enuncia que una teoría sobre algo no es posible sin tener una explicación sobre ese "algo", y se pregunta cómo una epistemología del suceso puede adquirir contenido excluyendo el determinismo radical e incluyendo la problemática del agente en sus consideraciones