Wie gut sind Prognosen ?

"Das bestgeeignete klassische A-priori-Maß zur Beurteilung von Prognosemethoden und -ergebnissen ist der durchschnittliche Prognosefehler. ... In die Schätzung des durchschnittlichen Prognosefehlers gehen aber zahlreiche Voraussetzungen ein, die in ihrer Gesamtheit statistisch nicht prüfbar sind. Der Prognostiker muß daher versuchen, mit möglichst wenig ( den Realitätsgehalt einschränkenden) Annahmen auszukommen. "Unerläßliche" Annahmen sind - soweit wie möglich - objektiv zu prüfen. ... An diese Überlegungen schließt sich die Forderung an, die Konsequenzen der Prognose zu bedenken und die Prognosemethode oder die Prognosewerte zu wählen, deren Konsequenzen bei einer Fehlbeurteilung möglichst wenig schädlich sind. Der Prognostiker kann sich angesichts dieser Problematik nicht, zumindest nicht ausschließlich auf die klassischen ökonometrischen Kriterien verlassen, sondern er sollte seine Aufgabe entscheidungstheoretischen Prinzipien unterordnen. Im Mittelpunkt des Aufsatzes steht daher die Forderung, die Prognose als ein Entscheidungsproblem aufzufassen. In dieses geht als wesentlicher Bestandteil eine Kosten-Nutzenfunktion ein."Prognostik, Prognostik, Prognoseverfahren, Entscheidungstheorie

Growth and Economic development of the German Tourism, 1913 to 1956

Ziel der Untersuchung ist, das Phänomen des Fremdenverkehrs in seinem Umfang und in seiner Entwicklung durch Korrelationen mit den anderen ökonomisch wichtigen Größen durch eine sachliche Klärung des Problems und einer gründlichen Bearbeitung des empirischen Materials kenntlich zu machen. Sämtliche Analysen werden auf der Basis eines Periodenvergleichs durchgeführt, der die beiden Zeiträume 1924 bis 1929 und 1949 bis 1956 umfasst. Die beiden Zeiträume sind einander in hohem Maße analog. Sie beginnen wenige Jahre nach dem ‚ende eines verlorenen Krieges; sie sind beide gekennzeichnet durch eine beachtliche Nachkriegsprosperität. Und beginnen unmittelbar nach einem Währungsverfall zw. Einer Währungsumstellung; beide sind weiterhin gekennzeichnet durch eine starke wirtschaftpolitische Aktivität. Unter den Jahren 1924 bis 1929 wird das Jahr 1928 einheitlich als bestes Basisjahr gewählt. Im ersten Teil der Arbeit wird der Versuch unternommen, für einen längeren Zeitraum die Entwicklung des deutschen Fremdenverkehrs zu bestimmen. Der Akzent liegt auf dem Bemühen, „unter Verwendung der vorhandenen mangelhaften statistischen Unterlagen zu einer doch möglichst einwandfreien – wenn auch geschätzten – Reihe zur Beschreibung der langfristigen Entwicklung des deutschen Fremdenverkehrs zu gelangen. … Ausgedrückt wird die Gesamtgröße ‚deutscher Fremdenverkehr‘ in Summen von Aufenthaltstagen bzw. Übernachtungen“ (Menges, a. a. O., S. 9). Die bisherige amtliche Statistik wird für diese Zielsetzung geringfügig modifiziert, um zu einer „symtomatischen“ und damit zu brauchbaren Aussagen befähigten Statistik zu gelangen. Die erste Modifikation besteht darin, dass durchgängig die Ergebnisse einer bestimmten, konstanten Anzahl stets derselben Orte herangezogen werden. Vom Jahre 1935 ab ist es möglich, statt der Meldungen in 29 Orten (oder Berichtsstellen) die Übernachtungsergebnisse von 80 Gemeinden zugrunde zu legen. Da diese 80 Gemeinden einen adäquaten Querschnitt aller westdeutschen Fremdenverkehrsgemeinden darstellen, liegt ab 1935 eine für die Gesamtentwicklung des Fremdenverkehrs sehr zuverlässige (allerdings zunächst nur bedingt symtomatische) Zeitreihe vor. In einem weiteren Schritt werden die bedingt symtomatischen Reihen zu einer gemeinsamen Indexreihe verschmolzen. Der nächste Schritt bestand darin, dass noch einige Niveaukorrekturen vorgenommen wurden, die besonders bei dem Übergang von der Vorkriegs- zur Nachkriegszeit notwendig sind. Als Ergebnis präsentiert der Autor sowohl eine Reihe der absoluten Übernachtungszahlen als auch eine Gesamtindexreihe von 1913, 1924 – 1939, 1949 – 1956. Im zweiten Teil der Arbeit wird der Zusammenhang zwischen Fremdenverkehr und Investitionen, Produktion und Außenhandel untersucht. „Im Gegensatz zu den Einkommensgrößen, die direkt in einem ursächlichen Zusammenhang mit dem Fremdenverkehr stehen, sind die in diesem Teil zu untersuchenden gesamtwirtschaftlichen Größen lediglich als Konjunktur- oder Wachstumsanzeiger aufzufassen. Sind höchstens konjunktur- oder wachstumssymtomatisch für den Fremdenverkehr“ (Menges, a. a. O., S. 57) Der dritte Teil der Arbeit widmet sich dem zentralen Gegenstand der Untersuchung, der Analyse des Zusammenhangs zwischen Fremdenverkehr und Volkseinkommen. Die Wirkung des Wachstums und der Konjunktur wird über den Verlauf folgender Glieder bestimmt: Nettoinvestitionen (Wachstums- und Konjunkturimpulse), industrielle Produktion (Realisierung von Wachstum und Konjunktur im entscheidenden Wertschöpfungsbereich), gesamte Produktion = gesamtes Einkommen (eigentlicher Gegenstand von Wachstum und Konjunktur), Verteilung des gesamten Einkommens an die Einkommensbezieher (besonders an die Haushalte, als Absteckung des Dispositionsbereiches), Einkommensdisposition der Einkommensempfänger, besonders der Haushalte (Wie groß ist der frei disponible Teil des Einkommens, und welcher Anteil wird davon für touristische Zwecke ausgegeben?). Datentabellen in HISTAT: Die Datentabellen sind in folgende Themenschwerpunkten untergliedert: A. Die Fremdenverkehrsentwicklung B. Die Entwicklung der Kaufkraft des Geldes C. Zusammenhang zwischen Fremdenverkehr, Investitionen, Produktion und Spareinlagenbestand, Außenhandel D. Fremdenverkehr und Einkommen E. Zusammenfassende Tabellen (Gebiet der Bundesrepublik Deutschland) U. Übersichtstabellen (Anhang S. 209 – 216

Wages and Salaries after the two World Wars, 1925 to 1950

Ziel der Untersuchung ist, über die seit der Vorkriegszeit eingetretenen Veränderungen der Lohn- und Gehaltssituation zu informieren. Unter „Vorkriegszeit“ werden die Jahre der Weimarer Republik (im engeren Sinne die Jahre von 1924 bis 1929), unter „Nachkriegszeit“ die Jahre seit 1959 verstanden (bis 1954). Das Hauptgewicht des Vergleichs liegt auf der Situation der Bundesrepublik, deren Verhältnisse mit denen der Vorkriegszeit verglichen werden. Für beide Perioden wird für sämtliche zu vergleichenden Jahre eine gemeinsame Indexbasis zugrunde gelegt. Diese gemeinsame Basis stellt das Jahr 1928 dar. „Gerade wegen der ‚Vergleichspriorität‘, die der Gegenwart zugemessen wird, war ein Jahr aus der Weimarer Zeit als Basisjahr heranzuziehen. Die Wahl fiel auf das Jahr 1928, weil für Einkommensbetrachtungen, die einen ‚isolierten‘ Vergleich intendieren, Jahre konjunktureller Höhepunkte am geeignetsten sind. Zwar hatte die Konjunkturentwicklung der Weimarer Zeit erst im Verlaufe des Jahres 1929 ihren Höhepunkt erreicht; da sich aber im Jahre 1929 der Einfluss der Beginnenden Krise bereits stark bemerkbar machte, ist das Jahr 1928 als das Jahr mit der gleichsam ‚reinsten‘ Hochkonjunktur der Vorkriegszeit anzusehen und wurde deshalb als Basisjahr genommen. In der Untersuchung“ (Menges/Kolbeck, a. a. O., S. XII). In der Untersuchung werden zwei Typen des Periodenvergleichs unterschieden. (1) „Eliminierter Vergleich“: Vergleich, dem ausschließlich das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland (Gebietsstand von 1950) zugrunde liegt; (2) „Uneliminierter Vergleich“: Vergleich, dem für die Jahre bis 1945 das Reichsgebiet (Gebietsstand von 1925) und für die Jahre ab 1945 das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland (Stand 1950) zugrunde liegt. Der weitaus größte Teil der präsentierten Daten stellen Schätzungen dar, die „in jedem Falle fundiert sind, aber doch häufig nur als grob gelten können“ (Menges/Kolbeck, a. a. O., S. VII). Datentabellen in HISTAT: Die ‚Datentabellen können grob den folgenden inhaltlichen Schwerpunkten zugeordnet werden: A. Strukturdaten (Erwerbspersonen, Altersgliederung der Arbeitnehmer) B. Die Kaufkraft des Geldes C. Löhne und Gehälter in ihrer Gesamtheit im Vergleich zum Volkseinkommen D. Die Löhne und Gehälter im Einzelnen: Arbeiter E. Die Löhne und Gehälter im Einzelnen: Angestellte F. Die Löhne und Gehälter im Einzelnen: Zusammenfassung G. Ergänzende Beurteilung: Haushaltseinkommen, Arbeitszeit, Sozialversicherung, Arbeitslosigkei