¿Hombres o bestias? Nuevo examen de un viejo tópico

Es sorprendente la facilidad con que adquieren carta de naturaleza y son aceptadas por la historiografía meejor acreditada ciertas afirmaciones muy dudosas o carentes en absoluto de base. Todos nos hemos encontrado, una vez u otra, con tales sorpresas. Esto se debe, fundamentalmente, a la natural limitación del conocimiento humano. Por una parte, el historiador no puede hacer un estudio personal y directo de todas las fuentes, debiendo por necesidad fiarse de las conclusiones de otros investigadores. De otra parte están los prejuicios inconscientes que colorean sin remedio nuestra visión de las cosas. Y no hablamos de aquellos autores que llevan tales prejuicios no en el subconsciente sino en la conciencia, que emprenden sus estudios con el propósito de probar algo determinado, de condenar o de absolver a alguien. Actitud quizá admisible en un abogado, un fiscal o un apologista, pero sumamente peligrosa en un historiador digno de tal nombre. Si la duda metódica puede ser altamente fecunda en la investigación histórica, la idea preconcebida, que se quiere justificar a toda costa, suele conducir a la inteligencia falsa o deformada de las fuentes

Huicot: antecedentes misionales

Desde el punto de vista de la historia misional, no estaban mal escogidas las siglas HUICOT para designar la vasta región de los estados de Jalisco, Nayarit, Zacatecas y Durango, donde habitan los huicholes, coras y tepehuanes entremezclados entre sí y con otras comunidades. En efecto, la realidad indígena que se trataba de expresar es vieja de siglos, y en particular los problemas afrontados por quienes han trabajado en su cristianización. No entro en la cuestión de si otros problemas básicos de la zona son los mismos, pero me parece que no puede caber mucha duda de que el problema misional sí lo fue y en parte lo es todavía